Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
v.sheva |
|
ajadan |
Абсолютно не верно! как раз концентрацию белка в смеси не разделенных белков лучше (точнее и быстрее) измерять на 280 ( или Кристианом Варбургом 260/280), я бы даже сказал не лучше а правильнее. (исклучения - белки без триптофана, коих довольно мало, а в смесях можно сказать нет), ели вы хоть чтото знаете о своем белке, и способны найти экстинкцию для похожих - это самый простой и точный вариант, даже если вы ничего не знаете ошибиться больше чем в 2 раза практически невозможно. (для смесей белков ошибка еще меньше) измерения на 205 самые точные, но требуют хорошего оборудования и рук (и качественной пробоподготовки). сходу чачу им измерять конечно же нельзя. (в этой области поглощает почти все, за исключением воды, сульфатов, хуже фосыфаты, галогениды, про органику вообще молчу) все методы с краской МЕНЕЕ точны чем предыдущие, хотя иногда и чувствительнее. И придуманы были для измерения белков в растворах с большим количеством маскирующих (поглощающих на 280 небелковых компонентов). так ошибка в 2 раза считается очень хорошим результатом , по бредфорду, при измерении "неизвестного" белка и калибровке по БСА, ошибка 5-10 раз частое явление. (БСА вообще не рекомендуют использовать в качестве стандарта из-за его очень высокого сродства к кумаси, впрочем это относится и к овльбумину). если у вас нет стандарта белка относящегосяк тому же семейству что и ваш исследуемый, то красками пользоваться можно только в крайнем случае если никак нельзя достоверно измерять прямым поглощением в уф. |
Guest IP-штамп: frGqyYT8IU7LU гость |
|
guest: ммм IP-штамп: frwHRv5zEzGDY гость |
|
Guest IP-штамп: frb4J7h6RI.aI гость |
|
Агроном Постоянный участник |
будут ли работать Брэдфорд, Лоури, BCA А может и сработает Лоури - так как белок там предварительно осаждается из раствора с помощью ТХУ. Поясните - что вы подразумеваете под абброй "ВСА"? Альбумин б(в)ычий что-ли? Сообщение было отредактировано Агроном - 16.01.2013 14:33 |
guest: ммм IP-штамп: frwHRv5zEzGDY гость |
Хотел бы я видеть как ТХУК высаживает белки из 6М гуанидинийхлорида с 2М HCl --Поясните - что вы подразумеваете под абброй "ВСА"? Альбумин б(в)ычий что-ли?
|
rafflesia |
|
guest: ммм IP-штамп: frQlBxj4iQSg. гость |
|
guest: ммм IP-штамп: frQlBxj4iQSg. гость |
|
metrim Постоянный участник Москва |
Сейчас обратил внимание что на просвет в банке - какая то взвесь Вопрос: можно ли раствор регенерировать (докапать например фосворной кислоты, фильтрануть) или только в помойку ? холостое определение (1:1 реактив : вода) - бесцветный раствор без признаков синевы |
MMM Постоянный участник |
|
Керуак |
|
MMM Постоянный участник |
|
Керуак |
Сообщение было отредактировано Керуак - 24.04.2016 09:07 |
MMM Постоянный участник |
|
Керуак |
(MMM @ 24.04.2016 10:15) A осадок образуется только с фосфатным буфером? попробуйте без белка пустой буфер померить. Есть предположение по поводу фосфата. Попробую, конечно же. Муть мутью, но я померил на ФЭКе с ней, вроде получается что-то... Пики есть |
MMM Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано MMM - 24.04.2016 11:16 |
Керуак |
По калибровке получается, что концентрация белка в вышедших после смены буфера фракциях примерно 16,69 мкг/мл Сообщение было отредактировано Керуак - 24.04.2016 15:37 |
MMM Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано MMM - 24.04.2016 19:36 |
Керуак |
|
MMM Постоянный участник |
|
Керуак |
|
Керуак |
|
MMM Постоянный участник |
---Думаю, нормально ли будет заменить ацетатным? pH вроде подходит Я бы предпочел цитрат. Сообщение было отредактировано MMM - 25.04.2016 17:31 |
Oceana777 |
Заранее спасибо |
MMM Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано MMM - 30.09.2016 14:30 |
Oceana777 |
|
MMM Постоянный участник |
|
Oceana777 |
|
MMM Постоянный участник |
|
Oceana777 |
|
MMM Постоянный участник |
|
Oceana777 |
(MMM @ 30.09.2016 17:53) Имеете! Но! В этих своих вопросах вы допускаете одни и те же недочеты никак не улучшая их. Мы бы с радостью вам помогли, но вы сами наступаете на горло собственной песне, тщательно скрывая от нас критически важную информацию, без которой любой ответ не имеет смысла. МММ, конкретно от Вас я ничего не скрываю, ибо ВЫ никаких вопросов мне ВООБЩЕ не задвали, так что о чём разговор вообще???лично от Вас я ничего не скрываю, ибо именно с Вами у нас диалога не сложилось |
ksm Постоянный участник |
(Oceana777 @ 30.09.2016 15:54) Это сделала! Получила концентрацию белка (скажем 2320) по кривой. Перевела её в мг/мл (2,232). Потом посчитала по формуле = 2.232*3 (объем буфера, в котором растирала растения) / 0,3 (масса навески, г). В итоге получила содержание белка: 22,32 мг/г сырой ткани. Правильно ли это? или нужно ещё умножать на тот объем растит.вытяжки, которую добавляла к Бредфорду? огласите, пожалуйста, оптическую плотность при этом (при 2320), и длину волны и что у Вас за прибор? Сообщение было отредактировано ksm - 04.10.2016 04:28 |
Oceana777 |
(ksm @ 03.10.2016 22:03) огласите, пожалуйста, оптическую плотность при этом (при 2320), и длину волны и что у Вас за прибор? Оптическая плотность: примерно 1,0513 Длина волны: 595 нм Прибор: СФ 2000, Россия |
ksm Постоянный участник |
(вообще ржачно: "примерно 1.0513") Сообщение было отредактировано ksm - 05.10.2016 02:08 |
Oceana777 |
(ksm @ 05.10.2016 02:58) ну вы учтите, что в районе единицы по ОП градуировка уже нелинейно себя вести может. если у вас кривая до 2 ОП, то пожалуйста (вообще ржачно: "примерно 1.0513") ksm, не понимаю что здесь РЖАЧНОГО? у меня большой объём экспериментального материала и я назвала Вам первую плотность, которую в тетради посмотрела. Плотность всё же меняется и в зависимости от объекта и в зависимости от воздействия,и даже в зависимости от продолжитеьности воздействия. так что ничего ржачного и нет. |
Esya Постоянный участник PA, USA |
(Oceana777 @ 10.10.2016 07:36) ksm, не понимаю что здесь РЖАЧНОГО? у меня большой объём экспериментального материала и я назвала Вам первую плотность, которую в тетради посмотрела. Плотность всё же меняется и в зависимости от объекта и в зависимости от воздействия,и даже в зависимости от продолжитеьности воздействия. так что ничего ржачного и нет. просто наше поколение еще на уроках физики учили округлять показания хотя бы до точности прибора... не указывать и не доволить рН до пятого знака, скажем потому и ржачно, что вы даже в тетрадку занесли охрененное количество незначащих цифр
|
MMM Постоянный участник |
(ksm @ 05.10.2016 02:58) ну вы учтите, что в районе единицы по ОП градуировка уже нелинейно себя вести может. если у вас кривая до 2 ОП, то пожалуйста (вообще ржачно: "примерно 1.0513") Кстати, для обычного нормально работающего брэдфорда нелинейность начинается в районе 0,5-0,7 единицы D. Но опять же, кстати, СФ 2000 умеет строить криволинейные градуировки на основе линейных многочленов. Что касается точности измерений, ну, Брэдфорд вообще не подразумевает точность выше 10%. А допускает ошибки и в 50%. Например, при градуировке по бычьему альбумину, если измерять антитела, то ошибка больше чем в 2 раза. Сообщение было отредактировано MMM - 10.10.2016 16:46
|
ksm Постоянный участник |
(Oceana777 @ 10.10.2016 16:36) ksm, не понимаю что здесь РЖАЧНОГО? у меня большой объём экспериментального материала и я назвала Вам первую плотность, которую в тетради посмотрела. Плотность всё же меняется и в зависимости от объекта и в зависимости от воздействия,и даже в зависимости от продолжитеьности воздействия. так что ничего ржачного и нет. ну не КРИЧИТЕ так на меня!!!111111111 |
ksm Постоянный участник |
|
fargo Томск, Россия |
|
MMM Постоянный участник |
|
metrim Постоянный участник Москва |
|
MMM Постоянный участник |
|
metrim Постоянный участник Москва |
Имеется ввиду что "сиречь есть страшная коммерческая тайна" ? |
MMM Постоянный участник |
|
Елизавета12345 |
|
guest: София IP-штамп: frXzihUMrvb8M гость |
|
« Предыдущая тема · Молекулярная и клеточная биология · Следующая тема » |