Полная версия страницы  English  

«ФУНДАМЕНТ БИОЛОГИИ: ОБЩАЯ ТЕОРИЯ, ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ»

Pages: 1, 2
guest: Adamov , 29.04.2009 21:17
ЗАОЧНЫЙ СИМПОЗИУМ


«ФУНДАМЕНТ БИОЛОГИИ: ОБЩАЯ ТЕОРИЯ, ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ»


Предлагаем принять участие в необычном «заочном симпозиуме» посвященном проблемам «общей и теоретической биологии», а также «философии биологии».

Необычность этого симпозиума заключается в том, что каждая статья печатается в сборнике в сопровождении её обсуждения. Наличие редколлегия в данном случае, нам не представляется обязательным, эту роль в большей степени будут играть сами авторы статей. Примерами подобных симпозиумов являются такие коллективные труды как: «На пути к теоретической биологии. I. Пролегомены»; и особенно «Происхождение предбиологических систем» (перевод 1966 года).
Такой «эксперимент», позволит создать «живой» сборник статей по обозначенным тематикам, и что наиболее важно, существенно обогатит теоретический арсенал его участников.

Ориентировочный круг вопросов:
• История биологии и философии биологии
• Аксиомы и законы биологии
• Структура науки биологии и биологического знания
• Методы и методология биологии
• Проблема понятий в биологии
• Информация, вероятность, случайность, сложность, энтропия и другие связанные с ними понятия в естествознании и философии
• Математический аппарат биологии и проблемы формализации биологического знания
• «Допущения» в биологии
• Проблемы происхождения в естествознании и философии
• Сущность жизни и живого
• Происхождение жизни
• Эволюционные концепции (концепции развития)
• Система «организм-среда»
• «Биологическое» в «социальном»
и многие другие.



Присланные техническому редактору работы, будут рассылаться другим авторам пожелавшим принять участие в обсуждении материалов симпозиума. При этом все обсуждение будет вестись опосредовано через почтовый ящик технического редактора, основная задача которого формировать «собственно обсуждение» и вовремя рассылать обновленный вариант его участникам и автору в том числе.
В обсуждении работ могут принимать участие только авторы присланных статей.
Для участия в заочном симпозиуме необходимо прислать заявку и собственно статью (или несколько статей) на адрес электронной почты технического редактора: aav@bk.ru (Адамов Алексей Викторович). Кроме этого необходимо выслать почтовым переводом организационный взнос (после ответа технического редактора на письмо с заявкой).

Заявки на участие в заочном симпозиуме принимаются с 1 мая 2009 года, а с 1 октября 2009 года начнется обсуждение работ. Издание сборника планируется ориентировочно 10 декабря 2009 года.

По результатам симпозиума, будет издан сборник статей на бумажном носителе (с присвоенным ему ISBN). Один экземпляр предоставляется автору (или авторскому коллективу) бесплатно (из расчета, один экземпляр на одну опубликованную статью, независимо от количества авторов) – «авторский экземпляр». 16 экземпляров сборника будут отосланы в Российскую Книжную Палату – «обязательные экземпляры», и один экземпляр в ВИНИТИ (Реферативный журнал).

Организационный взнос (без учета стоимости почтовых расходов на рассылку авторских экземпляров сборника):
- за одну страницу статьи общим объёмом до 5 страниц – 100 руб.
- за одну страницу статьи общим объёмом от 6 страниц – 70 руб.
- за 100 знаков (без пробелов) в «обсуждении» статей и в «реферате» – 1 руб.

Заявка
1. Ф.И.О. автора (и соавторов):
2. Название статьи:
3. Участие в обсуждениях («да» - готовы к участию в обсуждении других статей; «нет» - не участвуете в обсуждении других статей, однако участвуете в «защите» своей работы; «нет +» - не принимаете участи в обсуждении вообще):
4. Почтовый адрес, по которому необходимо будет выслать сборник статей:
5. E-mail автора (для связи):
Правила оформления статей
Рабочие языки: русский и английский. Текст печатается через 1 интервал, размер шрифта 14, тип шрифта Times New Roman, с использование редактора Word for Windows. Поля на странице формата А4 (21.0 х 29.7 см): сверху, снизу и справа - 2 см, слева - 3 см. Отступ в начале абзаца – 1,25 см. Заголовок (по центру), через строку - фамилии и инициалы авторов (по центру); через строку - текст статьи строчными буквами, выравнивание по ширине страницы. Таблицы и рисунки (только черно-белые) представлять только в вертикальном формате. Название файла по фамилии первого автора.
Объем статей не ограничен.
Для облегчения труда специалистам ВИНИТИ при внесении информации об изданном сборнике в Реферативный журнал, на каждую присланную статью необходимо подготовить авторский реферат (требования к тексту те же), объёмом не более 1500 знаков.
dlinnosheee, 30.04.2009 14:10
у меня двоякое впечатление. с одной стороны, идея очень интересная. с другой стороны техническая реализация изумляет. какой-то бумажный носитель зачем-то. и обсуждение через почтовый ящик технического редактора... как в прошлом веке.
Guest, 30.04.2009 15:48
(dlinnosheee @ 30.04.2009 14:10)
Ссылка на исходное сообщение  у меня двоякое впечатление. с одной стороны, идея очень интересная. с другой стороны техническая реализация изумляет. какой-то бумажный носитель зачем-то. и обсуждение через почтовый ящик технического редактора... как в прошлом веке.


По поводу бумажного носителя, я глубоко убежден, что бумажные книги ещё очень долго будут нужны и будут более надёжны, чем какой либо другой способ хранения и передачи информации. Что касается технической реализации ведения подобной дискуссии, тут я с вами согласен. Возможностей улучшить эти условия и облегчить работу "заочного симпозиума" мы не имеем.

Хотя в этом затруднении я вижу так же и свои плюсы (по сравнению с форумами, например), участники будут вынуждены хорошо обдумывать свои замечания перед отправкой на ящик редактора, так как от этого будет зависеть "скорость" дискуссии и её эффективность.

Если у Вас есть какие-либо предложения по этому поводу - поделитесь. С удовольствием рассмотрим и обсудим.

С уважением,
Алексей Адамов (тех. ред.)
Vadim Sharov, 30.04.2009 17:01
Первый совет: зарегистрируйтесь на molbiol.
Adamov, 30.04.2009 17:50
(Vadim Sharov @ 30.04.2009 18:01)
Ссылка на исходное сообщение  Первый совет: зарегистрируйтесь на molbiol.

Извините, спешил и не мог вспомнить пароль для авторизации.
Maxim, 30.04.2009 18:19
Увы не интересно.
Лучше напишу статью в журнал (с ИФ) или очередную рецензию.
Adamov, 30.04.2009 19:11
(Maxim_ @ 30.04.2009 19:19)
Ссылка на исходное сообщение  Увы не интересно.
Лучше напишу статью в журнал (с ИФ) или очередную рецензию.


Разумеется, Вам выбирать.

Возможно, кто-то выберет не "ИФ" а возможность не только осветить, но и обсудить интересные, но сугубо теоретические вопросы, касающиеся биологии. Этот сборник для таких исследователей.

С уважением,
Алексей (тех. ред.)
Adamov, 30.04.2009 19:14
(Maxim_ @ 30.04.2009 19:19)
Ссылка на исходное сообщение  Лучше напишу статью в журнал (с ИФ) или очередную рецензию.


Разрешите поинтересоваться, где Вы обычно публикуете свои статьи на общебиологические темы (с ИФ)?
Maxim, 01.05.2009 04:48
(Adamov @ 30.04.2009 17:14)
Ссылка на исходное сообщение   общебиологические темы (с ИФ)?

Уточните, пожалуйста, что Вы конкретно имеете в виду под общебиологической темой?
Дайте тему, я Вам порекомендую журнал.
Vadim Sharov, 01.05.2009 08:59
По ссылке первый сборник под ред. Алексея Адамова
http://srusrs.narod.ru/

Без разрешения ответил за него shuffle.gif
Guest, 01.05.2009 09:54
(Maxim_ @ 01.05.2009 04:48)
Ссылка на исходное сообщение  Уточните, пожалуйста, что Вы конкретно имеете в виду под общебиологической темой?
Дайте тему, я Вам порекомендую журнал.


Общая и теоретическая биология, философия биологии - моё понимание.

Частично указано в первом сообщении: "Ориентировочный круг вопросов"

А меня, конкретно, интересуют не журналы, публикующие такие статьи вообще, а журналы (с ИФ), в которых Вы публиковали свои статьи по данным тематикам (т.е. из Вашего опыта).
dlinnosheee, 01.05.2009 10:13
(guest: Adamov @ 29.04.2009 22:17)
Ссылка на исходное сообщение  
ЗАОЧНЫЙ СИМПОЗИУМ


«ФУНДАМЕНТ БИОЛОГИИ: ОБЩАЯ ТЕОРИЯ, ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ»
Примерами подобных симпозиумов являются такие коллективные труды как: «На пути к теоретической биологии. I. Пролегомены»; и особенно «Происхождение предбиологических систем» (перевод 1966 года).
Такой «эксперимент», позволит создать «живой» сборник статей по обозначенным тематикам, и что наиболее важно, существенно обогатит теоретический арсенал его участников.
Организационный взнос (без учета стоимости почтовых расходов на рассылку авторских экземпляров сборника):
- за одну страницу статьи общим объёмом до 5 страниц – 100 руб.
- за одну страницу статьи общим объёмом от 6 страниц – 70 руб.
- за 100 знаков (без пробелов) в «обсуждении» статей и в «реферате» – 1 руб.


Ну в 1966 году это было отлично, но пол века ведь с тех пор прошло! сейчас для такого дела стандартный формат - Интернет-конференция.
ERiNaCeUS, 01.05.2009 10:49
Очень странное мероприятие, на мой взгляд, даже в 1966 не особо актуальное.
Я считаю: столь абстрактные рассуждения появляются от неумения сделать что-то конкретное. Ну кто знает - может эти рассуждения кому-то и помогут конкретизировать свои исследования... Однако позвольте мне в этом усомниться)
Maxim, 01.05.2009 12:05
(Guest @ 01.05.2009 07:54)
Ссылка на исходное сообщение  А меня, конкретно, интересуют не журналы,  публикующие такие статьи вообще, а журналы (с ИФ),  в которых Вы публиковали свои статьи по данным тематикам (т.е. из Вашего опыта).


Чесслово совершенно не хочется обсуждать мой опыт в теме о данной конференции. shuffle.gif
Если интересует что-то конкретное спросите мылом. Я то грешным делом решил что Вы хотите опубликовать что-то серьезное, да не знаете где. smile.gif
Единственное что замечу, уж извините за прямоту: Ни кого вы из серьезных исследователей в свой сборник не заманите no.gif Это пустая трата времени и для авторов и для Вас лично. Выйдет очередной групповой могильный, который никто из читать не будет.
Так что если Вас не прельщают лавры ППГ в будущем, то скорее бросайте к лешему эти никому не нужные затеи из 60-х годов. Да садитесь писать собственные статьи в реальные международные журналы. Тем более что у Вас их пока нет (глянул по Скопусу).
Вам 26 год (судя по профайлу) еще можно попытаться успеть чего-нибудь полезное натворить в науке. Зачем тратить время на ерунду.
пардон за прямоту, shuffle.gif из лучших побуждений.
ERiNaCeUS, 01.05.2009 19:48
(Maxim_ @ 01.05.2009 13:05)
Ссылка на исходное сообщение  
Вам 26 год (судя по профайлу) еще можно попытаться успеть чего-нибудь полезное натворить в науке. Зачем тратить время на ерунду.
пардон за прямоту,  shuffle.gif  из лучших побуждений.

Полностью поддерживаю!
Увы, о теоретической биологии почему-то в основном любят рассуждать те, кто ничего толком в биологии не сделал!
Философия биологии - это занятие, подходящее когда здравого смысла НЕТ, а остался только "разум" lol.gif
Это порождение, даже, скорее, ИСЧАДИЕ нашей старой "научной школы" mad.gif
dlinnosheee, 01.05.2009 20:24
(ERiNaCeUS @ 01.05.2009 20:48)
Ссылка на исходное сообщение  о теоретической биологии почему-то в основном любят рассуждать те, кто ничего толком в биологии не сделал!
Философия биологии - это занятие, подходящее когда здравого смысла НЕТ, а остался только "разум" lol.gif
Это порождение, даже, скорее, ИСЧАДИЕ нашей старой "научной школы"  mad.gif


Вот уж не соглашусь
Идея в принципе нормальная и она работает
Такие конференции время от времени проводят MIT и NASA
Вот только тут техническая реализация предлагается на уровне прошлого века...

ЗЫ. Вполне нормально что у чела нет публикаций в 26 лет
А вот организовывать взрослые конференции в 26 лет это не очень типично
ERiNaCeUS, 01.05.2009 23:16
(dlinnosheee @ 01.05.2009 21:24)
Ссылка на исходное сообщение  Вот уж не соглашусь
Идея в принципе нормальная и она работает
Такие конференции время от времени проводят MIT и NASA
Вот только тут техническая реализация предлагается на уровне прошлого века...

То что проводят - это не аргумент.
А вот мне интересно - где же эта идея работает? Хоть один пример приведите - когда вся эта софистика привела ко сколь-нибудь значимым достижениям?
Или весь смысл только и сводится к публикации сбрника, который никто не будет читать (ну или к организации интернет-конференции, не суть...)? Зачем это нужно?
dlinnosheee, 02.05.2009 00:35
(ERiNaCeUS @ 02.05.2009 00:16)
Ссылка на исходное сообщение  То что проводят - это не аргумент.
А вот мне интересно - где же эта идея работает? Хоть один пример приведите - когда вся эта софистика привела ко сколь-нибудь значимым достижениям?
Или весь смысл только и сводится к публикации сбрника, который никто не будет читать (ну или к организации интернет-конференции, не суть...)? Зачем это нужно?


То есть в чем смысл теоретической биологии? или в чем смысл теорий о зарождении жизни? и то и другое - бурно развивается:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life

вот примеры значимых достижений:
http://science.discovery.com/convergence/1.../evolution.html

А про этот конкретно сборник я уже высказался - техническая реализация на уровне прошлого века.
ERiNaCeUS, 02.05.2009 10:13
(dlinnosheee @ 02.05.2009 01:35)
Ссылка на исходное сообщение  
Вот примеры значимых достижений:
http://science.discovery.com/convergence/1.../evolution.html

Обратите внимание на существенную разницу - эти открытия сделаны людьми, посвятившими жизнь изучению или систематизации каких-либо явлений, при этом ими было сделано множество более мелких конкретных открытий. Обобщив накопленный материал, они выдвинули свои гипотезы, ставшие впоследствии великими теориями.. И при этом они явно не заморачивались на философию, методологию и прочие умные слова rolleyes.gif Очевидно, хоть теоретическая биология и присвоила себе эти достижения, сделаны они были без помощи ее инструментов wink.gif
А какую же существенную работу проделали авторы предыдущего сборника, вот его упоминали - http://srusrs.narod.ru/? Насколько они в курсе вообще современного состояния биологии?
Так что же это - фундамент биологии или паразит биологии?
dlinnosheee, 02.05.2009 11:03
(ERiNaCeUS @ 02.05.2009 11:13)
Ссылка на исходное сообщение  Обратите внимание на существенную разницу - эти открытия сделаны людьми, посвятившими жизнь изучению или систематизации каких-либо явлений, при этом ими было сделано множество более мелких конкретных открытий. Обобщив накопленный материал, они выдвинули свои гипотезы, ставшие впоследствии великими теориями.. И при этом они явно не заморачивались на философию, методологию и прочие умные слова  rolleyes.gif 


Откуда такая уверенность? Каждый более-менее работающий ученый-винтик на каком-то этапе начинает задумываться о своем месте в науке, о философии и методологии науки, да и о жизни вообще

(ERiNaCeUS @ 02.05.2009 11:13)
Ссылка на исходное сообщение  А какую же существенную работу проделали авторы предыдущего сборника, вот его упоминали -  http://srusrs.narod.ru/? Насколько они в курсе вообще современного состояния биологии?
Так что же это - фундамент биологии или паразит биологии?


Вот уж не собираюсь выступать адвокатом сборника, про который я сам высказался довольно критически. Но тем не менее, работа есть. Насколько она существенная ни я ни вы сказать не можем, сборник не читавши. Но почему бы не существовать и таким сборникам. Я туда писать не буду, а кто-то другой захочет и напишет. Демократия. Есть же студенческие сборники, их тоже никто не читает. Но люди тренируются, пишут. Минусов для науки от этого не будет, а плюсы вполне могут быть. Основной интересный момент, насколько я понимаю, имеет место не после опубликования сборника, а на стадии обсуждения.

Это примерно то же самое что создать такую ветку здесь на форуме, только на входе каждый свою статью пишет - работа порядочная и соответственно обсуждение обещает быть более высокого качества чем просто форумный треп. Кстати у меня идея: почему бы не организовать такую штуку на молбиоле.
Adamov, 02.05.2009 11:37
ERiNaCeUS, не буду Вас переубеждать, так как лучше Вас самих этого никто не сделает. Я уверен, что Вы не знакомы с работами, которые я приводил в пример в первом сообщении. И причина формирования такой Вашей позиции в этом. Кстати, авторы этих двух сборников – на 90% «не наши», не имеют никакого отношения к тому, что вы называете «ИСЧАДИЕМ нашей старой «научной школы», а так же сделали много всего «конкретного» в биологии и не только.

Maxim_ не обижайтесь, но я думал, что у Вас есть, что представить по данной теме и Вы просто не будете этого делать в нашем сборнике, а предпочитаете журнал с ИФ (это следовало из Вашего первого сообщения).
Однако, что вы имеете ввиду говоря о «серьёзных исследователях», а точнее кого? Да и что за формулировка, «… серьёзных исследователей в свой сборник не заманите…»? Заманить можно в подворотню, например, с какой либо корыстной целью, а здесь как понимать? Этот сборник на сегодняшний день – ничто, простое объявления «… чист как снег зимою…», а вот что будет в конце проекта зависит только от авторов и редакторов. И не важно кто автор, «авторитетный специалист» или «другое». Если в первом нашем сборнике «Теоретическая биология: о сущности жизни» (как и в любом др. сборнике вообще), «серьёзный» исследователь мог «замараться» соседством своей работы с работой никому неизвестного вольного философа и при этом ни на что не мог повлиять, то уже в объявленном новом сборнике, «серьёзный» исследователь может в «пух и прах разнести» такую работу.
И ещё вопрос: что означает «ППГ»???

Хочу заметить странную вещь, если бы я встретил подобное объявление о проведении заочной конференции по данной тематике (пусть даже в ней не предполагалось бы обсуждение), то я обязательно и с удовольствием принял бы в этом участие. Вопрос: почему?



Что касается трезвых замечаний по поводу технической стороны вопроса, тут как я уже говорил, затруднения отрицать нельзя. Основные проблемы будут падать на редактора, для авторов это по большей части только «дискомфорт».
Вадим Шаров прислал мне на почтовый ящик предложение о ведении обсуждения на форуме molbiol (да и много всего полезного посоветовал), так вот, можно попробовать (хотя открытый форум не самое лучшее место для обсуждений требующих предельной строгости). Вряд ли у кого-нибудь, из тех кто видел объявление, уже готова подходящая для этого статья, поэтому можно попробовать обсудить какую-нибудь серьёзную работу «из старых», хотя бы из тех же 60-х. Да вообще, любую. Посмотреть, что получится, какие могут быть проблемы при ведении таких дискуссий на форуме.
У меня прогноз сводится к следующему: редакторской работы не убавится. А там, кто его знает… но время есть!

Я искренне надеюсь на то, что в этот раз не повторится ситуация имевшая место при инициации первого сборника. Тогда я рьяно спорил с людьми на общебиологические и биофилософские темы (на форуме Sciteclibrary), в конце концов не строгость доводов и незавершенность точек зрения оппонентов на фоне необузданной амбициозности, спровоцировала меня призвать всех их к более строгому изложению этих своих позиций в научном сборнике. В итоге, сборник вышел (кстати, полностью за мой счёт), а среди авторов не оказалось тех самых «громкоголосых» участников форума – им просто нечего было сказать.

С уважением,
Алексей Адамов
dlinnosheee, 02.05.2009 13:30
(Adamov @ 02.05.2009 12:37)
Ссылка на исходное сообщение  
Я искренне надеюсь на то, что в этот раз не повторится ситуация имевшая место при инициации первого сборника. Тогда я рьяно спорил с людьми на общебиологические и биофилософские темы (на форуме Sciteclibrary), в конце концов не строгость доводов и незавершенность точек зрения оппонентов на фоне необузданной амбициозности, спровоцировала меня призвать всех их к более строгому изложению этих своих позиций в научном сборнике. В итоге, сборник вышел (кстати, полностью за мой счёт), а среди авторов не оказалось тех самых «громкоголосых» участников форума – им просто нечего было сказать.


Ну вот собственно, получается что Вы стартовали из онлайна.
Предлагаю заменить публикацию бумажного сборника (это требует денег и никто потом не будет читать) на публикацию материалов (слайды, статьи, видео - кто что пришлет) онлайн, как это делается например тут:
http://wiki.bioinformatics.org/Bioinformat...ms_Biology_2008
http://88proof.com/synthetic_biology/blog/archives/265
dlinnosheee, 02.05.2009 13:46
Да, зашел я на форум на котором Вы первый сборник обсуждали
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...l?board=biology
Повеселился от души. На молбиоле тоже конечно такие приколы встречаются но все же здесь в основном профессионалы. Вы просто неудачно форум в тот раз выбрали
Guest, 02.05.2009 18:54
(Adamov @ 02.05.2009 11:37)
Ссылка на исходное сообщение  ERiNaCeUS Я уверен, что Вы не знакомы с работами, которые я приводил в пример в первом сообщении.

Однако, что вы имеете ввиду говоря о «серьёзных исследователях», а точнее кого? Да и что за формулировка, «… серьёзных исследователей в свой сборник не заманите…»?

И ещё вопрос: что означает «ППГ»???

.. не строгость доводов и незавершенность точек зрения оппонентов на фоне необузданной амбициозности,


1) Вы, уверен, тоже много стоящего не читали, в том числе и того, что имеет отношение к происхождению жизни. Начните с Уотсона...
2) Серьезный в моем понимании = здравомыслящий
3) С историей ППГ (П.П. Гаряева) настоятельно рекомендую ознакомиться
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...%E3%E5%ED%EE%EC
Потому как публикация подобных сборников - это тоже в своем роде попытка стереть границы между наукой, эзотерикой и философией
4) Какие вопросы - такие и ответы....
Adamov, 02.05.2009 22:23
(Guest @ 02.05.2009 19:54)
Ссылка на исходное сообщение  2) Серьезный в моем понимании = здравомыслящий

Т.е. здравомыслящий по-Вашему не станет публиковать свою статью в сборнике? Где здесь здравый смысл???
ERiNaCeUS, 03.05.2009 00:17
(Adamov @ 02.05.2009 23:23)
Ссылка на исходное сообщение  Т.е. здравомыслящий по-Вашему не станет публиковать свою статью в сборнике?

Совершенно верно!!! Потому как трата времени на это здравому смыслу противоречит. Ну оно, понятно дело: еще есть "разум", пролегомены всякие - нам-то куда.... rolleyes.gif
dlinnosheee, 03.05.2009 01:28
Происхождение предбиологических систем
Под редакцией А. И. Опарина, Издательство «Мир», 1966
Описание:  В книге собраны доклады крупнейших ученых мира (в числе докладчиков – акад. А. И. Опарин, Дж. Бернал, Дж. Холдейн и др.), сделанные ими на симпозиуме, посвященном происхождению систем и структур, предшествовавших живым системам. Преобладающая часть докладов представляет собой обзоры новейших данных и теоретических соображений по основным проблемам происхождения жизни на Земле. Это придает книге характер сводки, чем она выгодно отличается от обычных трудов симпозиума.
Размер:  6593885 байт
Язык:  РУС
Формат:  DJVU
Ссылка 1:  http://download.nehudlit.ru/nehudlit/self0666/fox.rar


Не кажется ли вам, что маненькое отличие того сборника от этого заключается в том, что у того сборника редактор был академик Опарин, а участники конференции - американские профессора и академики? Тот был очень интересный сборник. И он кстати доступен в интернете (см. ссылку выше). Если есть желание, можно начать обсуждение прямо с того сборника. Мне было бы интересно узнать, что с тех пор принципиально изменилось в этой области за пол века.
Adamov, 03.05.2009 05:46
(dlinnosheee @ 03.05.2009 02:28)
Ссылка на исходное сообщение  Не кажется ли вам, что маненькое отличие того сборника от этого заключается в том, что у того сборника редактор был академик Опарин, а участники конференции - американские профессора и академики? Тот был очень интересный сборник. И он кстати доступен в интернете (см. ссылку выше). Если есть желание, можно начать обсуждение прямо с того сборника. Мне было бы интересно узнать, что с тех пор принципиально изменилось в этой области за пол века.


Разумеется. В то время, интерес к такой "общей" проблематике был значительно больше чем сейчас. Сейчас, как видите, уже не видят в этом "здравого смысла". Что уж говорить о привлечении профессоров и академиков.
По поводу обсуждения сборника, я уже говорил, что можно начать с него, пока не поступили свежие статьи. Я бы предложил обсудить статью П. Мора «Несостоятельность вероятностного подхода». Вероятностные подходы сейчас «на коне», а что изменилось с тех пор?
Adamov, 03.05.2009 05:49
(ERiNaCeUS @ 03.05.2009 01:17)
Ссылка на исходное сообщение  Совершенно верно!!! Потому как трата времени на это здравому смыслу противоречит. Ну оно, понятно дело: еще есть "разум", пролегомены всякие - нам-то куда....  rolleyes.gif

Вам не хочется тратить время на такую тематику или на такой сборник?
ERiNaCeUS, 03.05.2009 09:35
(Adamov @ 03.05.2009 06:46)
Ссылка на исходное сообщение  Разумеется. В то время, интерес к такой "общей" проблематике был значительно больше чем сейчас. Сейчас, как видите, уже не видят в этом "здравого смысла". Что уж говорить о привлечении профессоров и академиков.
По поводу обсуждения  сборника, я уже говорил, что можно начать с него, пока не поступили свежие статьи. Я бы предложил обсудить статью П. Мора «Несостоятельность вероятностного подхода». Вероятностные подходы сейчас «на коне», а что изменилось с тех пор?

Знаете, мне Вас даже жалко frown.gif
Vadim Sharov, 03.05.2009 09:58
Алексей! Слушайте в первую очередь себя. Решили - делайте. Сомневаетесь - не делайте. Бон кураж, как говорят французы. beer.gif
Maxim, 03.05.2009 10:38
(Vadim Sharov @ 03.05.2009 07:58)
Ссылка на исходное сообщение  Алексей! Слушайте в первую очередь себя. Решили - делайте. Сомневаетесь - не делайте. Бон кураж, как говорят французы.  beer.gif

Желательно все-таки слушать окружающих, но думать своей головой.
Если слушать только самого себя то вырастет новый ППГ и Ко.

Тем более что предрасположенность судя по всему есть. ;(
Vadim Sharov, 03.05.2009 10:45
Слушать только себя и слушать в первую очередь себя - разница shuffle.gif
Тем более, что я писал о принятии решения.
При принятии решения колебания допускаются только при его принятии. Человек сделал объявление. То есть принял решение. Надо его выполнять. wink.gif
dlinnosheee, 03.05.2009 11:14
(Vadim Sharov @ 03.05.2009 11:45)
Ссылка на исходное сообщение Человек сделал объявление. То есть принял решение. Надо его выполнять. wink.gif


Но он может изменить формат конференции и думаю многие с удовольствием пообсуждают в форумном формате. К тому же если после форумных обсуждений появится новый сборник - тоже ничего плохого.

Живо представляю себе сборник с записью типа
"Длинношеее: уточните пожалуйста значение pH в вашей системе"
"Дядя Факсер: это не кошерный вопрос"
"Папа Карло : зависит от травки в кофешопе"
lol.gif
dlinnosheee, 03.05.2009 11:21
(Adamov @ 03.05.2009 06:46)
Ссылка на исходное сообщение  Разумеется. В то время, интерес к такой "общей" проблематике был значительно больше чем сейчас.

Думаете?
dlinnosheee, 03.05.2009 11:24
(Adamov @ 03.05.2009 06:46)
Ссылка на исходное сообщение Я бы предложил обсудить статью П. Мора «Несостоятельность вероятностного подхода». Вероятностные подходы сейчас «на коне», а что изменилось с тех пор?


Вероятностные подходы лежат в основе термодинамики.
Термодинамика лежит в основе физики.
Это для затравки разговора.
Maxim, 03.05.2009 11:57
(Vadim Sharov @ 03.05.2009 08:45)
Ссылка на исходное сообщение  Человек сделал объявление. То есть принял решение. Надо его выполнять. wink.gif

Да пжалуйста, пусть организовывает свой сборник, кто ж ему запрещает.
Другое дело что жалко когда активный (судя по всему) молодой биолог, с пылом и с жаром начинает заниматься ни кому ненужной ерун... т.е. деятельностью, да еще и методами середины прошлого века. Я ведь о чем талдычу, лучше бы себе пару статей написал за это время. А то ведь статей нету, опыта значит тоже нету, то бищь квалификации и проч., а собирается модерировать дискуссию авторов. Странно это как то получается.
dlinnosheee, 03.05.2009 12:08
(Maxim_ @ 03.05.2009 12:57)
Ссылка на исходное сообщение  Да пжалуйста, пусть организовывает свой сборник, кто ж ему запрещает.
Другое дело что жалко когда активный (судя по всему) молодой биолог, с пылом и с жаром начинает заниматься ни кому ненужной ерун... т.е. деятельностью, да еще и методами середины прошлого века. Я ведь о чем талдычу, лучше бы себе пару статей написал за это время. А то ведь статей нету, опыта значит тоже нету, то бищь квалификации и проч., а собирается модерировать дискуссию авторов. Странно это как то получается.


Ну хобби у него такое smile.gif
А статей... Ну он себе редактированние сборника может в CV записать. Или даже монографию. Тоже вешь зачетная. smile.gif В Ростове-на-Дону

Я вот еще вам дровишек подкину на тему что есть жизнь, и пошел работать

Size matters. Life is Live.
http://bytesizebio.net/index.php/2009/05/0...s-life-is-live/
Vadim Sharov, 03.05.2009 12:21
(dlinnosheee @ 03.05.2009 09:14)
Ссылка на исходное сообщение  Но он может изменить формат конференции и думаю многие с удовольствием пообсуждают в форумном формате. К тому же если после форумных обсуждений появится новый сборник - тоже ничего плохого.

Живо представляю себе сборник с записью типа
"Длинношеее: уточните пожалуйста значение pH в вашей системе"
"Дядя Факсер: это не кошерный вопрос"
"Папа Карло : зависит от травки в кофешопе"
lol.gif

Э!!! Вы забыли статьи основных авторов:
Гоблин1: "А википедия говорит ..." umnik.gif
Гоблин1: "Втречался я как то раз с Опариным в кабинете Лысенко..." mol.gif
Гоблин1: "Молчать все, в этом сборнике не должно быть того, что мне не нравиться..." mad.gif
Гоблин1: "Когда я придумывал идею сборника..." wink.gif
Гоблин Гоблинович: "Кто такой Адамов и чего он делает в нашем сборнике" wall.gif
А остальные потом, если модератор с Северного Техаса из не забанит wink.gif .
Впрочем, Адамова, она забанит первым jump.gif
Guest, 03.05.2009 12:21
Вот почитайте лучше, как в Гарварде серьезные работы о происхождении жизни делаются, вот это действительно на уровне Опарина!
http://genetics.mgh.harvard.edu/szostakweb/publications.html
Однако заниматься подобной лабораторной деятельностью с нуля не советую - получится на уровне ППГ...

Maxim_
Полностью согласен!

ЗЫ это я, ERiNaCeUS, форум меня упрямо не узнает...
Vadim Sharov, 03.05.2009 12:43
(Maxim_ @ 03.05.2009 09:57)
Ссылка на исходное сообщение  Да пжалуйста, пусть организовывает свой сборник, кто ж ему запрещает.
Другое дело что жалко когда активный (судя по всему) молодой биолог, с пылом и с жаром начинает заниматься ни кому ненужной ерун...

Жалко его будет потом: когда он получит результат. Нынешние оппоненты его подвинут, соратники предадут, а те, кого он публиковал, с умным лицом будут делать ему гадости frown.gif
Но он получит верных друзей beer.gif beer.gif
Когда как не в молодости делать ошибки?
Vadim Sharov, 03.05.2009 12:50
(Guest @ 03.05.2009 10:21)
Ссылка на исходное сообщение  Вот почитайте лучше, как в Гарварде серьезные работы о происхождении жизни делаются, вот это действительно на уровне Опарина!
http://genetics.mgh.harvard.edu/szostakweb/publications.html
Однако заниматься подобной лабораторной деятельностью с нуля не советую - получится на уровне ППГ...

Maxim_
Полностью согласен!

ЗЫ это я, ERiNaCeUS, форум меня упрямо не узнает...

На мой взгляд идея Крика с его РНК миром более интересна и продуктивна, чем опаринская.
Работы лаборатории А.Б. Четверина не хуже гарвардовских http://rna.protres.ru/rus/
"Рекомбинации между молекулами РНК и внутри них — редкие, но биологически важные события, создающие основу для эволюции и разнообразия РНК-содержащих вирусов, к которым относится большинство известных патогенных вирусов, а также для образования дефектных интерферирующих РНК, способных облегчать протекание вирусных инфекций. Недавно обнаруженная нами способность РНК к саморекомбинации (Chetverina et al., 1999) предполагает существование рекомбинаций и между клеточными РНК, приводящих (посредством обратной транскрипции и интеграции) к изменениям в хромосомной ДНК, а также то, что рекомбинация могла служить механизмом эволюции в пребиотическом РНКовом мире".
dlinnosheee, 03.05.2009 13:37
(Vadim Sharov @ 03.05.2009 13:50)
Ссылка на исходное сообщение  На мой взгляд идея Крика с его РНК миром более интересна и продуктивна, чем опаринская.
Работы лаборатории А.Б. Четверина не хуже гарвардовских http://rna.protres.ru/rus/


5-year award from the Howard Hughes Medical Institute

круто
dlinnosheee, 03.05.2009 13:39
(Vadim Sharov @ 03.05.2009 13:50)
Ссылка на исходное сообщение  Недавно обнаруженная нами способность РНК к саморекомбинации (Chetverina et al., 1999) предполагает существование рекомбинаций и между клеточными РНК, приводящих (посредством обратной транскрипции и интеграции) к изменениям в хромосомной ДНК, а также то, что рекомбинация могла служить механизмом эволюции в пребиотическом РНКовом мире".


Ну про РНКовый мир идея раньше чем в 1999 году появилась ИМХО
А публикации круты. Особенно вот эта: Munishkin, A. V., Voronin, L. A., and Chetverin, A. B. (1988). An in vivo recombinant RNA capable of autocatalytic synthesis by Qb replicase. Nature 333, 473-475. Но это еще до развала союза было.
Guest, 03.05.2009 13:43
(Vadim Sharov @ 03.05.2009 12:50)
Ссылка на исходное сообщение  На мой взгляд идея Крика с его РНК миром более интересна и продуктивна, чем опаринская.
Работы лаборатории А.Б. Четверина не хуже гарвардовских

Разумеется, работы В.И. Агола и А.Б. Четверина крайне интересны с точки зрения эволюции, однако, г-н Шостак, равно как и Опарин, пытается понять: откуда вообще взялись биополимеры? Противопоставлять их теории бессмысленно.
Мимивирус - пиар. Пища для мудрствования...
Очень хочется верить, что авторы сборника будут компетентны в этих вопросах...
Guest, 03.05.2009 13:45
(Guest @ 03.05.2009 13:43)
Ссылка на исходное сообщение  Разумеется, работы В.И. Агола и А.Б. Четверина крайне интересны с точки зрения эволюции, однако, г-н Шостак, равно как и Опарин, пытается понять: откуда вообще взялись биополимеры? Противопоставлять их теории бессмысленно.
И, кстати, с чего это способность к саморекомбинации была открыта в 1999? А интроны I группы? А нерепликативная рекомбинация полиовирусов?
Мимивирус - пиар. Пища для мудрствования...
Очень хочется верить, что авторы сборника будут компетентны в этих вопросах...
Guest, 03.05.2009 13:46
И, кстати, с чего это способность к саморекомбинации была открыта в 1999? А интроны I группы? А нерепликативная рекомбинация полиовирусов?
Guest, 03.05.2009 14:35
fra6xdMWXgbHc, хотите увековечить свое имя в сборнике - регистрируйтесь smile.gif

кстати почему обязательно сборник. можно статью написать. в нормальный журнал. обзорную. или разные другие варианты. если будет о чем писать. с моей точки зрения самое интересное - проверить как онлайн-коллаборация работает, осуществима ли она реально. хорошая штука может получиться. а может ничего не получиться. но можно сыграть и посмотреть. будет прикольно, это точно.
Vadim Sharov, 03.05.2009 14:44
(dlinnosheee @ 03.05.2009 11:39)
Ссылка на исходное сообщение  Ну про "РНКовый мир" идея раньше чем в 1999 году появилась ИМХО


Я про Крика и написал. Он с этой идеей носился кажется с 70х годов.
Vadim Sharov, 03.05.2009 14:47
(Guest @ 03.05.2009 12:35)
Ссылка на исходное сообщение  fra6xdMWXgbHc, хотите увековечить свое имя в сборнике - регистрируйтесь smile.gif

Так человек уже объяснил, что у него заход на молбиол глючит, и он представился smile.gif
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.