Полная версия страницы  English  

Смена области исследования - возможно ли? Bioinformatics / biostatistics / bio...

Somnevajuschijsa, 21.06.2006 11:42
Коллеги, хочу обратиться к вам за советом. Особенно к тем, кто занимается биоинформатикой, биостатистикой и вообще сидит на пограничье между медициной, биологией, математикой, статистикой и информатикой.

Если все будет нормально, то через 3-4 месяца я должен стать свежеиспеченным кандидатом наук. Образование у меня медицинское, но еще в университете я про себя решил, что мне больше интересна наука, чем клиническая практика. Пошел в научную аспирантуру в НИИ и диссертацию написал по экспериментальной онкологии.

Во время аспирантуры как-то исподволь заинтересовался биостатистикой. Сначала все это носило чисто прикладной характер – обработка собственных результатов, но позже стал понимать, что мне это интересно. Начал читать книжки по этой тематике, посещать курсы, интересоваться смежными областями. Понял, что в принципе меня привлекают области, в которой применяются статистические и/или математические методы/алгоритмы в биомедицинских исследованиях. То есть в принципе это все более-менее подпадает под биоинформатику, биостатистику и смежные дисциплины.

Решил, что здорово было бы дальше продолжать работу в одной из этих областей, раз меня тянет к компьютерам, цифрам и базам данных, а не только к мышам и клеточным культурам smile.gif Однако, у меня вызывает сомнения мой достаточно скромный опыт и ограниченные знания в этой области. Наверно, положительным является то, что математика и информатика мне всегда нравились. Школу я кончал в физмате, но все равно серьезным математическим образованием наверно это не назовешь, да и давно это было. Программированием также увлекался еще с ранней школы, писал и позднее, например различные базы данных во время учебы в университете, или во время аспирантуры программы для обсчета результатов опытов in vitro. В основном на Pascal (всех его распространенных диалектах – BP, Delphi, VP, TMT, сейчас Lazarus). Знаком также с C, Perl, PHP (писал в основном простые скрипты-утилиты). Участвовал в паре образовательных курсов организованных компанией StatSoft для пользователей STATISTICA, также достаточно интенсивно пользовал SPSS.

Однако, в минус мне наверно то, что мои знания в генетике и молекулярной биологии (я так понимаю в биоинформатике это очень важно) ограничиваются курсами медицинского университета, а там это не изучают так глубоко как на биофаках. Я уже не говорю о протеомике и вычислительной эволюционной биологии. Хотя я и пытался последние годы читать по этим темам, чтобы хотя бы иметь понятие. В идеале, было бы здорово использовать в будущей работе также полученные знания в онкологии, гемопоэтических стволовых клетках.

Если говорить о послужном списке, то у меня пока 8 публикаций, в том числе с первым авторством. Тематики – экспериментальная онкология и пересадка гематопоэтических стволовых клеток. Все - англоязычные, хотя в основном в европейских журналах. Были также абстракты на различных конференциях и парочка выигранных travel grants для молодых ученых. Участвовал в нескольких коротких образовательных курсах.

Чтобы мои вопросы и ваши ответы не потерялись в море текста, я их пронумеровал:

1. Как вы считаете, сможет ли человек с таким багажом и интересами найти себе применение где-нибудь в биоинформатике/биостатистике и сделать там научную карьеру? Понятно, что чистым математиком/статистиком/информатиком/молбиологом/генетиком я не стану, но ведь меня как раз и интересует пограничье – multidisciplinary. Причем хотелось бы именно научной карьеры, с творческой деятельностью, а не просто тупо изо дня в день делать статобработку чьих-то результатов или выполнять техническую работу.

2. Надо ли для этого переучиваться/доучиваться? Может уже после PhD попытаться поискать себе какую-нибудь стипендию на postgraduate MSc Bioinformatics на 1-1.5 года? Не факт что нашел бы, но чем черт не шутит. Или сразу пытаться подаваться на постдока в Bioinformatics, даже не имея серьезного опыта в этой области?

3. Не поздно ли так достаточно радикально менять свою область научных интересов? Насколько перспективно все это, и в какой области вы бы посоветовали мне поискать себе применение? Опять же, мое представление о биоинформатике достаточно наивное, но если принять за основу ее разделение описанное тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bioinformatics
то наибольший интерес вызывают: analysis of mutations in cancer, comparative genomics, modeling biological systems, computational evolutionary biology.

Извините что так длинно, надеюсь, что ответов в духе „ниасилил” не будет smile.gif Писал достаточно подробно с надеждой, что это позволит оценить вам мою ситуацию и возможно помочь советом. Понимаю, что все это здорово попахивает школьными курсами профориентации и решать в конечном итоге придется мне самому, но советы мне бы пригодились.

Заранее спасибо.
Batareykin, 21.06.2006 11:59
если действительно есть интерес и с высшей математикой/матаном/хардсофтом на ты, то такие люди везде нужны.

анализ родословных, к примеру, непаханное поле для биостатистика/биоинформатика с относительно высокой оплатой, да и вообще куда ни плюнь, применение такому людю найдется...
daniil naumoff, 21.06.2006 12:06
Относительно образования. Все, кто работает в области биоинформатики имеют либо биологическое (варианты - химическое, медицинское), либо математическое (варианты - физическое, техническое, ВМК) образование. Хотя и работают эти люди зачастую совместно, но грань между ними никогда полностью не стирается... Это два разных способа мышления и два подхода к решению задач (какой лучше - это совсем другой вопрос, оставим его за скобками). В обоих случаях человек будет ощущать, что он чего-то знает хуже, чем его коллеги, но такова жизнь - не надо на этом зацикливаться. Ваше образование - первого типа и это очень и очень неплохо. А недостаточность глубины знаний в генетике и молекулярной биологии (+ биохимия) должно восполнить чтение соответствующих ВУЗовских учебников - надо хорошенько проработать 3-4 книжки. Если сами не разберётесь какие - Вам тут подскажут.

Относительно "доучиваться". Если есть такое желание - то это одно дело, но и без этого вполне можно обойтись...

Не поздно ли? Наверно нет, впрочем это каждый сам для себя решает...
guest: k, 21.06.2006 12:20
ИМХО кандидат не должен заморачиваться тем, что получил "не то" образование. Вам надо искать себе место для постдока и исходить не из образования, а из соответствия Ваших интересов и интересов работодателя. Человек с ученой степенью должен не только уметь применять то, чему учили "в школе", но и сам создавать новое знание там, где его еще нет, а тут уже не в образовании дело, а в способностях к исследовательской работе. В конце концов, через несколько лет наука уходит вперед, и если Вы способны только "школьные" знания использовать, то в науке Вам делать нечего. Где есть возможность использовать методы своей или смежных дисциплин - надо их использовать независимо от изначального образования, а где нет такой возможности - надо разрабатывать новые методы, лишь бы решить поставленную задачу. Задача - первичное, методы - вторичное.

Медицинское образование очень ценится в науке. В США, например, фундаментальные исследования называются basic research, т.е. базовые, те, которые еще не доведены до практики и нуждаются в доработке. Вам не следует комплексовать из-за этого, это наоборот - в плюс Вам.

Исследования, связанные с переносом базовых знаний в прикладные области никогда не обходятся без статистики, так что этого все равно не избежать, и интересы у Вас очень даже правильные.

Поэтому:
1. В принципе да.
2. Это вряд ли.
3. Нет тут ничего радикального. Это нормально.
Somnevajuschijsa, 23.06.2006 12:09
Дорогие коллеги, большое человеческое вам спасибо. Я в принципе так думал и вы меня только укрепили в этом мнении. Так что буду дальше двигаться в этом направлении smile.gif
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2012 Invision Power Services, Inc.