Томский студент победил рак? Пятикурсник Сибирского университета совершил сенсационное открытие в онкологии
ТАТЬЯНА ШЕЛЕСТ

"Ректор МГУ Виктор Садовничий поддержал недавнюю инициативу московских ученых-генетиков и согласился перевести в столичный университет сибирского студента Василия Манских. Выступив в Москве с докладом по эволюционной онкологии, студент лечебного факультета СибГМУ произвел настоящий фурор в научных кругах. Маститые ученые полагают, что открытие Манских позволит сделать прорыв в лечении онкологических больных. Вчера ректор СибГМУ в присутствии всех студентов простился с Василием и пожелал ему успехов в столице."

"... это теоретическая работа на стыке биологии и медицины, теория эволюции онкологии ..."

"...Василию Манских пришел ответ от сотрудника журнала, директора Института физико-химической биологии им. Белозерского МГУ, академика РАН Владимира Скулачева. Ученый согласился на все условия юного генетика и, заинтригованный содержанием монографии, предложил студенту озвучить свою теорию на семинаре в Москве. ... Выступление пятикурсника СибГМУ буквально потрясло всех присутствующих."

>> http://www.newizv.ru/news/2006-06-26/48915/

академикам, виднее, конечно.но я всегда думала, что это-стадии развития раковой опухоли, а не "программы".и мне всегда казалось, что организм умирает от интоксикации а не потому, что это один из способов его борьбы с раком. на апоптоз на организменном уровне смерть никак не тянет.

Хм, похоже на ПиАр вида: "Ще не вмерла наука в России"...Грустно это все...

От ведь как бывает! Напишет студент литобзор и монография готова
Что хотел сказать-то? А, вот! Вбил в пабмед три слова "Cancer programmed organism" и первая сцилка дала статью профессора L, подозреваемого гением в плагиате :
Biochemistry (Mosc). 2005 Sep;70(9):1055-64. Related Articles, Links
Cancer as a programmed death of an organism.
Lichtenstein AV.

и сама статья в свободном доступе. Может кому интересно будет. Я ее сказал ужо

«В авторитетном научном журнале, – рассказал «Новым Известиям» сам Василий Манских, – появилась статья профессора Л. из Российского онкологического научного центра РАМН под названием «Рак как программируемая гибель организма». В ней была приведена гипотеза, которая во многом схожа со второй главой моей монографии. Статья вышла позже монографии и без ссылки на меня». Молодой ученый направил письмо в редакцию журнала. Нисколько не усомнившись в том, что «данная ситуация является следствием параллельного развития научной идеи», студент попросил все же указать на то, что гипотеза была подробно разработана и опубликована им раньше статьи их автора. Через некоторое время Василию Манских пришел ответ от сотрудника журнала, директора Института физико-химической биологии им. Белозерского МГУ, академика РАН Владимира Скулачева. Ученый согласился на все условия юного генетика и, заинтригованный содержанием монографии, предложил студенту озвучить свою теорию на семинаре в Москве.

Просто товарищ начал качать права, вот его и заметили.
Мораль: путь к звёздам начинается со скандала.

"The Samurai law": It is better to die than to be wrong!.
V. P. Skulachev [1]

А я и не знал, что Скулачёв из самураев. Надо будет у Федьки Северина спросить.

скулачев приколист еще тот...

вечно в статьях чего-нить как напишет

интересно было бы взглянуть на опус студента.
а в целом: спекулятивные гипотезы выдвигать - не мешки ворочать.
сколько их было и сколько их будет.
когда еще найдут те переключатели, даже если они существуют в природе. мне моя интуиция подсказывает, что нет никаких переключателей.

прям вижу , как новицкий смахивает слезу и дает отеческое благословение на путь в столицу, в большую науку тскзть.

А вообще: сыр-бор опять из за популистского журноламерства.
Один заголовок чего стоит: "Томский студент победил рак"

Паренек просто гипотезу придумал- и все. Говорить об "эпохальном открытии"- бред собачий. Подобные гипотезы проверять треба.

Так что - пареньку б не в МГУ, а в FCCC, например- туда, где можно на нормальном оборудовании свои постуалты "покатать".

ну слаба Богу...я уж и не надеялся, что рак победят...а тут такое...

A чего покатать-то? Искать переключалку между популяционной экологией и cell signal transduction всё равно, что живую водицу принести. Кстати весь концепт крутится не вокруг ПОЧЕМУ? и КАК?, а вокруг вопроса ЗАЧЕМ?

А с какого бодуна , организм, имеющий злокачественную опухоль должен перепрограмироваться на смерть? Когда дефектные клетки с мутациями, приводящими к раковому перерождению, уничтожаются, то в этом есть смысл - сохранения всего организма, но когда сам организм перепрограмируется на смерть, то никакого биологического смысла в этом нет. С точки зрения эволюции вида, програмируемая смерть больного раком организма бессмысленна, поскольку вегетативные мутации, как правило, не передаются следующим поколениям и не несут угрозы распространения рака в популяции. Хотя есть некоторые мутации, которые повышают риск возникновения рака у их носителей, но тогда следуя логике студента, такие мутантные организмы должны уничтожаться еще на стадии зигот или сразу после. Гипотетические переключающие механизмы могли возникнуть в случае угрозы ракового больного для окружающих, но поскольку такой угрозы практически не существует, то и возникновение этих механизмов сильно под вопросом. К тому же, возникнув, такой механизм с очень малой вероятностью мог закрепиться, потому что онкологические больные чаще всего выпадают из репродукции или даже не успевают в ней поучаствовать. И механизм изчезал бы вместе с больным организмом. Такая моя ИМХА.

"Выступление пятикурсника СибГМУ буквально потрясло всех присутствующих.Сразу после семинара Василию Манских предложили перевестись в МГУ. Причем эту инициативу ученых уже одобрил ректор МГУ Виктор Садовничий."

В Томске 6 лет учатся? У меня тоже IMHO, что концепция из "научно-философских".

... особенно после химиотерапии. Наверное в этом тоже глубокий популяционный смысл.

От подобных самородков потом спасу нет, их надо наоборот куда подальше переводить, а не в МГУ. Их недостаток - слишком много знают, а "мозг должен развиваться в своё время и в празности" (с).
Помню у нас на курсе был один товарищ, весьма странный, по виду на этого студента похож - тоже очень продвинутый был, всё знал, теории выдавал на право и налево, да ещё и фамилию нобелевского лауреата носил. Закончилось всё печально - он деградировал и куда-то сгинул. Парня с одной стороны жалко, с другой стороны, боюсь, что это карма. Такие головы не выживают или не плодоносят (с научной точки зрения, да в прочем и с других точек тоже). Получаются либо непризнанные безумцы, либо Лысенки.

Вот так и появляются ППГ.....
Он же тоже очень похоже начинал......

Мда... а монография была опубликована репринтным способом за свой счет тиражом 100 экземпляров? Просто интересно, где студенты третьего курса публикуют монографии.

А по сути - сообразительность необходима в любом виде деятельности, но недостаточна ни для одного из них (с) китайские мудрости

В науке идеи еще и подтверждать нужно.

Тем не менее, плох тот физик, который не выдвинул собственную общую теорию поля. Выдвигать смелые и правдоподобные гипотезы - полезно, вредно потом цепляться за них, когда доказано что они неверны, но цепляются только "нищие духом", то есть те у кого далнейший мыслительный процесс ничего путного не выдает...

В медицинском 6 лет учатся.

На лечфаках университетов тоже?
В МГУ на факультете фундаментальной медицины действительно 6 лет. Согласен, что не самое важное в сообщении.

Рак - есть эволюционный процесс, где среда обитания - организм, а особи клетки. поскольку последние способны делится, то они конкурируют друг с другом "за место под солнцем" и с "общеорганизменными" силами селекции "неугодных" непослушных клеток. (силы эти выработаны организмами при становлении многоклеточности в результате отбора тех организмов, которым могли лучше сохранять целостность - то есть свои клетки "в узде") Та клетка, которая сможет делится быстрее своих собратьев и сумеет при этом просочится сквозь защитные механизмы организма в целом, сможет оставить соответсвенно больше своих потомков - как и положено по теории эволюции. Подобные разрастания называются "опухоли" и их структура отражает то, какие мименно средства для повышенного темпа размножения были реализованы клетками.
По-моему это довольно банально, но зато моё
Ну и что?

согласно нормативным актам обучение по специальностям 04.01.00 (леч дело) и 04.02.00 (педиатрия) должно проходить 6 лет (ибо обучение по уч. часам в пять лет по гос. гигиеническим нормативам не укладываеться...)

РГМУ (моя альмаматерь) - тоже университет. Так и там - СибГМУ. Т.е. медицинский университет, бывший мед.институт.

Но это да, совсем, совсем не важно.

я, кстати, не на шутку испугался. есть у меня там на лечфаке знакомый вася, только фамилию я его с перепугу вспомнить не мог. сижу думаю: вася-вася, куда ну ты попал..., а потом на фото глянул - не он. от сердца отлегло.

спорим, что сейчас заявится ппг и скажет: я знаю как там переключается?
это все локально-невербальные репликативные кванты квазиторсионных полей днк. вот. все просто.

Ну да, только биологического смысла в такой конкуренции нет, потому что победившие в борьбе клетки все равно погибают вместе с пригревшим их организмом.
Ну если фантазировать дальше, то можно предложить гипотезу, что раковые клетки это первопроходцы, опробуюшие разные варианты иммортализации организма в целом. Пока добиваются обратного эффекта, но кто не пробует, тот ничего и не имеет.
Даешь свою теорию рака! Али мы не были студентами?

один из эволюционных механизмов контроля численности популяции (впрочем, кажется, я где-то это читал, пардон за плагиат).
критический уровень плотности популяции - сигнал (может сочетаться со стрессом) - рак.

На клеточном уровне - сигнал "stop growing". А рак - это уже езда на красный свет.

Не надо гнаться за сиюминутным, популярным и ангажированным... Занимаешься декодированием зебр и занимайся!

Хе-хе, у грызунов уже давно отработан такой механизм без всякого рака. Когда плотность популяции достигает критической, то повышенный уровень стрессовых гормонов ведет к резорбции эмбрионов. Сам наблюдал эту картинку на островах Белого Моря. К концу лета плотность полевок и леммингов достигала максимума и почти все самки были с резорбированными эмбрионами. На соседних островах, где плотность была в пределах нормы, все самки имели полный набор нормальных эмбрионов.

У мышей в природе (Серж как зоолог-многостаночник поправит явно, если неверно) зародыши рассасываются при большой плотности популяции.
P.S. Опередил.

Я пааапрасил ба, не наступать на горло моим вдохновениям. Настояшчему лжеученому ничо не чуждо.

мли-и-и-ин... а давайте тогда уж и СПИД программируемой гибелью орханизма называть. Умирают-то не от рака, а от банальных болезней ибо иммунитету каюк.. ну либо из-за химиотерапии. Чем сложнее система - тем больше поломок всяческих. А организм сидит и думает, какой бы уровень запустить? Первый я уже прошел и сохранился... а, вот последний самый крутой - и бинго!

"Суть гипотезы, выдвинутой томским студентом, заключается в том, что в организме существует еще и «переключающий механизм», который определяет, на каком уровне будет осуществляться устранение генетических дефектов. Необходимо выяснить, как происходит это переключение, и тогда можно научиться управлять необратимыми процессами. Если медики смогут «переключать» механизм устранения генетических дефектов с одного уровня на другой и даже отменять механизм самоуничтожения, это будет настоящий прорыв в лечении онкологических больных"

По-моему это похоже на чистое теоритезирования...Гипотез можно навыдвигать...и выдвигают сотнями, часто очень красивые и изящные, а потом оказывается на практике (эксперименте), что...

А вообще похоже на сказку: "три аналогичных тепремы доказал простой сибирский паренек"..буржуи могут сьесть свои шляпы

"Ну да, только биологического смысла в такой конкуренции нет, потому что победившие в борьбе клетки все равно погибают вместе с пригревшим их организмом. "
Как это нет? Если некая клетка будет делится со скростью одно деление за... ну х часов, а другая за 1/2х часов, то довольно быстро клеток типа два станет заметно больше, если при этом учесть, что подобные клетки конкурируют внутри организма за питание и дыхание, то клетки второго типа вытеснят первый тип. Конечно, клетки, погибнут вместе с организмом, но ведь они, когда конкурируют этого-то не знают. Солнце тоже, когда-нибуть исскнет, но это не мешает жизни на Земле конкурировать и вмесет с тем эволюционировать.
А как контроль рак едва ли надёжное средство: его начало случайно. (Вероятность может менятся, но сказать, что эта особь через энный промежуток времени заболее раком нельзя - можно только с какой вероятностью)

Ничего нового в этом нет. Помню н-лет назад не раз обсуждали такую возможность. Чисто гипотетически. Есть программа рождения, "должна" быть программа смерти. Рак - как один из вариантов. Это типа конькового хода в лыжах. Столько народа так каталось до Гунде Свана, что никому в голову не приходило, что это что-то новое. Он правда это развил и закрепил, до всемирного профессионального использования.

А лемминги,они вкусные.

Была также теорийя, что наш организм воспринимает опухоль как эмбрион во время беременности...и поэтому оберегает, а не уничтожает...

у человеков не прокатит - продолжительность жизни гораздо больше, чем у мышей.
у мышей как? - резобрция эмбрионов, а на следующий год популяция уже прорежена хищниками, половина сами сдохли от холода.
а человеки? так и будут гурьбой жить лет 50. так что нужно их принудительно прореживать. вот на то рак и существует.

Рассасывание эмбрионов - это актуально для человека: сколько абортов делают и с какими осложнениями!

А если рак - это патологический ймбрион (смотри мой предыдущий пост), то вот она и победа над раком!

Вот что надо изучать у грызунов! Серж дело говорит!!!

Мне лично каэтца , што ядреная бомба куда эффективнее.
К тому же, люди сейчас живут неприлично долго, а наши предки совсем еще недавно жили 20-30 лет.

вот интересные утверждения...кто-то его специально для этого изобрел что ли? Все возникает в результате чего-либо, затем или закрепляется или нет. Здесь корректно говорить о причинах возникновения (следствия можно наблюдать и делать любые выводы)

Гильятина тоже неплохое универсальное средство от рака и головной боли от вопроса "как его лечить?"

А может правда рака как такового и нет? Это конгломерат совершенно разных заболеваний по ошибке причисленных в одну группу...

Угу, бывает что замершая беременность рассасывается сама, или погибший эмбрион при многоплодной, так что такой механизм у людей есть.

MHC II, не по оштбке, а по патологоанатомическим признакам, а что они разные - никто и не спорит... Местами даже совершенно разные...

Бубонная чума - она что для грызунов, что для людей весьма эффективный регулятор численнсти. Ещё вот СПИД как регулятор в африке работает. Европейцы, изобретя антибиотики, одновременно с этим применили другой, почти такой же эффективный способ регуляции численности - вторую мировую войну, а после этого стали широко применять феминизм. А рак - он же возникает обычно после 50 лет - какое же тут размножение? Насколько он снижает численность?! А вот то, что это неконтролируемое размножение клеток - это довольно банальная истина, а неконтролируемо оно потому, что эти клетки - результат селекции клеток внутри организма. Ну популяционная же генетика!

это системные заболевания

не-а, это результат плохой работы иммунной системы

"МХЦ ИИ, не по оштбке, а по патологоанатомическим признакам"

Так может быт эти признаки ошибочны....Это может как определять умственные пособности по отпечаткам пальцев...