Из информации, доступной на сайте, следует, что российский ВАК не признает научные публикации, опубликованные в иностранных журналах при соискании ученой степени доктора наук (vak.ed.gov.ru/help_mat). То есть существует реальное ограничение по признанию публикаций, которое, по сути, лимитирует возможность защиты научных сотрудников, которые публиковались за границей. Так ли это на самом деле?

Во всяком случае, никаких иностранных журналов (SCI, SCIE) в этом перечне нет. Может быть существует отдельный список с иностранными журналами?

Да это так.


Нет

Но это обещали изменить.

Вот это название из списка!!!


"Человек: преступление и наказание"

А полезную ссылку в этот топик я все же повешу.......

http://vak.ed.gov.ru/help_mat/316/

http://vak.ed.gov.ru/help_mat/516/

Новый список рускоязычных журналов ВАК - количество вестников и прочих мурзилок стало зашкаливать

Надо туда ZBIO протолкнуть!

Дык...

Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. (Научно-теоретический журнал) *
Доклады Адыгской (Черкесской) международной академии наук (АМАН)*

Кабели и провода *
Каучук и резина *
Комбикорма
Кукуруза и сорго

Контроль. Диагностика * очень информативное название

Ну просто прелесть, я щас стал не биологические и медицинские просматривать, а вообще.....а там такое: ...Так, даю названия некоторых из них в точности как в списке ВАК:

Овцы, козы и шерстяное дело
Гавриш
Доклады Адыгской (Черкесской) международной академии наук (АМАН)
Пожаровзрывобезопасность
Производство спирта и ликероводочных изделий
Птицеводство
Пчеловодство
Родина
Российский следователь
Россия и АТР
Сахарная свекла
Сельский механизатор
Сыроделие и маслоделие
Черные дыры в Российском законодательстве

etc

Самая тема: "Кокс и Химия" и "Боль", а да еще "Успехи герантологии"

Не, ну просто эти еще понятно, что относятся к той или иной науке, хоть и названы....ээээ...оригинально. Больше всего раздражают названия, которые сами по себе говорят о том, что журнал посвящен не науке, а ремеслу, технике, рукоделию (не путать с хирургией ). Что это за область знаний "Сахарная свекла"? Тогда уж, на мой взгляд, гораздо полезнее внести в список какой-нибудь журнал "Садовод", "Рыбачьте с нами" (вот я бы туда с удовольствием писал) и.т.п.

Сахарная свекла - серьёзный журнал, я его видел в библиотеке одной солидной международной компании

+1! Отличный журнал. И так же одноименная сеть магазинов!

Да? Как говорится, век живи - век учись......Но вестник адыгейской международной академии - вряд ли.....

А чем вам "Птицеводство"-то, к примеру, несерьезно звучит? Я конечно не знаю каков этот журнал на самом деле - не читал, но замысле вполне себе наука. Да прикладная - и что? Есть, например, Plant & Soil, Plant Disease etc....
Пардон, не удержался как бывший почвовед и нынешний представитель US Department of Agriculture.

Но вот "Черные дыры в Российском законодательстве" - это конечно круто. Прямо interdisciplinar journal какой-то - юризъм и астрономия в одном флаконе.

Насчет прикладных птицеводств и пчеловодств беру свои слова назад Хотя назвать можно было бы и более наукообразно "Прикладная орнитология", например

Все о мясе *
Записки Горного института *

А где "Вестник Академии Тринитаризма" и "Доклады РАЕН"? НепорядокЪ

P.S. Пропал Калабуховский дом....

Правильная выборка

да... недалек тот час, когда отечественный кабан будут за бакалавра принимать - советую тем, кто этого не сделал сертифицировать дипломы поскорее.
Все же, степень кандидата наук даже по пчеловодству должна подразумевать научные методы и результаты...
жутики

Есенько жжот!

а нам всё равно, а нам всё равно!
нужен журнал "Коневодство в условиях Крайнего Севера" про заполярных болельщиков Центрального Сарая Конной Авиации!

Патриот, ты наш. Сердцо то за Родину кровью не обливается? Мое, вот, болит
Несмотря на израэловский пхд

Обиасните непониатливому: какаиа разнитса есть ли Коневодство в списке ВАКа или нет? Поднимите руки те кто разводит конеи! Что если там есть Труды Мухосранского Университета, тогда что? Мы просто будем рады за тот университет, и все. Тот кто в таких Трудах публикуетсиа все равно пориадочнуиу работу не наидет.

Главноие чтобу луччие 10-20 журналов не были исклиучены из списка. Тогда труба.
АБ

если рассмотреть вопрос с позиции прикладника
журналы деляться на те куда пишут для диссера, в данном случае, ваковский список, и те которые читают.
У этих журналов разная стратегия выживания на рынке.
например в ваковских часто публикуется никому не нужная, но корректно оформленная фигня
а в журнал "ветеринария в птицеводстве" вашу меганаучную статью еще и не возьмут если она не будет содержать интересную и полезную информацию, даже если вы по орнитологии чего нибудь напишете...

если рассматривать проблему под углом коммерциализации фундаментальных исследований
то принципиально важно чтобы настоящие ученые-фундаменталы, публиковали свои работы в журналах которые читают ненастоящие ученые - прикладники (многие из которых к тому же плохо знают английский язык или не имеют доступа к англоязычным и РАНовским изданиям).

Шо це таке есть сертификация?

Сертификатсииа - это подтверждение соответствииа диплома западным стандартам (например, канд биол наук - это PhD, а не MS).

Наталка046,
Спасибо за обиаснениие. Пониатно что отраслевые журналы нужны. Непониатно почему надо нервничать если их стало слишком много в списке ВАКа?
АБ

а это за бугром есть такие конторы. которые рассматривают документы и обзывают их соответствующими именами. Наш универский диплом - был мастер, теперь бакалавр, например.

Мне понравилось:

"Бизнес в законе"

Кошмар!!! Я насчитал 247 вестников

очень удобно делать докторскую - по одной вести в каждый вестник
и по одной статье в коневодство, пчеловодство и животноводство ну и рыболовство

То есть скоро для признания PhD надо будет защищать докторскую ?

Нет. Работаите спокоино, печатаитесь в хороших журналах а не "Вор в законе" и все будет ОК.
АБ

Не нашёл "Вестник крысоводства" и "Юный оккупант". Разочарованъ.

Вот они, голубчики-каргокультисты где затесались.

Насчет "Пчеловодства", "Животноводства", "Птицеводства" и т.д. реакция непонятная. Это не биология, а сельско-хозяйственные науки, отдельная отрасль. Нормальные, важные журналы. И печатаются там нормальные ученые в своей сельско-хозяйственной области.

Вестники - тоже ничего плохого. Аспирантам нужно где-то публиковаться, а в Nature или хотя бы в ДАН и д.р статьи берут со скрипом...

Может из-за качества не берут? А если не берут статьи в "ДАН" или "Мол. биологию" или "Генетику" и т.д. и т.п. может и защищаться не стоит?

Нет, уважаемый, стоит. Во-первых, тут очень часто не берут не из-за качества, а из-за личных взаимоотношений (конукренция, старые склоки и др.). Во-вторых, какие условия работы, учебы, когда аспирант вынужден не только диссертацию писать, а еще и подрабатывать, да и такие вещи как поиск реактивов, оборудования и др. часто на нем, в какой-то степени оправдывают не всегда выское качество.

И так, для справки, качество статей в "ДАН" и "Мол. биол" тоже можно поставить под сомнение сравнив их со статьями в PNAS например. Все позгаеться в сравнении.

Не вина аспирантов в том, что им приходиться заниматься не тем, чем по идее они должны. Тем не менее что то делают, что-то печатают. Вот для этого и нужны вестники. Поймите правильно, я не оправдываю тех, кто делает некачественные, а порой и ненаучные статьи в мурзилках, но очень часто молодым ученым (конкретно апсирантам) нужно достаточно быстро опубликовать работу. Возьмем ДАН. Чтобы там опубликовать что-то нужно предатсавление академика. Далеко не каждый научрук такое может обеспчеить. Возьмем "Мол. биол". Публикации нужно ждать полгода минимум. Аспиранту положено 3 года. Публикации - минимум 1 месяц до защиты. То есть за 7 месяцев до защиты асприант должен подать статью в "Мол биол" (еще не факт что опубликуют). Добавим минимум 1 месяц на напсиание. Выходит, что за 2 года и 2 месяца нужно наработать материал на статью в "Мол биол". Но для защиты таких статей нужно хотя бы две. Вот тут и выручают "Вестники". В конце концов от аспиранта не требуется выдающихся научных достижений, которые и должны публиковаться в ДАН. У аспиранта другая задача.

После того, как ППГ паблишнули в БЭБиМ....

А вы считаете, что это невозможно? И считаете что человек будучи биологом и не наработавший за 2 года на статью в МАИКовском (или равном по уровню) журнале достоин стать кандидатом наук?
Задача у аспиранта сделать научно-квалификационную работу. И в этом кроется ответ на следующее замечание:



Хочу заметить, что



И никого не волнует (и не должно волновать! кроме руководителя), подрабатывал аспирант, реактивы добывал или ядерные боеголовки распиливал и шахидам продавал. Работа должна подтверждать квалификацию в данной области знаний, а не в добывании реактивов. Если приличных статей нет – квалификация не достигнута. В вестнике – можно что угодно опубликовать. Да и во многих журналах из списка. В том числе:



Совершенно верно.



После этого можно только ограничить импакт пригодных журналов например 1. После чего количество защит резко упадет. НО! оставшиеся достигнут нужного уровня. Опубликовать 1 статью (в соответствии с требованиями ВАК), в журнале с импактом 1 (с повышающей поправкой на область наук, но не менее 1), в течении 3 лет человек, который претендует на PhD должен суметь – иначе он не PhD (это понятно совсем-совсем минимум - лучше больше) Российские журналы после этого умрут – может и к лучшему. Возможно, останутся 2-3 в каждой области которые сумеют подтянуться к нужному уровню. Но «вестники» точно умрут. Но вместе с ними исчезнут сотни липовых кандидатов. Что должно сказаться положительно на общем состоянии науки в России.

Количество докторских так же упадет раз в 10. Особенно если ввести ограничение по импакту

Раз написано



Так и считать надо соответственно – набрал человек 300-500 цитирований (с поправкой на область науки) – может защищать докторскую.

Тогда диссертации будут цениться. А не так как сейчас: пятачок за пучок.

Видите ли, вы рассуждаете слишком категорично. Никого не волнует, говорите? Вот именно. Поэтому и приходиться нормальным аспирантам заниматься подработками. Поживите на 1500 стипиендии... Какие начальные условия, такие и выходы из них. Вы предлагаете урезать количество журналов, а на мой взгляд нечего требовать от людей чего-то невыполнимого, если у них нет элементарных условий для работы, уезать они не могут по каким-то причинам, а защититься все же нужно.

Что вы считаете приличными статьями? Уверен, найдеться такой товарищ, который скажет, что все что ниже Nature - не приличные статьи. Мендель тоже в "Мурзилке" публиковал свои опыты по бобам. Наконец, вы меня спрашиваете, достоин или нет человек без публикаций в МАИК быть к.н. А почему бы и нет. Чем МАИК лучше Вестника? Импакт сравнимый (за редким исключением) и на уровне нуля. В чем преимущество? Тогда нужно вообще требовать публикаций только в англоязычных журналах.
Наконец, на мой взгляд, есть вполне достойные ученые без крутых публикаций, прекрасно знающие свое дело. Почему нет публикаций - другой вопрос, семья, проблемы, здоровье, отсутствие амбиций наконец. И наоборот, есть и такие, с публикациями в серьезных журналах, а сказать что ученый - нельзя. Всякое бывает. Вы там верно заметили - докотрская - это КРУПНОЕ достижение. А для кандидасткой достаточно и Вестников. Кстати, в Европе возможна защита вообще без публикаций. Не приветствуется, но возможна. И мурзилки тоже есть.

Жил когда стипендия была гораздо меньше И подрабатывал – специально долго искал место с возможностью работать на компе охраняя что-нибудь. И так сказать работал дважды. И сейчас знаю людей работающих за деньги субботу-воскресенье, а остальную неделю пашуших в лаборатории.
Если все списывать на начальные условия – так и ППГ академика давать надо



Не надо про Менделя. Сейчас не 19 век. Тогда научные публикации выглядели немного по-другому. МАИК лучше «вестника» хотя бы тем, что статьи из него индексируются PUBMED. И доступны «мировой научной общественности». И рецензии какие-то все-таки есть.
Насчет англоязычных журналов – это в целом неплохая мысль. Будет способствовать демаргинализации Российской науки. Может имеет смысл ввести в требования ВАК 1 английскую публикацию в журнале из списка (с ограничением на число со-авторов ).




В чем выражается их «достойность»? Чем меряется? Это очень философский вопрос. А кандидатская - научно – квалификационная работа. Она должна подтверждать квалификацию, а не свидетельствовать о «достоинстве» ученого.

Ну в таком случае я искреене рад, что в ВАКе сидят люди более лояльные к молодым ученым, чем Вы, полагаю, что этот пост - Ваш (downshifter).

Вот Ваш же пост из соседней ветки:

"Например был у меня один однокурсник который год носил шефу написанную статью. Шеф говорил – рано публиковать. И вообще фигня написана. Через год пропустил статью без правки. Она была опубликована в пресловутой «генетике» и вставлена шефом в отчет. Аспирант потерял год. Козел шеф? По мне так козел. А изменеия в экспериментах вообще начальники не допускают - велят делать как они сказали, на чем, правда, и горят."

Такая же бывает ситуация с МАИКом. Послыаеться статья, полгода ни ответа ни привета, потом приходит отписка - отклонить. И все из-за чего - из-за конфликта шефа и редактора, или рецензента... А защита уже скоро, время поджимает. В другой МАИК подавать? Еще полгода ждать?

Статья сдаеться в Вестник, потом расширенный вариант той же статьи печатаеться где-то на Западе, без МАИКовских заморочек и проблем.

ИМХО, Вестники хороши тем, что обеспечивают быстрые публикации аспирантам, иногда и студентам. Защититься человек, начнет работать самостоятельно, будет печататся в приличных журналах. Сами же говорите - индекс цитирования позже покажет, кто есть ху. Если очень захотеть, можно любую работу зарубить, какой бы хорошей она не была. Любую.

Не будет работать - ну и ничего страшного. Пойдет статья на макулатуру.

В Вестниках тоже есть рецензии, и их тоже читают ученые. Пусть и не такой широкий круг. И потом, далеко не все статьи в вестниках - плохие.

Подводя черту, ВАК принял решение, значительно облегчающее жизнь аспирантам. И очень хорошо. Проблем у них и так хватает. А на качестве диссертаций это ничуть не скажеться. Качество больше страдает от техники 60-х годов и реактивов чуть помоложе.

А мб, вообще отменить требование иметь публикации? раньше ведь защищались и с одними тезисами. (В чем отличие публикации в вестнике от отсутствия публикации?) Или вообще защиты отменить. Почему бы и нет? Нефига аспирантов мучить.

Один китаец мне как-то пожаловался, что он было уже нашел себе подходящего постдока из китайцев же, но вдруг выяснилось, что у того не успевают выйти 3 статьи в журналах "с импактом" (импакт для которых есть в Web of Science), отчего он не сможет вовремя защититься - то ли в его университете, то ли вообще в то время по всему Китаю ввели такое требование, чтобы непременно были три "импактные" статьи, иначе к защите не допускают. Вот ведь какая дурь в коммунистическом Китае, а?

Не нужно утрировать :-)

Слушайте, вообще проблема совсем не в этом. Списко ВАК был такой с самого начала. Сейчас мусора стало больше конечно, но блин, я видел первую редакцию этого "Списка" (не древние времена - полтора года назад всего), и тогда мне уже все было ясно. Уверяю вас, там была почти такая же куча "Вестников", и некоторых менее благозвучных российских журналов. Иногда, читая даже РАНовские журналы, просто в осадок выпадаешь , а уж в том мусоре, который был и в первом, и во втором и в нынешнем списке, копаться - все равно что Дом-2 смотреть.
Сейчас список просто расширили, не более того.

И поэтому скажу насчет "идеи", поскольку изначально считал ее бредовой. Во-первых, имхо в основе "хорошей идеи" лежало желание переложить ответственность за качество диссеров с Советов (и соответственно их председателей) на редакции. Мол, всем понятно, что в Советах защищаются процентах в 80 по знакомству, и даже если работа недоделанная, шеф сумеет ее протолкнуть (если захочет). А так - нет статей из Списка, нет защиты (хи-хи ).
Всем было понятно, что советы и оппоненты почти нигде не хотят проводить реальные "защиты". А в редакциях (особенно в РАН) обычно все же рецензируют серьезно.
Но подобные решение ВАК - не государственный подход, а путь лузеров.

Всего год назад начал действовать список, но за это время каждый более-менее шустрый академик обзавелся своим журналом и гордо презентует свое детище на любом собрании (всегда звучит сакральная фраза "Наш журнал рекомендован Президиумом ВАК для публикации работ соискателей ученой степени доктора наук...", - противно слышать уже ).
Что совершенно точно - список, кроме шумихи и беготни академиков, не вызвал к жизни ничего позитивного. Количество защищающихся недоумков и плагиатчиков меньше не стало (к тому же о внедрении списка (вроде с 01.06.2006) всех оповестили заранее).

Короче моя ИМХА такая - будет список, или нет, большой ли, маленький, - проблемы вообще не в этом, и сколь-нибудь существенного влияния на количество и качество диссеров он НЕ оказал и теперь уже точно НЕ окажет.

2 downshifter:

Ржунимагу

Вот сижу, представил ситуацию и на ха-ха пробило:

Жил был нечестный дядя (тетя) и решил он стать кандидатом (доктором) наук. В это время уже действовала Самая Жесткая Ультрачестная Редакция Списка - в нем было всего 20 журналов по биологии, все западные, известные, с крутым импактом и т.д. И вот дядя (а он три года где-то числился, дарил в каких-то кабинетах подарки, что-то напечатал в Ворде и даже ходил куда-то сдавать Экзамен) сталкивается с проблемой: типа, надо защищаться уже, а тут что-то про публикации говорят... Типа, список и все такое.

Ах! Не судьба, значит, пока защититься .

Блин, да в России такого не будет никогда, какие бы списки не действовали!! Даже в самом худшем описанном варианте (а до этого все равно не дойдет) я вижу как минимум 4 не очень честных, но эффективных способа защитится.

Единственный нормальный путь - не списками прикрывать срамные места, а:

1) Сокращение числа Советов;
2) Повышение ответственности (и компетентности) членов Советов;
3) Создание реально мощного, независимого и эффективного ВАКа.

Но, как вы понимаете, с 99%-ной вероятностью ситуация пойдет по другому пути - лавинообразное масштабирование числа кандидатов и докторов и постепенное практически полное нивелирование ученых дипломов.

А пп. 1-3 не будет, увы

Переложить ответственность за качество диссертаций на редакции иностранных журналов (хотя бы на время) в этой ситуации было бы не так и плохо - у меня существенное число знакомых защищалось с приличными забугорными статьями - это не такой редкий случай как кажется. И уровень диссертаций был существенно выше, чем у людей с 1 статьей в российский журналах. Однако и у тех и у других - одна степень, что не есть справедливо.

Кстати, а какие 4 способа видятся? Я по глупости своей ни одного придумать не могу. Если ВАК будет отсекать по статьям - как через это пробиться?

4а. Ищешь небогатую лабораторию и спонсируешь ее или ее руководителя.

5а. Включить все журналы в список ВАКа.
5б. Разогнать ВАК вместе с его списками.
5в. Всем уехать и защищатьсja на Западе.
АБ