Коллеги, существуют ли стандарты для ссылок на электронные издания в научных работах? А на какие электронные ресурсы вообще принято ссылаться? Допустим, если это рецензируемый журнал - тут как бы все понятно. А допустимо ли ссылаться, например, на ветки специализированных форумов?
вопрос не праздный.
 
| |
[ Вход | Регистрация ]
|
как ссылаться на электронные издания?
4elovek, 29.07.2006 20:29
AVP, 30.07.2006 03:27
(4elovek @ 29.07.2006 13:29)
Коллеги, существуют ли стандарты для ссылок на электронные издания в научных работах? А на какие электронные ресурсы вообще принято ссылаться? Допустим, если это рецензируемый журнал - тут как бы все понятно. А допустимо ли ссылаться, например, на ветки специализированных форумов?вопрос не праздный.
существуют и на них активно ссылаются...
есть просто электронные журналы, которые не имеют "бумажной основы"...
форумов? мысль интересная... а что там что нибудь новое говорят?
мона ведь И.Ф.О. и ... (personal communication, for example)
Instructions for Authors.
(Guide for authors)
ETC.
Good luck
4elovek, 30.07.2006 03:58
да, я понимаю, что многие журналы выходят и без бумажных вариантов: отсюда, собственно, и проблема. потому что ряд из них сохраняет при этом традиционный формат (том, выпуск, номер и т.д.) - тогда более-менее понятно, как ссылаться, а вот ряд - нет, и неясно, что указывать в references - фамилию, дату и url? я просто подозреваю, что эта форма существует, если не в виде госта, то хотя бы традиционно, отсюда и вопрос.
про форумы - да, говорят, если искать хорошо. вообще форумы ценны тем, что они более интерактивны, чем дискуссия на страницах журноалов, например. только флуда там не в пример больше. проблема же в том, что ссылка на отдельные посты - она недостаточна, потому что какая-то мысль чаще всего бывает выражена не в отдельном посте, а в целой ветке форума, поэтому personal communication - это не выход. с другой стороны, контент форума - это как-бы не рецензируемые, т.е. "научно нелегальные" сведения, и с этой точки зрения не понятно, прилично ли на них ссылаться вообще в серьезных публикациях. я вот собираюсь сослатьсяв диссертации, поэтому и спрашиваю более опфытных коллег - сталкивался ли кто-нибудь с такими вещами?
за ссылки большое спасибо, обязательно изучу
про форумы - да, говорят, если искать хорошо. вообще форумы ценны тем, что они более интерактивны, чем дискуссия на страницах журноалов, например. только флуда там не в пример больше. проблема же в том, что ссылка на отдельные посты - она недостаточна, потому что какая-то мысль чаще всего бывает выражена не в отдельном посте, а в целой ветке форума, поэтому personal communication - это не выход. с другой стороны, контент форума - это как-бы не рецензируемые, т.е. "научно нелегальные" сведения, и с этой точки зрения не понятно, прилично ли на них ссылаться вообще в серьезных публикациях. я вот собираюсь сослатьсяв диссертации, поэтому и спрашиваю более опфытных коллег - сталкивался ли кто-нибудь с такими вещами?
за ссылки большое спасибо, обязательно изучу
AVP, 30.07.2006 04:15
(4elovek @ 29.07.2006 20:58)
да, я понимаю, что многие журналы выходят и без бумажных вариантов: отсюда, собственно, и проблема. потому что ряд из них сохраняет при этом традиционный формат (том, выпуск, номер и т.д.) - тогда более-менее понятно, как ссылаться, а вот ряд - нет, и неясно, что указывать в референцес - фамилию, дату и урл? я просто подозреваю, что эта форма существует, если не в виде госта, то хотя бы традиционно, отсюда и вопрос.про форумы - да, говорят, если искать хорошо. вообще форумы ценны тем, что они более интерактивны, чем дискуссия на страницах журноалов, например. только флуда там не в пример больше. проблема же в том, что ссылка на отдельные посты - она недостаточна, потому что какая-то мысль чаще всего бывает выражена не в отдельном посте, а в целой ветке форума, поэтому персонал цоммуницатион - это не выход. с другой стороны, контент форума - это как-бы не рецензируемые, т.е. "научно нелегальные" сведения, и с этой точки зрения не понятно, прилично ли на них ссылаться вообще в серьезных публикациях. я вот собираюсь сослатьсяв диссертации, поэтому и спрашиваю более опфытных коллег - сталкивался ли кто-нибудь с такими вещами?
за ссылки большое спасибо, обязательно изучу
а Вам какие госты нужны...? где трудитесь и куда пишите???
что значит научно-нелегальные сведения? допустим мы с Вами обсуждаем что нибудь в реале сидя за кружкой чая в кабинете, холе, лаборатории и т.д., или мы с Вами обсуждаем что либо по е-маил, просто посылаем друг-другу письма и т.д., или мы тоже самое делаем сидя здесь... что-то существенной разницы я не наблюдаю от ... мне так кажется...
не за что... в различных журналах правила отличаются...
4elovek, 30.07.2006 04:27
я в мгу сейчас аспирантуру заканчиваю
проблема, мне кажется, в следующем. публикация в журнале имеет а) автора и б) рецензента, поэтому ссылка на нее в научной работе выглядит оправданной. а сообщения в форумах мало того, что рецензента не имеют, так еще и авторы у них к тому же чаще всего скрываются под никами (мы с Вами, например). понятно, что смысл ссылок в научных работах примерно следующий: я, дескать, сам экспериментов таких не ставил (над этой проблемой не думал), но вот исследования NN, мнение которого мне кажется авторитетным (или публикация в журнале N, издатели которого за контентом следят), позволяет мне заключить... и т.д.
согласитесь, с этой точки зрения ссылки на общедоступные и, вобщем-то, анонимные форумы выглядят как-то несолидно, чтоли.
проблема, мне кажется, в следующем. публикация в журнале имеет а) автора и б) рецензента, поэтому ссылка на нее в научной работе выглядит оправданной. а сообщения в форумах мало того, что рецензента не имеют, так еще и авторы у них к тому же чаще всего скрываются под никами (мы с Вами, например). понятно, что смысл ссылок в научных работах примерно следующий: я, дескать, сам экспериментов таких не ставил (над этой проблемой не думал), но вот исследования NN, мнение которого мне кажется авторитетным (или публикация в журнале N, издатели которого за контентом следят), позволяет мне заключить... и т.д.
согласитесь, с этой точки зрения ссылки на общедоступные и, вобщем-то, анонимные форумы выглядят как-то несолидно, чтоли.
AVP, 30.07.2006 04:56
(4elovek @ 29.07.2006 21:27)
я в мгу сейчас аспирантуру заканчиваюпроблема, мне кажется, в следующем. публикация в журнале имеет а) автора и б) рецензента, поэтому ссылка на нее в научной работе выглядит оправданной. а сообщения в форумах мало того, что рецензента не имеют, так еще и авторы у них к тому же чаще всего скрываются под никами (мы с Вами, например). понятно, что смысл ссылок в научных работах примерно следующий: я, дескать, сам экспериментов таких не ставил (над этой проблемой не думал), но вот исследования НН, мнение которого мне кажется авторитетным (или публикация в журнале Н, издатели которого за контентом следят), позволяет мне заключить... и т.д.
согласитесь, с этой точки зрения ссылки на общедоступные и, вобщем-то, анонимные форумы выглядят как-то несолидно, чтоли.
в "конюшне" (nothing personal) должны быть правила чего куда и зачем... Вы ведь не первый и не последний аспирант там... у коллег поспрашивайте, в отделе аспирантуры и ...
дык все ссылки и строятся на том, чтобы это не выглядело, как одна бабка сказала...
может быть это чем то поможет...
etc.
daniil naumoff, 31.07.2006 12:19
на мой взгляд основная проблема в том, что завтра всю интересующую Вас ветку с форума удалят вчистую и тогда на что Вы будете ссылаться??? потом докажите, что Вы всё это не придумали, чтобы не искать нормальной ссылки на нужное утверждение, или просто чтобы "обосновать" свою точку зрения...
Tarxan, 31.07.2006 13:12
Надо страницу сохранить и распечатать. Для потомков. С указанием IP если можно :-))
Ксатати, уважаемые коллеги, а каков статус personal communication ?
Ксатати, уважаемые коллеги, а каков статус personal communication ?
Smin, 01.08.2007 16:23
Вот некоторые ссылки по теме:
Из официального: ГОСТ 7.82.2001 ССИБИД Библ описание эл ресурсов
Из официального: ГОСТ 7.82.2001 ССИБИД Библ описание эл ресурсов
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.