Всем нам приходится периодически заниматься бумагомаранием научным.
Вот и вопрос: как вы, коллеги, к сему относитесь?

Кто-же ее любит, писанину....Но приходится

Ну надо же - даже оказались любители про своэ писать! respect!
- поделитесь лучше КАК себя заставить это делать

записывать статейки иногда нравится, иногда не нравится. больше напрягает когда какой то чванливый гА@#н editor посылает на... твою статью без ревьюирования записывая магическое low priority. или когда один из ревьюреов либо косит под тупого, либо явно ангажирован.......

выбрала "нет, но приходится".

я мотивирую себя тем, что если я сейчас свои результаты не опишу, то через два месяца эти же результаты опубликует другая группа конкурентов где-нибудь на другом конце земного шара и все мои эксперименты - в корзину. Ин гроссен фамили нихт клювен клац-клац.

(кстати, ревью (я писала кусок для начальника) мне один раз понравилось писать - все так хорошо систематизируется после этого в моей голове)

... хороший материал сам на бумагу просиццо

не люблю писать обсуждение результатов... потому что...
слишком много свободы для личной интерпретации, что иногда граничит с "творческой фальсификацией" - не подумайте ничего плохого

а па мне так дискашен и интро - самое интересное, ненавижу материлы и методы

а чего их писать, копи-пейст - и свободен

Я люблю short communication - там места для воды и библиографии (это самое ужасное - пока расставишь все точки если профиля в Refmanе нет - тронешся) нет

А я писать с дества не люблю, и на почву пошел, поступив по предварительным экзаменам (химия и математика), потому что сочинение на биофаковских экзаменах слишком напрягало. (были и другие факторы, но этот, пожалуй, основной).
Люблю данные обрабатывать с помощью всяких баз данных и стат прог и с графикой работать (если когда с 3D есть время выпендриться, то ваще тащусь), материалы и методы - занудно, но, по крайней мере, понятно, чтО писать. А где есть свобода словотворчества, там беда.
Мне бы найти такого человека как Urry, чтоб в паре работать.

Абстракты еще лучше - обычно на одном дыхании и готов.

Абстакт - это не публикация, а способ посмотреть мир

Статья, прочем, тоже, причем стратегический, а абстракт - тактический.

Оооо... ну, это я тоже хлебом не корми, так что не сработаемся наверное

... хотя, в Россеи очень даже публикация - у некоторых деятелей как глянешь - 100, 200 публикаций , а приглядишься - мало того, что абстракты, дык еще и одно и тоже, только названия разные и порядок аффтарафф, а некоторые умудряются даже и эти места оставлять неизменными, что и говорить, стабильность - признак проффесионализма...

Ненавижу "воду"...аллергия...

А у меня к писанине очень сложное отношение, такое ощущение, что у нас с ней без взаимности. Но это, может быть, и текущий пессимизм, потому что меня сегодня редактировали, я себя каждый раз после этого неловко чувствую, хотя и очень смешно.

Кстати, Рефмэн позволяет создавать свои собственные форматы.

Само-собой. Но ведь создавать, а лень

Вот обсуждение в диссер я уже 1,5 года пишу - давно пора защититься, но никак не допишу 10 предложений - дал себе срок неделю, но уже чуствую, что не справлюсь.
А теперь еще и придется с комитетом по биоэтике разбираться почему мне пациенты сами приносили кровь (а ведь действительно приносили) и не оставляли письменных разрешений на ее использование. И зачем мы зажарили иммунизированого кролика после получения антител - до Украины эти маразмы уже докатились.

О... когда я диссер писал, у меня при приближении к компу развивался сильнейший рвотный рефлекс!
(как я Вас, Михайло понимаю!)

В диссере главное- результаты и обсуждения...
А "интро"- это фуфло.

у меня большая проблема с этим делом. как ни на пишу - никто ничего понять не может. не могу логично излагать...

не дядь, в диссере главное - введение (в проблем, желательно не более 1 страниц) и "выведение" - выводы (тож чем меньше и по сути, тем лучше)

а вот все остальное (в том числе и резултс - это raw material, не говоря про обзор и дискуссион - это science fiction) и есть фуфло

вот бы Urry подвергнуть копи пейсту...

Даешь каждому хантеру и батарейкину по Урри (по харе не нада )

та же проблема была: при идеальном понимании химий, биологий и математик полное отвращение к физике (за исключением електродинамики) и литературе
из-за етого отпали физфак, мехмат, всяка гуманитарна хрень и даже химфак...
пришлось идти в медики

В диссере - главное фамилия руководителя и его заслуги перед... да чем угодно. Ну и конечно же... банкет.

А интро - вещь важная, а как иначе читатель поймет на кой собственно ты все это сделал... Просто интро надо писать в самом конце, тогда никаких проблем. Первое - М&M, второе резалты, третье дискашен, четвертое - интро и уж в конце абстракт и название.

""Просто интро надо писать в самом конце, тогда никаких проблем""
Так и делал с диссером, так и делаю со статьями, а вот с патентами эта фенька не шибко проходит. А вообще то мне пишется легко в плане смысла и логичности, вот только в плане правильности языка... Тренируюсь на студентах, рассказываю им всяко про жизнь микробов под моим влиянием.... А так и всякая математика со статистикой легко и графика.
""В диссере - главное фамилия руководителя и его заслуги перед... да чем угодно. Ну и конечно же... банкет""
Банкет - это да, а вот насчет фамилии не соглашусь, по тому как первой то фамилия диссертанта на титуле видна, а если фигню забубенишь "перед ребятами неудобно будет".

писать диссер - было самое приятное; я его "сваяла" недели за три (хорошо, что никто никогда его не читал ) Правда, шефья мои, в количестве двух штук, правили каждый на свой лад. С учетом того, что я находилась в это время через океан: расстояние + разница во времени - было достаточно оригинально. Правила я его в-основном по-ночам в режиме реального времени. Вот тогда я стала ненавидеть УТРА (правда, потом прошло )
Вопчем, диссер - это была сказка.
Писать по-русски - нет проблем, могу, люблю, получается, ну, мужет, не так хорошо как у Урри или Петровича и не с первого раза...
Но английский ведь чтобы писать, надо думать на том языке, а я вообще думаю мало, и исключительно на русском

А у диссеров бывают читатели ( кроме шефа и оппонента)?

бывают. новые люди в лабе. особенно если литобзор хорошо написан

Мда, а мне по-русски ваще нереально. По мне - чем хуже знаешь язык, тем меньше свободы выбора, и тем проще писать. Так что по-английски уже тоже сложно становится.
Но с английским проще еще потому, что научный англ. более гибок и ближе к разговорному англ., а по-русски сплошные загромождения отглагольными существительными и пр.

Ой, по русски, как вспомню, так вздрогну. Кстати, по русски и читать уже становится смешно

наверно, это разный тип мышления, а точнее изложения и понимания...
для меня большую проблему представляет понимание сатьи написанной на английском языке неанглоязычным автором...
я сама, когда пишу по-английски, то обычно, в первом варианте, это просто изложение моих русских мыслей английскими словами, но даже тогда, когда доходит до десятого варианта (обычно где-то с пятого варианта правят англоязычные), всё-равно остается что-то, что указывает на языковую принадлежность автора...

На инглише науку реально легче писать - очень емкий язык, то на что у нас порой нужен абзац, состоящий из 2-3 сложноподчиненных предложения, на инглише можно сказать простым предложением из 5-6 слов не считая артиклей. В русском такой емкостью отличается разве что... мат, но статьи матом писать - это конечно... хотяяяяя... ух какие бы акноуледментсы получились бы... тем кто не мешал...

А я вот уже и не знаю, на каком языке думаю. Наверно на том языке, на котором короче подумать конкретную мысль. Ну и зависит от того, о ком думаю.

Это был я

то есть я

да, я согласна, что английский более емкий язык и мысль на нем, особенно научную, выразить проще... но это же ещё надо уметь, её выразить...

научную - да. Но периодически сталкиваюсь в проблемой, что некоторых общечеловеческих понятий, имеющихся в русском, в английском просто нет.

сильно сказано...

Хантер, в самую, что ни на есть точку.

если они общечеловеческие, они во всех языках есть

Проблема русского языка заключается в том что в нем существует дофига терминов на один предмет или явление(в отличие от английского , кстати...), но это не есть настоящая проблема, так как существует ряд деятелей (русских) которые придумывают новые термины, вместо того чтобы юзать общепринятые, почитайте любой русский журнал, там есть на что посмеяться...

ко мне пришла легкость в написании статей после дописания диссера
когда пишешь диссер года 3, а потом резко дописываешь его за 2 месяца ( интуитивно потому что отказался от научного руководителя), а потом резко переделываешь его весь за 3 дня и переправляешь еще раза 3-4 каждый раз распечатывая на матричном принтере куда каждый лист запихивается поотдельности...
боже как это легко лабать статейки и отчеты и брошурки и журналы вести и документацию и отзывы и рецензии
вот с тех пор и пишу за всю лабу. сложно только не забывать вставлять официальных лиц
а еще бывает в отзывах скажем на докторскую диссертацию сделанных на основе переделанного отзыва на предыдущую кандидатскую забываешся и докторант с удивлением читает что он достоен звания кандидата наук причем все завернно печатью нашего института и двумя тремя подписями...