Эту тему поднял босс на еженедельном лабораторном собрании. Поднял, мимоходом, обсуждая другие проблемы. И хотя в данный момент мне совершенно не угрожает попасть в такую ситуацию, как-то задело за живое.
В кратце, из одной крутой лабы (без скидок, пионеры, можно сказать) человек перешел в другую, менее крутую и не совсем по профилю. Той тематикой в тот момент никто больше и не занимался, ибо пионеры.
После того, как он ушел его новый босс, не будучи дураком, переориентировал часть своих людей и, соответственно, нового постдока на новую тему. И они на этом поприще они вполне преуспевают.
Мой начальник, мимоходом упрекнул того постдока в разглашении государственной тайны и производственных секретов. Замечу, что исследования совсем не высокотехнологичны, технических секретов там немного, остается идеология. Вот и возникает вопрос, а что считать секретом? Что, например, можно на интервью говорить, а что нет?
Мне, лично, того мужика жалко стало, потому как клеймо ж. Начальник-то пурист известный, а вот, что люди думают?

Так енто... контракт с дяволом был то или нет??
Ваш товариш чо давал клятву Гипократа или подписывал бумагу о неразглашении??
Секрет-енто секрет, а жизнь -енто жизнь-никто никому ничего не должен..

если речь идет не о бизнесе или производстве, то какие вообще тайны?
то есть я понимаю, что фактически фундаментальная наука давно превратилась в бизнес, в гонку за грантами. но такое состояние не есть правильное и пока миграция сотрудников из одной группы в другую - нормальный механизм сохранения остатков этой самой фундаментальной науки. иначе - кирдык.

Если не было какой бумажки, в которой было упомянуто неразглашение - то можно передавать и технологию, и идеологию... Кстати, зря тот старый шеф так обиделся - может наоборот сказать - вот-де, от меня постдок вышедший может и сам делать такие же сильные вещи, что и мы тут - вот какая у нас стальная выучка.

во, по-мужстки!

А если могли быть использованы какие-нибудь ранее не вполне реализованные идеи, витавшие в воздухе крутой лабы? Если была вероятность этого, у старого шефа был повод обидеться.

Идеальный вариант, мне кажется, обговорить свои дальнейшие планы с шефом перед уходом, чтобы дальше не было неожиданностей.

Бывало ли у вас так, что вы в одной из двух высококонкурирующих лаб, но есть ощущение, что проис/ходит постоянная утечка информации в другую? Вы скажете: трите к носу, а если это реально мешает вам публиковаться, что тогда?

с какого перепуга?

All: подписи и т.д. это конечно хорошо... но вот для того чтобы ничего и никуда не уходило сушествуют различные способы у работодателя... перечислять не буду, ибо ... скушно...
ну а если человек ушел, то вроде бы как руки и голова (и чего там еше ... ) ушли тоже... вот такая вот реальность данная нам в ошушения...

ну а если человек ушел, то вроде бы как руки и голова (и чего там еше ... ) ушли тоже... вот такая вот реальность данная нам в ошушения...


Вот и мне кажеться-можно уити и остаться друзьями навсегда, но при чем тут работа?

А я - не знаю, прикиньте, какая у человека репутация теперь? Вы бы такого на работу взяли бы? А так вроде, и в самом деле, подписку о разглашении не давал, наука академическая - цель, вроде, у всех одна - достичь идеального знания. Вопрос интересный, но мне непонятный. Да, ушли голова и руки, но и уши и глаза тоже.

вот и я о том же... а то если начать обсуждать с своим начальником (однако хороший мужик/женщина, потому что ...), например, в НЕБ куда? и зачем? мне ходить в Амершаме (а переход туда связан с простым возрастанием "моего" годового дохода, например, в 2 раза по отношению к ...), то ... etc.

вот и я о том же... а то если начать обсуждать с своим начальником (однако хороший мужик/женщина, потому что ...), например, в НЕБ куда? и зачем? мне ходить в Амершаме (а переход туда связан с простым возрастанием "моего" годового дохода, например, в 2 раза по отношению к ...), то ... этц.


А по-моему, если он все понимает, то как он с Вами вообше сможет что-то обсуждать в ентом случае-у Вас будет 101 аргумент против его одного ,что он просто хорошии человек..
Что обсуждать то? Нет предмета обсуждения..Как нет constant Боссов и их подчиненных-все временно..

ну дык похоже, что некоторые этого не понимают...

Ну, ситуация разная бывает. У меня товарищ уволился из Sun, и теперь в течение 2 лет не имеет права поступать на работу на такую же должность в целый ряд весьма приличных компаний. Такая область работы.

Ну, так, это ведь в его контракте было написано, и он его подписывал. У постдоков такого нет.

Ежели в бумажке ничего не написано, то можно. Всё что не запресчено - разрешено. Что до нчальников, то знал я некоторых которые вообсче уход сотрудника из лабы рассматривали, как государственную измену!

на самом деле имхо ситуация в следуюшем. если контракта с пунктами не было, то это означает только лишь что в тюрьму не посадят и в суд не потащат :-). то есть вот вроде бы формально никто никому ничего не должен и можешь поступать как хочешь

а вот что будешь делать дальше лучше бы с шефом бывшим обсудить по-джентельменски, что ты будешь делать потом из перекрывающихся тем. тем более это стоит сделать если из бывшей лабы были взяты какие либо материалы на коллаборативной основе.

если шеф говорит что он эти проекты будет делать. то лучше их нет трогать по причине следующих пунктов:

1) у него в лабе уже все established и велика вероятность просто проиграть конкуренцию по времени

2) вы продолжаете зависеть от него в плане рекомендаций на гранты и позиции. даже уйдя из его лабы

3) если он светила в области, он вполне может быть ревьюером ваших статей в будущем

на самом деле имхо ситуация в следуюшем. если контракта с пунктами не было, то это означает только лишь что в тюрьму не посадят и в суд не потащат :-). то есть вот вроде бы формально никто никому ничего не должен и можешь поступать как хочешь

а вот что будешь делать дальше лучше бы с шефом бывшим обсудить по-джентельменски, что ты будешь делать потом из перекрывающихся тем. тем более это стоит сделать если из бывшей лабы были взяты какие либо материалы на коллаборативной основе.

если шеф говорит что он эти проекты будет делать. то лучше их нет трогать по причине следующих пунктов:

1) у него в лабе уже все естаблишед и велика вероятность просто проиграть конкуренцию по времени

2) вы продолжаете зависеть от него в плане рекомендаций на гранты и позиции. даже уйдя из его лабы

3) если он светила в области, он вполне может быть ревьюером ваших статей в будущем

Очень как-то все разумно-мне кажется всегда можно наити что-то стояшее и никак неперекрываюшееся,а начать что-то новое, по-моему, даже прикольно..

>Очень как-то все разумно-мне кажется всегда можно наити что-то стояшее и никак неперекрываюшееся,а начать что-то новое, по-моему, даже прикольно..

А если "старое" интересное, стоящее, многообещающее, у вас идей куча и работы там на 10 лаб хватит? Вот взять и отказаться от предложения заниматься тем же самым? Зачем? Ответ из осторожности, уже понятен. А вообще?

А если "старое" интересное, стоящее, многообещающее, у вас идей куча и работы там на 10 лаб хватит? Вот взять и отказаться от предложения заниматься тем же самым?
Тогда вопрос-а зачем уходить?

Очень наивный вопрос, вам не кажется?

Нет, мне он не кажется наивным-ну , конечно, если Вы так переросли своего шефа и у Вас есть деньги на свою лабу и уверенности и профессианализма на 10 человеков , то тогда флаг Вам в руки..

Ой... В этой стране, например, существенно повысить свою зарплату вы можете только перейдя с места на место. С имеющимся начальником можно просто не сработаться, не потому что кто то из плох. Здесь, в принципе, на одном месте сидят или полные удачники, но самые полные норовят упрыгать куда-нибудь, или не очень удачливые люди. Есть окромя науки и другие ценности, как ни странно, у взрослых людей. Климат может не подходить. Еще штук 10 причин, не сходя с места.
Совершенно не обязательно перерастать своего начальника, чтобы искать независимости, btw. Это, в конце концов, не всегда возможно. Гамбургский счет, конечно, хорош, особенно в детстве. И есть начальники, которые помогают своим людям в этих поисках, есть которые и не могут помочь, а есть и жопы, сорри май френч

Меня разлогинило. То я была

Ну, енто фигня насчет сиденья на месте полных неудачников (на кои нормальному хорошему Боссу такие люди??????)-мне видется все наоборот. Сидят как раз удачники, так как работа идет хорошо и есть смысл ее продолжать, а вот когда к хорошеи работе начинает примешиваться климат, климакс или еше чо,то тогда люди и расстаются..

Российский ментал.
Под полными удачниками я имела ввиду людей на tenure
Согласно закону Паркинсона, карьера любого индивидума продолжается до достижения точки некомпетентности, поэтому если человек сидит на одном месте... значит он его достиг. нафиг персонал, я могу штук 10 причин назвать почему еще люди сидят на одном месте.

Начинаите..

Вы правы в том, что Вас задело, но неправы, что Вам это не угрожает. Сказано ведь не для ушедшего и отсутствующего персонажа, а для тех, кто остался.

Представьте, что шеф расстался с толковым человеком (был бы он бестолковым, о нем бы тут же забыли и не было бы причин вспоминать). Наверное, шеф это сделал не без обсуждений и рассуждений. Если тем не менее отпустил, значит рассчитывал, что потеря не столь велика, сколько стоило бы требуемое повышение зарплаты или чего-то еще, чтобы все же договориться полюбовно. А теперь приходится жалеть. Почему?

Да очень просто: переконкурировал его, точнее вас, оставшихся, ушедший сотрудник. Потеря оказалась серьезной и невосполнимой. Теперь придется либо снова искать способ договориться с учеником-конкурентом, либо очень сильно напрягаться, чтобы выдержать его конкуренцию. Что с вами сделают в последнем случае, Вы и сами понимаете. А если шеф снова договорится с ушедшим сотрудником и вернет его или заключит договор о межлабораторном сотрудничестве, то вы и подавно будете считаться лузерами-неудачниками, из-за которых шефу вот так вот дали про..аться. По-любому гонять вас всех будут и гноить