Прокомментируйте вот это, пожалуйста:
http://www.utro.ru/articles/2006/09/17/584336.shtml

Не так давно обнаружил пост про обнаружение Чупакабры в Оренбурге..
По-моему не стоит верить статьям их интернета в развлекательных рубриках, вот если бы это было написано на сайте исследования полевок - другое дело

Еще о фантазии журналистов. Особо - вниманию физтехов!
Рукотворные черные дыры медленно сожрут Землю
http://www.utro.ru/articles/2006/09/20/585391.shtml
"Эта установка, которую остряки окрестили "фабрикой черных дыр", породила немало страхов. "А вдруг какая-нибудь шальная дырка проглотит нашу планету?" – беспокоятся активисты американской неправительственной организации Lifeboat Foundation, считающие своим долгом оберегать человечество от подстерегающих его опасностей. По мнению сотрудников НКО, монстр-ускоритель "угрожает всему живому на Земле", так что землянам пора срочно подыскивать себе новое место жительства на других планетах."
Речь идет о большом швейцарском ускорителе (Large Hadron Collider)
УЖАС !!!

Предлагаю переименовать тему в "псевдоученные" и вписывать сюда такие казусы.

Ой ё....Нечто аналогтчное пЕЙсали журналасты про Z-Machine- стенд по исследованию электрических токов сверхвысокой напряженности ( плазменный разряд, пробой вакуума - и все такое). Чего они там нагородили - я рыдалЪ

Читал не очень внимательно - признаюсь. Понятно, что полевая мышь и полевка - 2 большие разницы. Наверняка журналисты напутали по части генетики тоже, я не большой спец тут. Но то, что будущее эволюции млеков за грызунами - это похоже на правду. И виды-близнецы среди полевок - это есть (еще в юннатстве понмю брали кровь на форез различать Microtus arvalis от M. rossi-meriodianalis)

Так и делаются сенсации - немного правды и интерпретации - получается красиво
Это как мужик на E-bay продает монстров, найденных на побережье океана.. Прямо проклятие у бедняги - единственный кто ходит и находит чудовищ..

Или еще одна статья к 06.06.2006. ссылку не дам.. Там написано - недавно ученные обнаружили насекомое с самым большим количеством ног - это многоножка с 666 ногами. Причем у некоторых экземпляров больше ног, у некоторых меньше, а у последнего найденного (за многие годы) экз. 666 ног..
Ну и такое бывает - оторвешь лапку у жучка - новый вид, род, семейство, ОТРЯД!

Это - Аццкая Сотона
ФХТАГНЪ!

"У них нет межвидовых различий, - говорит профессор Эндрью ДеВуди, руководитель исследования. – Но они каким-то образом безошибочно вычисляют друг друга"

этой фразы достаточно.... да и дальше - бред какой-то. и "не читайте советских газет" ©

RippeR, вот как вы думаете, если мы вот этих вот аццких многонежек разведём в большом количестве (только чтоб акурат 666 ног!!!) и напустим их на врагов наших что с ними будет?
а ещё вот незадача: 666 на 4 без остатка не делится Что поднимает вопрос о том к какому роду-племени относится эта самая ацкая тварь.
(посколько может быть не всем ясно, скажу: похожее число ног бывает только у двупарноногих многоножек, а у них на каждом сегменте по две пары ног)
Ну точно это аццкие многоножки!

Суперкрысы!
http://www.vz.ru/top/

Ой ё...Я такой зверЪ сегодня в зоомагазине видел. БАлшой такой зверЪ, кАрЫчнЭвый

Ага, "Шестиног Бенедикта"

Естественно, журналисты переврали все, что могли. Однако ни один из участников топика не посмотрел первоисточник:
http://news.uns.purdue.edu/UNS/html4ever/2...eWoodyVole.html
И публикации ведь есть:
http://www.agriculture.purdue.edu/fnr/html...blications.html
А то, что у Microtus с хромосомами и гибридизацией все непросто и резко отличается от привычных большинству стандартов, было известно давно.

Может, это супердлинная геофила.

Про многоножек тоже была вполне научная публикация - между прочим, в Nature! Этот вид действительно принадлежит к Diplopoda.

http://www.nature.com/nature/journal/v441/...ll/441707a.html

Ваша ссылка ведет вот сюда

Most users gain access to full text articles through a site license. This is available to institutional customers only. For further information visit the Librarian Gateway.

Даже без названия статьи и авторов.

Вы рекламируете подписку на Nature? ))

Мне нравится! Самые большие - ровно 1000 ног, но у некотрых РЕДКИХ экз. бывает по 750 там же и пишут - бывает 662-666 ног..
Бредовики.
Можно сюда же добавить и давние разговоры про КК, когда в нее вносят виды, которые никак не могут туда входить, так как совершенно не являются редкими..

Да и вообще прикольно, когда статьи, допустим про насекомых, пишут люди, которые даже не знают, что у насекомых по 6 лапок, а не по 14
Брэн Даун в одном из своих романов пишет, что они нашли огромных насекомых (клещей), которые от "обычных" клещей отличаются только размерами и тем, что у этих по 7 или сколько там лапок.. Абсурд конечно, но что поделаешь
такое же можно и в фильмах встретить, а иногда даже и в документальных
Еще всегда возмущало (еще когда только начал энтомологией увлекаться), что в энциклопедиях не правильно даны названия видов, родов и т.д.

Эта история на премю Эдельвейса Машкина не тянет, видимо уважаемые физики добросовестно заблуждаются. А вот перлы журналистов могут повеселить...
Итак, есть в Дубне ученый, О.А.Займидорога. Как-то послали его в командировку в Италию на установку по исследованию нейтрино.
"В Италии была построена подземная лаборатория, и для экспериментов требовалась вода очень высокой степени чистоты. Ученые ее создали. Вы, вероятно, догадались, что мы приближаемся вплотную к де-воде. Олег Антонович убежден, что более чистой воды в мире не существует. Оказалось, что, помимо применения для физических установок, де-вода может быть полезной и в медицине. Вернувшись в Россию и найдя в лице В. Н. Самойлова соратника и единомышленника, Олег Антонович воплотил свои идеи по поводу применения целебных свойств де-воды в НЦеПИ." (Научный центр прикладных исследований)

Из текста понятно, что речь идет о дейонизованной воде.
Теперь усядьтесь покрепче, раскрывается механизм ее действия при сепсисе.

"Что такое гнойный процесс? В молекуле ДНК — две нити. Сепсис — это разрыв одной из них. А далее РНК «ходит» по нити, доходит до обрыва и возвращается назад, не передав энергетического питания. А что же делает де-вода? Она размещается в разрыве, как мостик на тончайшем молекулярном уровне. РНК распознает воду и заменяет ее. И нить восстановлена. Институт цитологии (цито — это клетка) вводил де-воду в онкологические клетки, и они переставали делиться. Происходит усиление иммунного ответа на инфекцию, практически прекращает передачу АТФ-молекулой сигнала роста клетки злокачественных образований. Получены хорошие результаты при лечении сахарного диабета. И уже получен сертификат на применение де-воды в качестве спрея и оформляется сертификат на применение ее для питья, а также в качестве физраствора для инъекций, так как она в десятки раз усиливает лечебные свойства лекарств.
Зная механизм воздействия де-воды на клетку, В. Н. Самойлов и О. А. Займидорога выработали целый ряд методик для лечения заболеваний, некоторые из них успешно проэкспериментировали на себе.

Это из дубненского еженедельника.

Я мало что понимаю в этом, но если это именно то что я думаю, то это ужасно смешная-не смешная, ужасно трагичная комедия
Поэтому плиз расшифруйте что да как, чтобы я не намудрил с этим чего А то еще расскажу кому-то историю, а окажется что не то рассказал

Да, не плохо. Я про ДНК несколько лет назад в газете читал, приблизительно так- "ДНК- это как нанизанные на ниточку бусинки аминокислот".
Но тут по круче, про обрывы, энергетическое питание.. А РНК не дурная, по нити ходит, но над обрывом не-а, боится провалиться
RippeR, тут расшифровывать нечего, в статье все написано и что нужно, расшифрованно- "цито — это клетка"

гонишь!
наверное первоапрельский номер был. конечно, когда физики с математиками о биомедицине начинают говорить, у них, обычно все просто так выходит (ну типа сферическая модель лошади в вакууме) , но до такого никогда не доходило.