Ну, тогда и мои 5 коппек
Lycaena phlaeas [attachmentid()=23221]
P.apollo democratus female [attachmentid()=23224]
Melitaea didyma male ? [attachmentid()=23225]
Melitaea cinxia ? [attachmentid()=23227]
И еще раз P.apollo democratus female [attachmentid()=23230]

Да, дафна - хорошая находка, если только действительно не занос. Это подтверждает теорию о расширении западной границы ареала вида в Московской области в последние несколько лет.

Первая шашечница - Didymaeformia didyma, на мой взгляд, всё же самка; вторая - Сinclidia phoebe, тоже самка.

Вторая шашечница -- аталия.

Скажите это Noctua какие? Interposita, orbona?

2 Kotbegemot: а совки теперь не Noctuidae а Erebidae обзываются?
И спросить хотел - как внешне Heliothis viriplaca и maritima отличить?

mikee, разместите жужжало в соответствующей теме, здесь ее удаляю

[quote=Сергей_Д,03.07.2007 09:25]  Скажите это Noctua какие? Interposita, orbona?

По-моему orbona

Heliothis -один из признаков -внутренняя линия срединной перевязи по-моему хорошо отличает, можно посмотреть здесь
http://www.noctuidae.de/page/hauptseite/index.html

Угу, наверно, самка. По второй вопрос спорный, поскольку без взгляда на испод крыльев точно сказать нельзя.

Черт ее знает Не стал ловить, поэтому испод предъявить не могу. Ладно, если вечером время будет, выложу на определение одну нестандартную шашку... Давно она меня смущает.

Это Hypomeicus punctinalis или нет?

Похожа на Ectropis crepuscularia

Да, многих шашечниц без испода не определишь. Да и с исподом, порой, тоже - слишком они изменчивы: например, в окрестностях ПТЗ на одной полянке обитает популяция цинксий, у которых ряд точек в оранжевой перевязи снизу задних крыльев сильно редуцирован. Вот и приходится голову ломать - что же
ты поймал: банальную в тех местах цинксию или же достаточно редкую дидиму

Не, их разделили: большинство так и есть в Noctuidae, а всякие ленточницы, усатки, эублеммы выделены в семейство Erebidae. А челночницы и никтеолы поставлены в семейство Nolidae. И Diloba caeruleocephala наконец-то была окончательно включена в Noctuidae -- между Pantheinae и Raphiinae. Давно пора было, кстати.

Ссылка на работу:
Fibiger, M., and Lafontaine, J. D. (2005). A review of the higher classification of the Noctuoidea (Lepidoptera) with special reference to the Holarctic fauna. Esperiana 11, 7–93.

А с какого? Разве есть перистоусые совки?!
Kotbegemot, а скажите пожалуйста, каких бархатниц и бражников можно встретить в МО и где? (кроме тех, которых я упомянул на странице 22)

Конечно есть. Самцы многих совок перистоусые.
Tholera decimalis к примеру
http://sungaya.narod.ru/hete/noc/decima.htm

Усики у самцов совок бывают вполне перистые -- вот хоть гляньте на самца Tholera decimalis выше на этой странице

В Erebidae поместили т.н. квадрифиноидных совок -- у которых развита жилка М2 на задних крыльях, они в этом плане сходны с некоторыми другими ноктуоидами -- волнянками, медведицами, нолидами. У Noctuidae эта жилка редуцирована, и в этом они близки к хохлаткам.

Из бархатниц в МО практически все виды обычны, кроме лесо-болотной L. petropolitana. Ликаон тяготеет к Оке и Мещере. По-видимому вымерли семела и тарпея, но небольшая вероятность нахождения их популяций есть -- у семелы на западе области, у тарпеи -- на востоке (в Мещере). Обе живут в сухих сосняках. Непонятен статус M. russiae, известной по двум находкам в Шатурском и Серебрянопрудском районах.

По бражникам -- тоже все виды ровно распределены, кроме P. proserpina и H. euphorbiae, которые тяготеют к Москва-реке. Последний еще к Оке, а как мигрант встречается вообще везде. Прозерпина, как вид теплолюбивый, даже почаще встречается в самой Москве, чем в области.
Самым редким из бражников-мигрантов является H. livornica.

А, и ютта еще на самом севере имеется

Подскажите плз, это маэры или петроградские?
1.
2.

На мой взгляд, обе - L. maera: на первой фотографии фон крыльев светлый и поперечные волнистые линии менее контрастные, а глазки - более крупные, чем у petropolitana. Фото 2 - на заднем крыле только 2 глазка и 1 пятно, (у petropolitana обычно 3 глазка). Вообще для точного определения лучше всего сравнивать серии этих бабочек, тогда лучше видно, что является признаком, а что - индивидуальной изменчивостью. Часто бывает, что признаки maera можно найти у petropolitana и наоборот (как и со многими другими видами), поэтому для 100-процентной уверенности лучше определять по гениталиям. Кстати, maera и petropolitana различаются по биотопической приуроченности: petropolitana встречается в сосновых лесах на опушках и просеках, часто по краям болот, maera же предпочитает лиственные леса.

Помогите пожалуйста определить

1 - Melitaea diamina
2 - совка. Что-то из Catocalinae
3 - Lopinga achine

H. euphorbiae в моих местах мне попадается, но гусениц на молочае я ни разу не находил, хоть и смотрел внимательно.

Самым редким из бражников-мигрантов является H. livornica.
А большой винный?

А кто его когда вообще в Подмосковье ловил? По крайней мере, в ХХ веке вроде вообще не было находок...
Как и олеандрового.

Совка, вероятно, Chrysorithrum sp., скорее всего Ch. amata (Erebidae: Catocalinae).

Вроде бы знаю адекватного чела, который его ловил. 1 экз, ессно.

Ого! Было б интересно узнать когда и где -- точку на карту шлепнуть

Это Brenthis daphne ? [attachmentid()=23289]
Тогда не понятно, в чем ее редкость? Место сбора - г.Железнодоржный в 9 км на восток от МКАД, 1991 г. И было их сколько угодно.

Время нашел Фотографии, увы, не лучшего качества, да и материал, к сожалению от кожеедов пострадал. Тем не менее, три загадки (регион не называю ). Кто это:
Шашечница №1, отдаленно схожая с Euphydryas maturna:
[attachmentid()=23291]
[attachmentid()=23292]
Шашечница ? №2: [attachmentid()=23293][attachmentid()=23294]
Перламутровка: [attachmentid()=23295]

И еще вопрос, раз место под картинки осталось. Это Melitaea phoebe (>45мм)?
[attachmentid()=23299]
[attachmentid()=23300]

Это Argyronome laodice, достаточно обычный, но локальный вид перламутровок.

1 - Euphydryas iduna
2 - Melitaea sp.
3 - Boloria sp.
4 - Melitaea phoebe
Откуда первые 3 экземпляра?

2 и 3 - Теберда, 1989 г., август. 1 - то ли та же Теберда, то ли Читинская обл., ловил мой племянник в один год, привез все вместе и эту без этикетки :-( Интересно, что на www.leps.it M.iduna представлена фотографиями исключительно из Скандинавии...

Если Теберда - тогда, без вариантов, Boloria caucasica - эндемик. Вторая шашечница - что-то из группы didyma, похожа на Melitaea (Didymaeformia) persea. Правда, я не уверен, есть ли она в Теберде.

Это, видимо, M. interrupta.

Я тут в совках снова запутался. Эти 3 экз. у меня числились как Spaelotis ravida, сейчас глянул - который один на фото больше на Sideridis (?turbida). Всех из-под коры сухих деревьев отлавливал в лесу, рассматривал уже дома.


А это Mamestra какая-то?

Это Crambus perlella?

В смысле Boloria pales caucasica [Lederer, 1852] ? Или Boloria caucasica petrovi Churkin, 2002? А идуна, выходит, все же из Читы...

Ну, раньше она как подвид pales рассматривалась, а теперь -- как вид в комплексе pales, вон и подвид для нее описали.

Огневка -- да, С. perlella.
Последняя совка ("Mamestra") -- что-то из Apameini.
По остальным пока ничего не скажу.

Спасибо! На этикетке что писать: Boloria caucasica ???

Melitaea interrupta Kolenati, 1846 ?

Помогите плз определить бабочек (с прошлого года).
Лишайница
1.
2.???
Огнёвка

Перламутровки
1.Дафна?
2.Ниоба?
3.Ниоба?
4.Селена?

Совки
1.Металловидка
2.Совка сопряжённая???

1 - Eilema sp.
2 - Pelosia muscerda
3 - ?Algedonta luctualis
Перламутровки:
вроде всё правильно, тока 3 - A. aglaja по-моему

Да и еще раз да

1 - Diachrysia stenochrysis
2 - Parascotia fuliginaria

Две копейки к сказанному Zhuk-ом.
1 - Eilema ?griseola
3 - Algedonia luctualis пишется.

А первая перламутровка не титания ли?
Насчет крупных тоже считаю, что обе аглаи.

Титания?! У неё вроде бы переднее крыло совсем другое?

Так со знаками вопроса Boloria caucasica ??? и писать?
Еще вопрос. Изучая в интернете данную тему, наткнулся в Вашем livejournal на Driopa nordmanni Ménétriés in Siemaschko, 1850 и Driopa mnemosyne Linnaeus, 1758 вместо привычных Parnassius xxx со ссылкой на http://www.ecosystema.ru/shop/lysandra/europe2005.htm. Это что, новое извращение или общепринятая современная классификация? И когда такое началось?

Нет, на титанию она совсем не тянет, скорее всего, действительно Brenthis - только не daphne, а ino. Насчёт Argynnis - первая, на мой взгляд, аглая, вторая - ниоба.

Иногда род Parnassius разбивается, но сейчас, вроде, мейнстримнее рассматривать их как подрода.