Celastrina argiolus

Помогите плз совок определить.
Все Моск обл. на свет.

ой! Токо сечас заметил, 3 и 4 вроде одно и тож.

1 - Ochropleura plecta
2 - Mythimna turca
3 и 4 - видимо, обе Mniotype satura (ранее известна как Blepharita satura)
5 - Macdunnoughia confusa

3 и 4 точно не M. satura.
обе - Lacanobia w-latinum.

У M. satura фон передних крыльев почти черный, форма круглого и почковидного пятен иная.

Да, Ваша правда.
Главное, я L. w-latinum знаю, они у меня в саду изредка попадаются -- но в Лондоне они светлее. Не признал

где-то в этой теме был вопрос о различиях между Diachrysia chrysitis и Diachrysia stenochrysis.
Вот что пишет по этому поводу Матов А. Ю. - кандидат биологических наук, младший научный сотрудник отделения чешуекрылых лаборатории систематики насекомых Зоол. института РАН.

"... Если золотисто-зелёная перемычка в коричневом поле сплошная (независимо от ширины), полностью соединяет, как мост, оба зелёных поля, тогда это Diachrysia stenochrysis ... Если разрыв коричневого поля только намечен (неважно - слегка или глубокими золотисто-зелёными "вырезами" по краям коричневого поля), то это всё Diachrysia chrysitis. А если коричневое поле безо всяких намёков на золотисто-зелёную перемычку в виде боковых вырезов, тогда это, тем более, Diachrysia chrysitis. Цвет фона значения не имеет, хотя D. stenochrysis обычно имеет яркий золотистый оттенок, а D. chrysitis - синеватый.
Название D. stenochrysis действительно является валидным и имеет значительный возрастной приоритет (почти полвека) над tutti. Просто многие привыкли к tutti (который, кстати, был описан как аберрация), поэтому и используют его (особенно, наверно, в Интернете). Но это название не является валидным и надо использовать stenochrysis. Самостоятельность двух этих видов недавно окончательно доказана молекулярно-биологическими методами..."

[quote=Morozzz,13.05.2007 22:27]  3 и 4 точно не M. satura.
обе - Lacanobia w-latinum.


почему не thalassina ,особенно 3

Такую огневку на днях сфотал, но она только на нижнюю сторону листьев в треве низкой садится, лучше сфотографировать не получилось. Если по такой фотке можно понять кто это - скажите.

[quote=svm2,14.05.2007 10:31]  [quote=Morozzz,13.05.2007 22:27]  3 и 4 точно не M. satura.
обе - Lacanobia w-latinum.
почему не thalassina ,особенно 3
[/quote]
Если уж и talassina, то не 3, а 4! И то, сомнительно.

to kotbegemot:
по ответу 11 мая:
>Вроде, все правильно, кроме пятого фото: по-моему, это Crambus pratella (в современном понимании этого названия).
это которая Crambus hamella_2 у меня обзывается? А по какому признаку Вы ее от hamella отличили?
А серая огневка, последняя выложенная мной 08.05.2007 случаем не Epischnia prodromella?
За Loxostege huebneri большое спасибо, долго она в неопределенных висела. Кстати, ссылка интересная, много картинок огневок

Если уж и talassina, то не 3, а 4! И то, сомнительно

По этим снимкам утверждать что либо трудно, но, прошу обратить внимание на подкраевую w-образную линию, по-моему она как у thalassina. Здесь они в сравнинии.

http://macrolepidoptera.hu/index.php?s=4&sid=779&g=0&cd=d41

У hamella более широкая белая полоса по центру пер. крыла.

Может и она, но я б не рискнул в данном случае ничего утверждать по фотографии.

Помогите плз совок определить.
Все на свет.
16- Ростов, остальные Мос. обл.
З.Ы. Извеняюсь зарание если одинаковые попадутся.

и это

Что смог уж. Вроде так, если что -- товарищи поправят:
1 - Caradrina (Caradrina) morpheus
2 - ?Xestia sexstrigata
3 - Hydraecia micacea или H. ultima. Первая обычная, вторая реже.
4 - Agrotis segetum
5 - ?Cosmia pyralina битая (?)
7 - ?Enargia paleacea
8 - Agrotis segetum
9 - Pyrrhia umbra
11 - Agrotis segetum
16 - Mythimna sp., м.б. банальная M. ferrago?
17 - Amphipoea sp. Обычным видом в средней полосе является A. fucosa, кроме нее встречаются (гораздо реже) A. oculea, A.lucens и A. crinanensis. Точное определение -- по гениталиям.
19 - Caradrina (Paradrina) clavipalpis, скорее всего. Эта группа навевает уныние.
20 - Lithophane socia, похоже.

10 - Acronicta sp. (rumicis?)
12 - Chortodes fluxa
13 - Agrochola circellaris
14 - по-моему тоже Agrotis segetum
15 - Rusina ferruginea (=Rusina umbratica)
16 - точно Mythimna ferrago
18 - Apamea crenata (=Apamea rurea)

To Kotbegemot/
Поясните плз;
4 - Agrotis segetum
8 - Agrotis segetum
11 - Agrotis segetum
Присмотрел ещё раз, у 4 и 11 усики перистые, а у 8 щетинковидные. Это самцы-самка?

Четырнадцатая тоже. Да, у самцов перистые.

Может было, не знаю. В общем вышла из куолки. Не могу понять: это у неё окраска такая, или она потёрлась! Вобщем КТО ЭТО?

Похоже на Apamea crenata, светлый экземпляр. Вроде, в хорошем состоянии.

Сейчас трудно сказать она это, или не она. Бабочка на расправилке.
А на счёт состояния: при рассмотрении вблизи она похожа на потёртую. Пока я пришёл домой (до этого я её не видел), она как-то улетела в ванную и долго билась в лампу! Буду проверять!

to nimu 6-Apamea sordens

Это Apamea crenata? Сам смотрел, спорная для меня ситуация!

crenata, по-моему,причем на снимке,где не расправлена лучше видно. Распавлена слишком потёрта.

Осенью было то что на превом фото, сейчас стало то что на втором, живое, шевелица. Есть предположение что это древоточец пахучий.
Прав ли я? и если прав кагда готовить расправилку?

2 nimu
Думаю, что Вы правы. Бабочка должна появиться в июне - июле.

Похоже, что он, но может быть и Cossus terebra, не знаю какие у того гусеницы.
Поздравляю, кстати: у меня такая в свое время окочурилась, не окуклившись

Точно Cossus cossus. Вам крупно повезло, тщетно пытался я их выводить из спортивного интереса, и ни разу не повезло. Гусеница плетет кокон и дохнет в нем. Уж не знаю, какого ей надо? Теперь даже уже и не беру, если вижу, жалко губить животину.

у меня вывелось легко.. Если куколка в коконе, (если кокон сплетен не так давно), то можно подождать недельку, а потом вытащить кокон. Затем, где-то 2 неделе придется держать куколку в банке или аквариуме и ждать вылупления..

to omar; Вот насчёт "крупно повезло" ещё думаю говорить рано, всёж главное конечный результат. Вот например гусеница бражника глазчатого тоже окуклилась без проблем а в итоге уродец вывелся у которого так крылья и не расправились.

Помогите плз совок определить.
Все Моск. обл. на свет.

А эту определил как Macdunnoughia confusa. Я прав?

1 - ?Nycteola sp. (Nolidae)
2 - Autographa gamma
3 - Autographa pulchrina или A. buraetica. Вторая реже.
4 - Cerapteryx graminis

Да!

Подскажите плз прав ли я определив верхнюю как Adaptera zoegana L ?
И кто на снимке 2?
Обе Моск. обл.

1 - Agapeta zoegana, да.
2 - Agapeta hamana

Помогите плз пяденицу определить

Boarmia roboraria, она ща вроде как-то по-новому называется.


Nycteola revayana вроде

В выходные пощелкал в МО пядениц. Определились примерно так:

1. Epirrhoe alternata
2. Chiasmia (Semiotisa) clathrata
3. Lomaspilis marginata
4. Scopula marginepunctata

Правильно?

№4 - Serraca punctinalis

а вот эту бабочку точно определить пока не могу. Дата и место - Приморье, Каймановка, июль'05, на свет.
Сначала думал - хохлатка. Показывал Владимиру Сергеевичу Мурзину, тот говорил, что это близко к роду Cerura. Синяеву Виктору Васильевичу показывал. Он ее одному немцу-большому знатоку хохлаток посылал. Немец написал мне, что это совка-пантеина (Noctuidae, Pantheinae). Что-то похожее есть на японском сайте, но не то. Сам Синяев говорит, что собрал похожую во внутреннем Китае.
Вот такие пироги.

А Свиридову Андрею Валентиновичу из зоомузея не показывали? Он один из самых крупных специалистов по совкам. И он также когда-то ловил в Приморье, и отсылал от-туда совок в Москву вогонами . Так что очень советую.

описывайте новый вид

Не большая бабочка, прилетела на свет. Астраханская обл.
Помогите определить.

Eublemma purpurina (Erebidae).

Вот такая огневка, в конце августа поймана. Возможно определить кто это?

Это самка Malacosoma castrense?

Да, это Malacosoma castrense.

Coгласно списка
http://www.zin.ru/BIODIV/fam_tr.asp?Node=C...de=C10035&Exp=Y

похожа Panthauma egregia ,изображение есть на корейских сайтах,
корейский подвид здесь
http://www2.nrm.se/en/lep_nrm/e/panthauma_...oreothauma.html