(amara @ 10.04.2007 16:28)
Прошу прощения, мое послание должно быть адресовано к Жук'у. Это у него sp3.Жук 3мм в длину. Пойман на вытекающем березовом соке.
 
| |
[ Вход | Регистрация ]
|
Определение жуков
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312
Zhuk, 10.04.2007 20:12
Прошу прощения, мое послание должно быть адресовано к Жук'у. Это у него sp3.Жук 3мм в длину. Пойман на вытекающем березовом соке.
amara, 11.04.2007 08:45
Zhuk, может быть sp3 и не из Lathridiidae для кот. характерны 3 чл. лапки (не могли бы Вы взглянуть?) и макс. размер 3 мм.
BO., 11.04.2007 09:12
Помогите определить:
Pweb1180624- не большая чернотелка 1-1.3 см. Астраханская обл. Аксарайск.( степной район).
Pweb1180666- жук 1.5см.Нашел у себя в винограднике.
Жуки в наличии,можно снять более детально.
Pweb1180624- не большая чернотелка 1-1.3 см. Астраханская обл. Аксарайск.( степной район).
Pweb1180666- жук 1.5см.Нашел у себя в винограднике.
Жуки в наличии,можно снять более детально.
Картинки:
Pweb1180624.jpg — (53.47)
Pweb1180666.jpg — (66.38)
Bad Den, 11.04.2007 09:24
Pweb1180666.jpg — вроде как Agriotes sp. (Elateridae)
Mylabris, 11.04.2007 09:59
To Musson_max: Melor violaceus Marsh., самец
To BO: чернотелка Microdera convexa.
To BO: чернотелка Microdera convexa.
Cerambyx, 11.04.2007 12:22
to BO: чернотелка - точно Tentyria nomas.
А Meloe из Киевской области, судя по скульптуре надкрылий, пунктировке переднеспинки и цвету - кажется вполне M. proscarabaeus
А Meloe из Киевской области, судя по скульптуре надкрылий, пунктировке переднеспинки и цвету - кажется вполне M. proscarabaeus
Musson max, 11.04.2007 12:38
Так кто же это
? майка фиолетовая или же обыкновенная?
? майка фиолетовая или же обыкновенная?
Cerambyx, 11.04.2007 12:50
Я бы сказал proscarabaeus - без вариантов...
Но окончательно лучше бы высказался Mylabris.
Но окончательно лучше бы высказался Mylabris.
Bad Den, 11.04.2007 12:53
M. proscarabaeus - это обыкновенная
Musson max, 11.04.2007 13:07
А то, что пузико не выходит за пределы надрылий это нормально, или это зависит от возраста жука. (может глупый вопрос, но я не совсем разбираюсь в майках)
Musson max, 11.04.2007 13:21
(Cerambyx @ 11.04.2007 11:50)
Я бы сказал proscarabaeus - без вариантов... Но окончательно лучше бы высказался Mylabris.
И учитывая то, что Mylabris высказался за фиолетовую
omar, 11.04.2007 13:43
Г-н Усач, не вводите людей в заблуждение. Чернотелка точно не тентирия номас, в определении согласен с Милабрисом. Как выглядит тентирия номас, можно посмотреть прямо здесь, но чуть выше.
omar, 11.04.2007 13:58
Если выбирать из этих двух маек, то скорее violaceus. Усики самца proscarabeus изогнуты гораздо сильнее.
Bad Den, 11.04.2007 15:13
(Musson_max @ 11.04.2007 13:07)
А то, что пузико не выходит за пределы надрылий это нормально, или это зависит от возраста жука. (может глупый вопрос, но я не совсем разбираюсь в майках)Это нормально для самцов, большое брюшко - у самок.
Cerambyx, 12.04.2007 12:28
Г-н Омар, доводилось ли Вам когда-нибудь видеть Microdera? Эти чернотелки обычно еще меньше, с более параллельной переднеспинкой. А Tentyrea nomas выглядит именно так, как на последнем снимке.
У наших видов Meloe (s. str.) явление искривленности члеников антенн у самца имеет мето быть как у M. proscarabaeus, так и у M. violaceus, и уж во всяком случае у этого экземпляра они искривлены "достаточно", для того что бы ститать ее видом M. proscarabaeus (коим она и является).
У наших видов Meloe (s. str.) явление искривленности члеников антенн у самца имеет мето быть как у M. proscarabaeus, так и у M. violaceus, и уж во всяком случае у этого экземпляра они искривлены "достаточно", для того что бы ститать ее видом M. proscarabaeus (коим она и является).
omar, 12.04.2007 13:44
Г-н Усач, чернотелки вида Tentyria nomas являются обычнейшими в наших южных широтах, поэтому я прекрасно знаю, как они выглядят. У меня имеются в коллекции обширные сборы этого вида из Крыма и Кавказа. Много раз видел сборы этого вида из разных мест в коллекциях знакомых энтомологов и фондах музеев. А то, что Вы не в курсе внешего вида этого крупного и легко диагносцируемого жука, говорит о Вашей крайней некомпетентности в вопросе, за который Вы ручаетесь громким термином "точно". Насчет майки Вы опять-таки проявляете крайне экстремальную позицию и беретесь оспаривать не только мое мнение, но и мнение специалиста по нарывникам, коим является г-н Милабрис. А насчет усиков-у proscarabeus деформация намного сильнее, это очевидно.
Совет: может, только усачи?
Совет: может, только усачи?
RippeR, 12.04.2007 13:56
офф//
драку!
//офф
доопределялися!
по моим наблюдениям (просмтаривая фотки тентирий):
чернотелка очень похожа, единственное видимое отличие, которое заметил - у тентирий гладкие надкрылья (в смысле ровные, без искревлений), а у той, что на фотке в теме - 2 килевидных бугра (иль как сие обозвать) на надкрыльях, что образует как бы продольное вдавление посреди надкрылий
драку!
//офф
доопределялися!
по моим наблюдениям (просмтаривая фотки тентирий):
чернотелка очень похожа, единственное видимое отличие, которое заметил - у тентирий гладкие надкрылья (в смысле ровные, без искревлений), а у той, что на фотке в теме - 2 килевидных бугра (иль как сие обозвать) на надкрыльях, что образует как бы продольное вдавление посреди надкрылий
Cerambyx, 12.04.2007 14:39
Никакой драки Но бросаться фразами типа "некомпетентность" - гораздо более экстремальная позиция 
Тентирию я собираю по всем оренбургским степям ежегодно, видел их так же несметное колличество. Кстати, у них бывают еще более морщинистые надкрылья, чем у ЭТОЙ Tentyria а снимке. А спрашивал я, между прочим, про Microdera.
У меня не один десяток M. proscarabaeus (ну больше полсотни - это точно), и членики антенн самцов у них бывают различно развиты, и ЭТО очевидно.
Mylabris, рассейте пожалуйста сомнения общественности по поводу видовой принадлежности этой бедной майки!
Но бросаться фразами типа "некомпетентность" - гораздо более экстремальная позиция Тентирию я собираю по всем оренбургским степям ежегодно, видел их так же несметное колличество. Кстати, у них бывают еще более морщинистые надкрылья, чем у ЭТОЙ Tentyria а снимке. А спрашивал я, между прочим, про Microdera.
У меня не один десяток M. proscarabaeus (ну больше полсотни - это точно), и членики антенн самцов у них бывают различно развиты, и ЭТО очевидно.
Mylabris, рассейте пожалуйста сомнения общественности по поводу видовой принадлежности этой бедной майки
!
RippeR, 12.04.2007 15:44
И если можно - признаки, как быстро различить проскарабеуса и виолацеуса, а то мне самому не ясно, есть некоторые экз, хотелось бы разобраться с группой..
И еще - у меня есть самцы виолацеуса - изгибы всякие не сильные - по сравнению с майкой на фотке - вообще очень слабые. и есть экз с сильно изогнутыми усами, но не могу теперьрешиться к кому же его отнести
И еще - у меня есть самцы виолацеуса - изгибы всякие не сильные - по сравнению с майкой на фотке - вообще очень слабые. и есть экз с сильно изогнутыми усами, но не могу теперьрешиться к кому же его отнести
omar, 12.04.2007 16:06
Честно говоря, Усач, мне нечего добавить. Но если Вы упрямо стоите на своем, прислушайтесь к явному отличию, которое Вам озвучил г-н Риппер. То, что Вы принимаете за тентирий, есть совсем не тентирии. Столь сильных отличий у чернотелок внутри вида не бывает. И, на всякий случай, зайдите на колеоптерологов, посмотрите какие бывают тентирии. А ошибки надо признавать, даже если они свои. 
Cerambyx, 12.04.2007 16:17
Это утомляет, честно 
. RippeR озвучил не отличия от Tentyria nomas, а отличия которые он видел от других сников! Tentyrea по этим признакам очень изменчива! В одной и той же популяции попадаются какие угодно жуки - с вдавлением посередине надкрылий и без, с грубой, иногда даже неправильно-морщинистой скульптурой надкрылий и почти без морщинок. На основании более грубой скульптуры, были попытки выделить подвид T. nomas taurica. Кстати, иногда возникающее вдавление посередине надкрылий часто наблюдается у подобных групп чернотелок - у Anatolica и др. Так что это НЕ отличие.
. RippeR озвучил не отличия от Tentyria nomas, а отличия которые он видел от других сников! Tentyrea по этим признакам очень изменчива! В одной и той же популяции попадаются какие угодно жуки - с вдавлением посередине надкрылий и без, с грубой, иногда даже неправильно-морщинистой скульптурой надкрылий и почти без морщинок. На основании более грубой скульптуры, были попытки выделить подвид T. nomas taurica. Кстати, иногда возникающее вдавление посередине надкрылий часто наблюдается у подобных групп чернотелок - у Anatolica и др. Так что это НЕ отличие.
Bad Den, 12.04.2007 16:26
Камрады, проблема то в чем?
Экземпляр у ВО в наличии, прогнать по тезам-антитезам ведь можно
Судя по "зеленому", отличия довольно неявные.
У Tentyria 3-й членик усиков длиннее второго в 2 раза, а у Microdera - лишь в 1,5 раза.
И размеры - Microdera (европейские виды) в среднем мельче (7,5-12), тогда как Tentyria более крупные (12-16)
Экземпляр у ВО в наличии, прогнать по тезам-антитезам ведь можно
Судя по "зеленому", отличия довольно неявные.
У Tentyria 3-й членик усиков длиннее второго в 2 раза, а у Microdera - лишь в 1,5 раза.
И размеры - Microdera (европейские виды) в среднем мельче (7,5-12), тогда как Tentyria более крупные (12-16)
omar, 12.04.2007 16:46
Эх, просмотрел специально свои южные сборы... Чернотелка, скорее, всего, Microdera deserta. Но уж никак не тентирия... Усач, посмотрите на форму переднеспинки. У тентирий она всегда очень резко поперечная. Верх же тентирий всегда гладкий. И никогда, слышите 
, никогда не бывают вдавлены вдоль шва. Так что, советую Вам не выходить за пределы излюбленной группы с терминологией "точно". Особенно когда речь идет о таких крупных и хорошо отличимых жуках. А ВО мы попросим выложить фото жука " вид сверху". Так что, напрасно не утомляйтесь, господин Усач, ошибочным определением неизвестных жуков. 
, никогда не бывают вдавлены вдоль шва. Так что, советую Вам не выходить за пределы излюбленной группы с терминологией "точно". Особенно когда речь идет о таких крупных и хорошо отличимых жуках. А ВО мы попросим выложить фото жука " вид сверху". Так что, напрасно не утомляйтесь, господин Усач, ошибочным определением неизвестных жуков.
KDG, 12.04.2007 21:32
Так, мужики - в углы ринга... Появится из экспедиции Набоженко - покажу ему фото. Думаю его определение оспаривать не будете
Проигравшему стреляться не обязательно
to Omar - Усачей не обижать, а то долгоносов снимать перестану
Проигравшему стреляться не обязательно
to Omar - Усачей не обижать, а то долгоносов снимать перестану
RippeR, 13.04.2007 00:15
хехехехе..... мда...
Вот интересно когда кто-то да обломается, ведь оба говорят с точностью
Но результаты знать интересно
Но меня вопрос с майками пока больше интересует.
Вот интересно когда кто-то да обломается, ведь оба говорят с точностью
Но результаты знать интересно
Но меня вопрос с майками пока больше интересует.
omar, 13.04.2007 00:35
(KDG @ 12.04.2007 21:32)
Так, мужики - в углы ринга... Появится из экспедиции Набоженко - покажу ему фото. Думаю его определение оспаривать не будетеПроигравшему стреляться не обязательно
to Omar - Усачей не обижать, а то долгоносов снимать перестану
Да уж, КДГ, мнение Набоженко очень интересно послушать. Так что сделайте милость. А то я уж ружье зарядил. Усачей я не обижаю, даже собираю их время от времени. Попадаются хорошие.
А за слонов отдельный респект. 
omar, 13.04.2007 00:38
Риппер: маек я хорошо не знаю. Поэтому и утверждать что-либо не берусь. Собственно, у меня всего 2 вида, о которых и идет речь.
omar, 13.04.2007 08:26
Для окоем: листоед всеж-таки Chrysolina marginata . И уж точно не Chrysolina pliginskii - у него попросту вовсе не бывает красной каймы на надкрыльях.
Guest, 13.04.2007 09:31
Удивляюсь Вам, господа, как Вам удается по фотографиям определять вид с пометкой "ТОЧНО", особенно когда есть из чего выбирать. На мой взгляд всегда есть только доля вероятности такого определения - где-то ракурс неудачный, где-то цвет искажен, где-то блик. То, что г-н Omar принимает за кайму, мне, например, кажется неудачным отражением света... Поэтому будьте снисходительны и корректны по отношению друг к другу, каждый может быть не прав, помните это
omar, 13.04.2007 09:36
Спросим у окоем насчет каймы! Мне кажется, отчетливая красно-рыжая кайма...Г-н Окоем, развейте наши сомнения касательно Вашего листоеда!
Cerambyx, 13.04.2007 13:13
Мнение которое выскажет Набоженко уже очевидно Ну уж совсем банальный факт: посмотрите на голову этого жука, и на рисунки в "зеленой европейской части". Ничего общего с Microdera.
Завтра выложу снимки разных Tentyria, чтобы г-н Омар убедился в изменчивости
Ну уж совсем банальный факт: посмотрите на голову этого жука, и на рисунки в "зеленой европейской части". Ничего общего с Microdera.Завтра выложу снимки разных Tentyria, чтобы г-н Омар убедился в изменчивости
omar, 13.04.2007 13:35
Спасибо! Ваши снимки будут в любом случае полезны обществу. А почему уже очевидно? Если это так, готов публично покаятся и принести г-ну Усачу мои глубочайшие извинения.
Bad Den, 13.04.2007 13:41
Cerambyx, честно говоря, голову на снимке видно плоховато 
Но то что можно заметить в строении усиков, слабо похоже на то, что изображено здесь: .
Я вообще сейчас выскажу крамольную мысль - это Anatolica sp.
(обратите внимание на белый налет на надкрыльях и переднеспинке )
Например вот здесь () нечто похожее - налет, правда, стёрт, но скульптура надкрылий (вдавление у шва и морщинистость) сходны (но не на 100%).
Но то что можно заметить в строении усиков, слабо похоже на то, что изображено здесь: .
Я вообще сейчас выскажу крамольную мысль - это Anatolica sp.
(обратите внимание на белый налет на надкрыльях и переднеспинке
)Например вот здесь () нечто похожее - налет, правда, стёрт, но скульптура надкрылий (вдавление у шва и морщинистость) сходны (но не на 100%).
Cerambyx, 13.04.2007 13:46
(Bad Den @ 13.04.2007 15:41)
Cerambyx, Я вообще сейчас выскажу крамольную мысль - это Anatolica sp. (обратите внимание на белый налет на надкрыльях и переднеспинке
)Были и такие мысли. Но у Anatolica переднеспинка сзади с углами, а у этого жука как положено, округлена
omar, 13.04.2007 13:49
Интересная мысль, БадДен! Попробую проверить своих Анатолик.
omar, 13.04.2007 13:59
Кстати, господа, насчет углов. На переднем крае, т.е. около головы на переднеспинке заметны отчетливые углы. На основании переднеспинки они тоже есть, просто совсем небольшие. Попробуйте фотошоп. И белый налет очевиден, за наблюдательность +1 БадДен!
omar, 13.04.2007 14:05
Это было гениально! Это Anatolica! 
omar, 13.04.2007 14:12
 __________.bmpразмер: 353.58 кол-во скачиваний: 85 |
А теперь смотрите сюда! Извиняюсь, что украл картинку с колеоптерологов.
omar, 13.04.2007 14:14
И как же я, старый пень, не сообразил сразу! Все, стреляться теперь мне точно не придется!
Cerambyx, 13.04.2007 14:48
г-н Омар, прошу прощения, но право, Ваша радость преждевременна. У основания переднеспинки углов нет, а налет я не раз видел и у Tentyria. Это НЕ Anatolica.
А стреляться не стоит в любом случае
А стреляться не стоит в любом случае
omar, 13.04.2007 15:01
Ну вот, уж и застрелиться не дадут А тентирий в белом налете лично мне встречать не приходилось. Видно, Вы такой счастливый. Или (что тоже очень может быть) это не тентирии. Раз Вы не согласны, ждем Набоженко. 
А тентирий в белом налете лично мне встречать не приходилось. Видно, Вы такой счастливый. Или (что тоже очень может быть) это не тентирии. Раз Вы не согласны, ждем Набоженко.
stierlyz, 13.04.2007 15:43
(omar @ 13.04.2007 08:26)
Для окоем: листоед всеж-таки Chrysolina marginata . И уж точно не Chrysolina pliginskii - у него попросту вовсе не бывает красной каймы на надкрыльях. А Chrysolina marginata, знаете ли, не бывает синей. Я не настаиваю на своем определении, все же по картинкам - это не совсем то. Но где Вы, Omar, узрели кайму?
omar, 13.04.2007 15:51
Кайма там, где вид сбоку. Посмотрите внимательно. Больше всего меня смущают рыжие ноги, а не то, что он синий (вернее, имеет фиолетовый металлический блеск) Я впрочем, тоже не вполне уверен в в определении - "точно" я не говорил. Собственно, не уверен, что маргината - это при условии, что кайма имеет место быть.
Дзанат, 13.04.2007 17:36
Я долго не могла понять, где фото Chrysolina marginata , только неделю назад определяла и не могла выбрать между Chrysolina sanguinolenta ,marginata и еще есть виды с оранжевой каймой, не припомню сразу.
Вы про этого жука говорите?
не похож на маргината, мне кажется это другой вид.
П.С. кайму я вижу на фото.
Вот красивый
Вы про этого жука говорите?
не похож на маргината, мне кажется это другой вид.
П.С. кайму я вижу на фото.
Вот красивый
Zhuk, 13.04.2007 20:55
(amara @ 11.04.2007 08:45)
Zhuk, может быть sp3 и не из Lathridiidae для кот. характерны 3 чл. лапки (не могли бы Вы взглянуть?) и макс. размер 3 мм.Посмотрел, не они. У этого больше члеников, по-моему 5 (бинокуляра нету
).
Entalex, 13.04.2007 22:48
Pterostichus (Myosodus) sp.???
СЗ Кавказ, Адыгея, окр. г.Пшехо-Су, h=1500 м.
Может кто ориентируется в этом подроде? Определителей по нему найти не могу!
СЗ Кавказ, Адыгея, окр. г.Пшехо-Су, h=1500 м.
Может кто ориентируется в этом подроде? Определителей по нему найти не могу!
Картинки:
Myosodus_sp.jpg — (54.78)
stierlyz, 14.04.2007 09:21
Вчера не поленился и заглянул в соотв. коробку - на фото точно Ch. pliginskii. А каймы на фото нет, это так свет падает.
omar, 14.04.2007 11:15
Если каймы нет, готов принять Вашу версию, стиерлиз. Но мне почему-то свет кажется каймой
stierlyz, 14.04.2007 11:41
У меня стоит как минимум 70% листоедов Украины (без учета блошаков), и никаких заметно металлически окрашенных видов с четкой каймой мне неизвестно. А Вам, Омар, свойственны довольно категоричные высказывания в весьма спорных вопросах как по листоедам, так и по чернотелкам и майкам, не говоря уже об условности определений по фоткам в целом. Подобная категоричность совершенно не обоснована, и я думаю многи разделят мое мнение.
omar, 14.04.2007 12:01
Помилуйте, стиерлиз, какая же категоричность! Категоричность свойственна г-ну Усачу, это он, заметьте, а не я, говорит "точно" в определении довольно крупной ченотелки, которую никак невозможно причилить к роду Tentyria. Но если я не прав, я, еще раз повторюсь, публично принесу самые искренние и горячие извинения молодому и талантливому человеку, уже определившемуся с семейством, которое он желает изучать.
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.