Некоторое время назад на сайте обсуждалась идея сотрудничества с книжными издательствами. Сайт мог бы анонсировать и как-то рекламировать новые книги, а издательство могло бы разрешить выкладывать онлайн некоторые старые. Издетельство (Кирилл Михайлов) согласилось поучаствовать в таком сотрудничестве.
На всякий случай повторю то, о чем уже говорилось ранее -- сотрудничество с издательствами не имеет никакого отношения к каталогу книг, доступных в электронном виде. Это просто разные вещи.
На данный момент две книги доступны онлайн:
Ссылки на эти книги появились в меню навигации сайта. Ещё две книги находятся в процессе html-верстки.
Страницы онлайн-книг организованы примерно так же, как постоянные страницы сайта. Есть возможность добавлять комментарии. Таким образом, онлайн-книга может быть не только источником информации, но и центром обсуждения своей темы.
Список книг издательства КМК можно . Издательство специализируется в основном на биологической литературе.
Я надеюсь, что идея с онлайн-книгами окажется востребованной и полезной.
ЕСЛИ ВДРУГ НАЙДУТСЯ ЖЕЛАЮЩИЕ ПОУЧАСТВОВАТЬ В ЭТОМ ДЕЛЕ: -- нужны рецензии к книгам издательства и описание процесса покупки книги (чтобы люди увидели, что заказ книг -- это не сложно). Эти две вещи я готов оплатить, подробнее здесь:
-- нужны хорошие идеи по организации сотрудничества (так как дело новое и сырое);
-- нужны баннеры к книгам издательства (они будут крутиться на страницах онлайн-книг).
Чуть ближе познакомиться с издательством помогут два интервью Кирилла Михайлова: "Новой газете" Инновационному порталу Уральского Федерального округа:
PS. В интервью Кирилл упоминает книги "Флора средней полосы европейской части России. 10-е изД. П.Ф. Маевский" и "Мэтры глубин: человек познаёт глубины океана. Л.И. Москалев". Фрагменты этих книг можно посмотреть здесь:
PSS. Если кто-то из участников molbiol.ru может что-то рассказать об издательстве (такие люди наверняка есть), это было бы очень здорово.
Redactor, 05.12.2006 17:50
"Новая газета"
ДВА ЛАРЬКА ПО БОРЬБЕ С ФОМЕНКО Почему в России умер научно-популярный жанр
Чтобы издавать хорошие книжки, нужна великая храбрость. А чтобы издавать хорошие научные книжки? Да еще забросить ради них свою любимую науку? Кирилл МИХАЙЛОВ — старший научный сотрудник Зоологического музея МГУ, преподаватель кафедры энтомологии биофака МГУ, арахнолог (специалист по паукам) и владелец книжного издательства «КМК» — рассказал «Новой», как ему удается в наше время издавать научную литературу и почему он поставил крест на научно-популярной.
— С чего началась ваша издательская деятельность? — Первоначально была довольно наивная идея — зарабатывать этим деньги. Это было начало 90-х. Никто не знал, как это делается. Мы затеяли издавать журнал на английском языке, посвященный паукам, ракам и многоножкам. Я написал свой первый в жизни бизнес-план. Очень простой: годовой комплект журнала стоит 40 долларов, тираж — 1000 экземпляров, получится 40 тысяч долларов — вот и все. Нашли неких спонсоров бандитского типа, которые дали деньги. Правда, когда мы напечатали первый номер, оказалось, что у нас 15 подписчиков, а не тысяча. Но бандиты деньги назад не потребовали, надеясь на последующий приток валюты, и дело как-то закрутилось. Потом пришли другие бандиты, «забрали» дело у первых. А потом вторые бандиты разорились, мы остались одни и продолжили работать. — Странная мысль — в начале 90-х зарабатывать деньги на научных книжках… — Да, сейчас я понимаю, что на этом заработать невозможно, и воспринимаю это как некую связь коммерции с благотворительностью. — Давно поняли? — Лет пять как осознал. Концы с концами получается сводить — и ладно. Это как средство самореализации. Мне нравится сам процесс. — Все-таки прежде всего вы ученый, а издательство — второстепенное занятие… — Да, но это второстепенное занятие съедает все мое время. Я еще дергаюсь, пытаюсь остаться ученым, но уже почти не удается. — Насколько важно для издателя научной литературы самому быть ученым? — Важно, конечно. Я различаю настоящую науку и ненастоящую. — Но вы только биолог. А если вы издаете книгу по истории? — У меня есть с кем посоветоваться. И советчиков я выбрал исходя не из научных чинов, а из их реального значения. — С их помощью вы защищаетесь от псевдонауки? — Даже не от нее, а от науки, связанной с академической бюрократией. Ведь академические чиновники в большинстве своем не являются великими учеными, но тем не менее производят на свет большое количество научной продукции. Чаще всего — с чужой помощью. — Для вас неприемлем именно факт халтуры или то, что эти книги не представляют научной ценности? — Халтуру мы принципиально не печатаем. Но «бюрократические» книги не издаем именно из-за их нулевой ценности. — Как вы сводите концы с концами? — Издаем вузовские учебники. Правда, пока без грифа министерства — это для нас не важно, да и, говорят, взятки нужно давать, чтобы его получить. — Без грифа вы теряете большие тиражи… — Да, но зато приобретаем репутацию издательства, которое выпускает только качественные учебники. И качественные научные книги. — Какие у вас тиражи? — Научные — от 500 до 1000 экземпляров, учебники — до двух тысяч. — А у самого известного научного издательства «Наука»? — Примерно такие же или даже поменьше. Но, в отличие от меня, они не печатают книги за собственный счет. Только на стипендии — это либо заказ из президиума Российской академии наук, либо деньги РФФИ, либо отдельных институтов. А я 10—15% книг печатаю на свои деньги. Раньше — больше. — Это и есть благотворительность? — Да. — Какой книгой больше всего гордитесь? — Только что издали «Флору средней России» П.Ф. Маевского. Это 10-е издание. Сам-то Маевский умер еще в XIX веке. За последние сто лет эта книга стала настольным определителем растений всей средней полосы России, ею пользуются студенты всех вузов. А последнее переиздание было 42 года назад. Естественно, она существенно дополнена, часть рисунков поменялась. Удалось собрать коллектив очень уважаемых ботаников из Москвы и Петербурга. Они работали 12 лет — долго, мучительно, не было денег, но деньги я нашел, московское правительство дало в долг, и вот в итоге напечатали. Это для меня большая победа. — Раньше вы печатали и научно-популярную литературу… — Да, мы сделали несколько попыток, но все они оказались неудачными. — Может, книги были неинтересными? — Наоборот. В этом году издали очень интересную книгу — «Мэтры глубин» Л.И. Москалева — история глубоководных исследований. Написана прекрасно, много иллюстраций. Но она абсолютно не идет. Приходится раздаривать, чтобы не платить деньги за склад. Или другая замечательная книга В.Н. Танасийчука «Пятеро на Рио Парагвай» — о пятерых студентах, которые отправились в начале прошлого века в экспедицию по диким местам Южной Америки и собрали для Академии наук огромную зоологическую, ботаническую и этнографическую коллекцию. Там и захватывающие приключения, и иллюстрации, но книга не разошлась. В общем, в России научно-популярный жанр умер. — Почему? Ведь в СССР он процветал — и не только потому, что эти книги были дешевле, но и потому, что были интересны. И на Западе сейчас настоящий бум научно-популярной литературы. — Ну о Западе не будем — там люди побогаче. А у нас, на мой взгляд, две причины. Простая причина — между издателем и читателями есть барьер в виде товароведов в магазинах, которые не берут эти книги. Им проще купить сто книжек одного названия какой-нибудь Донцовой, чем сто названий научпопа, — бумажек в сто раз меньше писать. Если копать глубже — количество читателей сократилось на порядок. В СССР был довольно большой средний образованный класс, да и книжки эти были дешевыми. Потом материальное положение людей резко ухудшилось, на первый план вышла борьба за выживание, и было не до книг. Сейчас с деньгами стало получше, но интерес ушел. Я зарекся издавать научно-популярные книги. Разве только по одной в год — для очистки совести, но себе в убыток. — А может, произошло замещение ниши? Оккультизмом, например, или фоменковщиной? — Несомненно. Ту же научную фантастику заменил жанр фэнтези. — Тенденция на упрощение? — Да, с одной стороны. Но с другой — отношение к науке радикально поменялось. От уважения до пренебрежения. — У товароведов тоже? — Да нет. На них больше влияет спрос. К счастью, осталась сеть магазинов «Академкниги». — Была недавно в таком. Всюду яркие обложки. Изгнание шлаков из организма, поиски генома человека в Тибете… Этим забиты почти все стеллажи. А все книги по биологии поместились на одну маленькую полку, и та была уже, чем полка с изданиями Блаватской и о ней. — Ну неудачный магазин. Есть получше. Но им тоже надо выживать, кормиться, льгот по арендной плате у них нет. И их становится все меньше. Закрыли знаменитую питерскую «Академкнигу» в Таможенном переулке около Кунсткамеры. Да что говорить, даже в МГУ нет теперь своего книжного — там сейчас авиакассы. С этим, несомненно, надо бороться. — Но вы же вместо того, чтобы бороться, просто отказались печатать научпоп! — Но что я могу сделать? У меня от научпопа сплошные убытки! И не только у меня. И у других моих коллег-издателей то же самое. Я понимаю, надо использовать рекламу. Но у меня на нее просто нет сил. Я же все делаю в одиночку. У меня нет своего отдела пиара, отдела рекламы. В издательстве, кроме меня, есть только директор, а редакторов, водителей, верстальщиков мы нанимаем в зависимости от работы. — Почему тогда научно-популярные книжки не печатают крупные издательства, у которых есть все отделы? — Им просто мысль такая в голову не приходит. Там же не научные работники во главе, а бизнесмены. Кстати, главное, что поражает: издают того же Фоменко как раз не эти бизнесмены, а «Наука»! Он же академик. Правда, не историк, а математик. Почему он так популярен? Мысли там простые (кстати, не он их придумал), их легко сообщить, легко передать. В МГУ заседает антифоменковский семинар, издали уже много томов своих трудов, но у них-то тиражи ничтожные и продаются только в двух ларьках. Печально, что многие мои коллеги (биологи) им увлечены. В науке произошло расслоение. Каждый занимается своим — жучками, паучками, а общая научная культура развалилась. — Отсутствует самоконтроль научной среды? — Да. Каждый делает, что хочет. — Но ведь чуть ли не главное направление работы Академии наук — борьба с лженаукой, комиссия у них есть специальная… — Они поднимают там большой шум, но реальных результатов я не вижу. Даже хуже — иногда выступают против разумных вещей. Может, потому что они там все пожилые. Но, кроме них, в научном сообществе никто этим не занимается.
Екатерина ГЛИКМАН
Redactor, 05.12.2006 17:51
Инновационный портал Уральского Федерального округа WWW.INVUR.RU
10.04.2006 Персона. Кирил Михайлов: "Научно-популярный жанр умер" МОСКВА. Мы продолжаем публиковать мнения ученых о состоянии современной науки и ее реформе. Сегодня мы обратились к ученому-энтомологу, который также является владельцем издательства, специализирующегося на издании научной литературы.
На вопросы «Полит.ру» ответил Кирилл Глебович Михайлов, научный сотрудник Зоологического музея МГУ, преподаватель кафедры энтомологии биофака МГУ, председатель московского отделения Российского Энтомологического Общества, владелец книжного издательства «КМК». Беседовала Яна Войцеховская.
Является ли издание научной литературы прибыльным делом сегодня? Кто покупает и читает ваши книги?
Когда мы организовывали наше издательство, мы думали, что научные книги кому-то нужны, но потом выяснилось, что это не так, и лет семь мы работали просто в убыток. В начале нам давали деньги бандиты, потом они перебили друг друга, а мы остались живы. Это было году в 1992-ом, потом стало все устаканиваться, нашлись заказчики, нашлись какие-то государственные организации, которым это нужно.
Сейчас наше издательство - это не коммерческая организация, скорее полублаготворительная, тут нет задачи получения большого дохода, да и получить его невозможно. Мы печатаем под заказ какие-то книжки, а на оставшиеся деньги печатаем то, что нам интересно. Потом оказывается, что эти книги тоже кому-то нужны, поскольку у меня есть некоторый вкус, опыт и интуиция. Раньше я много шишек набивал, но сейчас я примерно знаю, что такое хорошая книжка и какая она должна быть. Поскольку сам я биолог, по-прежнему читаю лекции в университете, вращаюсь в этих кругах, поэтому я представляю, что кому сейчас нужно. Книги мы печатаем в разных областях: по истории, географии, биологии.
Издаете ли вы научно-популярные книги?
Нет, упаси Бог. Научно-популярный жанр умер. Мы издали несколько научно-популярных книжек, но товароведы в магазинах принципиально отказываются их брать. Иногда авторы выкупают часть книг и дарят своим знакомым, а так эти тиражи лежат, никому не нужные. Хотя многим конкретным людям это интересно, им нравятся наши книги. Но тут уже препоны в виде коммерции: такие книги идут хуже, чем всякая Дарья Донцова, поэтому товароведу удобнее взять сто штук Дарьи Донцовой, чем по одной штуке пяти наименований, мучаться с бумажками, заказывать, думать об этом...
В целом, к моему величайшему удивлению, издавать научные книги все-таки можно. Причем заказы на научную литературу приходят не только из Москвы, но и из провинции, там народ сейчас поднимается очень сильно. Денег у них, конечно, поменьше, но, тем не менее, заказывают.
Есть ли у вас какое-то государственное финансирование?
Да, конечно. Мы уже лет десять заключаем договора с Российским фондом фундаментальных исследований. Есть также Госкомитет по печати, сейчас он называется Федеральным агентством по печати, мы от них стипендии получаем уже лет пять-шесть. Ну, и непосредственно нам заказывают и академические институты, и Академия Наук, и МГУ.
Существуют ли другие издательства, специализирующиеся на научной литературе?
Да, они есть, но они мелкие, работают под заказ и все деньги, как я называю, "проедают". Есть крупные, но они, мягко выражаясь, "блатные". Например, чтобы получить гриф министерства на школьный учебник, надо платить большую взятку, официально это сделать почти невозможно. Или, например, интересный факт: жена директора одного из крупных издательств занимает должность замминистра, естественно, там с грифами чуть полегче. Есть масса таких примеров. Есть издательство "Наука", но у него другие задачи, оно обслуживает Академию Наук, в первую очередь Президиум. Сейчас у них очень выросли расценки, и поэтому сейчас чаще обращаются к нам, в основном замдиректора академических институтов, со многими из которых я просто знаком. В основном, это руководство ленинградских и московских зоологических и ботанических институтов.
А в чем отличие в "обслуживании" Академии Наук?
Ну, это опять же блат. Очень неприятно об этом говорить, но это так. Например, есть такие стипендии, условием которых является издание книги только в "Науке". Это так называемое финансирование по литере "А". У них огромное четырехэтажное здание, плановый отдел, такой отдел, сякой отдел, всех этих людей надо кормить, поэтому у них очень высокие накладные расходы. А у меня ничего этого нет. Конечно, я вложился в склад, и у меня есть, например, водитель, верстальщики, но мои накладные расходы на порядок меньше. Кроме того, у меня высокая компетенция, поскольку я лично вращаюсь в научной сфере. А у них есть специальный менеджер, который не имеет должного образования. Они полагают, что все вопросы можно решить с точки зрения бизнеса, но это не так.
Значит, ваша проблема в том, что о вас мало знают?
Это может быть, и к лучшему, что мало знают, так как если будет много шума, то нас будут воспринимать в качестве конкурентов и могут принять меры. В середине 90-х годов с этим было довольно строго. Был такой институт, который занимался издательской деятельностью, - МИРОС. Они печатали довольно неплохие школьные учебники. А потом некое другое издательство решило, что поскольку школьные учебники имеют гарантированный сбыт, то лучше печатать их будут они. И этот МИРОС за год быстро разорили: наслали проверки, бандитов и так далее. Поэтому я, например, в школьные учебники принципиально не суюсь, только вузовскими занимаюсь. И то ограниченно - мы не печатаем, например, учебники по экономике.
Как, по-вашему, можно ли изменить эту ситуацию?
Я так понимаю, что Академия Наук отбила прошлогодние нападки со стороны Администрации Президента, или не помню, кого еще. У меня такое ощущение, что реформа спущена на тормозах, все будет примерно как раньше. Сейчас, я слышал, будут какие-то очередные сокращения, слияния лабораторий, каких-то институтов, но это все в рамках прежнего. Наверное, немножко повысят зарплаты. Это правильно, так как во многих случаях научные работники вынуждены подрабатывать в самых разных местах, чтобы кормить детей, содержать семью. Это, в общем-то, всем известно.
Но в целом у меня не очень конструктивная точка зрения, потому что меня лично устраивает та ситуация, которая есть: все вопросы более или менее решаются по блату. Я печатаю те книги, которые хочу, а все остальное находится вне меня. То есть у меня есть какие-то соображения, как надо было бы, наверное, делать подобные вещи, но реально сделать это невозможно. Все упирается в людей, в отношения и в связи. Наверное, все это надо было бы рушить, но естественно, когда будут рушить, то рухнет совсем не то, что нужно, скорее всего, в первую очередь будет ликвидировано то хорошее, что еще, может, осталось. Ну, это в общих чертах.
А что-то конструктивное вы можете сказать?
Нужна более независимая экспертиза, как поначалу предполагалось в РФФИ, когда его создавали. Это не академический фонд, он был создан совместно на паях Академией Наук и правительством. В первые годы они давали гранты более-менее объективно, а потом эксперты между собой договорились, и один академик выписывает все, что нужно, своему другу академику и так далее. Финансирование через РФФИ довольно бурно развивалось в середине 90-х годов, были независимые стипендии, когда наука совсем, так сказать, лежала. А вообще деньги в государстве, на мой взгляд, есть, просто их жалеют. Дали бы Академии, она бы сама с ними разобралась. Ну, конечно, "пропили" бы половину, а остальные бы пошли на пользу.
А как вы считаете, Академия Наук как институт нужна в системе науки?
В системе науки она не нужна, но, к сожалению, нет никаких нормальных путей реорганизации, поскольку это такое сталинское произведение, которое началось в середине 30-х и особенно развивалось в 40-е, когда был знаменитый вавиловский набор. Когда решили, что нам нужно делать всякие ядерные бомбы, развивать физику, то количество сотрудников даже в открытых учреждениях увеличилось на порядок, про закрытые я просто не знаю.
На самом деле наука должна быть вузовской, и все эти учреждения должны быть при вузах. Но при нынешних порядках это невозможно, поскольку есть некие министерские нормативы. В любом вузе, кроме МГУ, на каждого сотрудника и преподавателя должно быть определенное количество студентов. И нормативы эти очень жесткие. Другое дело, что МГУ пока плюет на эти министерские нормативы, и у нас наоборот, на одного студента приходится несколько сотрудников. Но как только нас отдадут под начало министерства, о чем слухи идут каждый год, они будут пытаться внедрять свои нормативы, тогда будут сильные сокращения, и наука у нас тоже накроется, как она накрылась в большинстве других вузов, где люди ориентированы только на преподавание. Эта простая мысль еще не дошла до начальства, и непонятно, кто ее донесет, потому что начальство живет по своим законам, каким-то непонятным.
Вы являетесь сотрудником Зоомузея и преподаете на биофаке МГУ. Кому сегодня может быть нужна наука о насекомых - энтомология?
Это некоторая традиция, она существует, поскольку есть стремление человека к познанию. Она отражает это стремление. А все остальное можно наврать и наболтать в качестве рекламы. Например, есть военная медицина. Грызуны переносят туляремию, и с ними надо бороться. Или во время военных действий американцев в Японии солдаты болели лихорадкой цуцугамуси, которую переносят клещи-краснотелки. Вот на борьбу с этим в 40-50-е годы тратились большие деньги. Сейчас это уже не очень нужно.
Можно, конечно, высосать из пальца несколько прикладных областей. Сейчас, например, это нужно для охраны природы, для биоценологии: мы должны знать, что и кого мы охраняем. Если со слонами и черепахами более или менее понятно, то насекомых много, их миллионы видов, и их тоже надо, в общем-то, знать. Но на мой взгляд, это, скорее, элемент рекламы. На самом деле, это просто традиционное стремление людей к познанию, оно не требует больших затрат денег, и нас не так много – единицы. Мне кажется, в финансовом смысле это не очень страшно.
Значит ли это, что такую науку, как энтомология, может содержать только государство?
Ну, есть еще и любители. Хотя - да, в основном государство. Так всегда было, и при царском режиме тоже. Любители собирают личные коллекции, им нужно пользоваться музеями, чтобы сравнивать свои коллекции с музейными. Иногда они воруют коллекционных насекомых. Иногда дарят коллекции музеям. На мой взгляд, сегодня это параллельное течение. Может быть, его можно было бы как-то объединить с научной частью энтомологии, например, в рамках Российского энтомологического общества. Это общество существует в России с середины XIX века, но в настоящее время его деятельность носит достаточно формальный характер, хотелось бы как-то изменить эту ситуацию.
А как это устроено на Западе?
На Западе таких больших революций, как у нас, не было - у них традиционно многие музеи поддерживаются крупными банкирами. Например, во Франкфурте есть музей, который поддерживается семьей местных банкиров с конца XVIII века, это семейная традиция. Не Бог весть какие деньги, но дают что-то.
Общество энтомологов устроено у них примерно так же, как и у нас, но там у людей есть деньги, они платят нормальные взносы, на которые издают журналы. У них просто эта традиция не прерывалась. У нас было что-то подобное, но потом оказалось заглушено в 30-е годы.
Государственная поддержка на Западе тоже обязательно есть, но сейчас она снижается, поэтому крупные музеи стонут, особенно тяжелая ситуация с парижским музеем и с лондонским. Некоторые сокращения идут сейчас везде. Хотя интересно, что есть страны, особенно в Юго-Восточной Азии, где тратятся большие деньги на науку, в том числе и на энтомологию. Филиппины, например, вкладывают большие деньги в музейное дело. Зачем им это нужно - непонятно, тем не менее, они это делают. Другое дело, что у них нет грамотных кадров, нет традиции, поэтому отдача у них будет не такая большая, как если бы это делалось здесь.
У нас остались еще какие-то традиции, научные школы, еще не все разбежались. Молодежь тоже приходит, аспиранты и аспирантки что-то делают, они не думают о деньгах, они не думают о том, что когда закончат аспирантуру, то "сядут" на 3 тысячи рублей. Ну, это свойство молодости. Это всегда так было.
А потом происходит отток этой молодежи, не все заканчивают аспирантуру, а кто заканчивает, все равно уходит в бизнес. Конечно, можно было бы закачать некоторое количество государственных денег в науку, поскольку у государства деньги есть, но кто будет решать, в какие области закачивать? Это касается всех: учителей, медиков... Поднимать зарплату надо всем до какого-то человеческого уровня. А когда поднимут, так и народ веселее станет работать.
Redactor, 05.12.2006 18:08
ЧУТЬ НЕ ЗАБЫЛ ВАЖНУЮ ВЕЩЬ
molbiol.ru готов поучаствовать в заказе книг . В основном, это актуально для тех, кто находится за границей. Можно оплатить покупку, отправив деньги на molbiol.ru -- практически любые электронные деньги; гонорары, полученные на molbiol.ru; переводы по карточке через PayPal; банковские переводы в западный или Российский банк.
Давние и известные мне участники molbiol.ru могут оплачивать покупку по схеме "когда книга придет, тогда и оплатите".
chocolet1, 26.10.2022 20:31
bitcoincasino, 14.01.2023 04:50
First of all, thank you for your post. bitcoincasino Your posts are neatly organized with the information I want, so there are plenty of resources to reference. I bookmark this site and will find your posts frequently in the future. Thanks again ^^
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.
Некоторое время назад на сайте обсуждалась идея сотрудничества с книжными издательствами. Сайт мог бы анонсировать и как-то рекламировать новые книги, а издательство могло бы разрешить выкладывать онлайн некоторые старые. Издетельство (Кирилл Михайлов) согласилось поучаствовать в таком сотрудничестве.