Товарищи ученые!
Подскажите, please, что такое "3'-RACE"? Хотя бы, как это расшифровывается?
Контекст: Этот метод, наряду с RT-PCR, использовался для скрининга библиотек cDNA.
И еще вопрос: для Nothern'а на форезе гоняют тотальную мРНК, или же тотальную cDNA, полученную в RT с polyT-праймера?
Заранее спасибо!

Скоро этот форум превратиться в детский сад. Пищу сначала нужно разжевать, а потом вложить в ротик. Ну это же вам не курсы ликбеза.
На этот счет мне вспомнился рассказ одного моего иностранного товарища. Приходит к нему домой кандидат в депутаты Парламента. Ну, рассказывает ему, какой он хороший, умный, что мол будет отстаивать его права в Парламенте. Ну, зашел разговор про GM. Не про General Motors, как многие подумали, а про генетически модифицированные растения. Если кто не знает, то в западных магазинах есть специальные отделы Organics, типа там нет генетически модифицированных продуктов. Да и в целом они на этот счет очень переживают. Ну вот мол, мой товарищ и спрашивает этого кандидата, ну, а как вы сами, ДНК не едите? Тот не задумываясь ответил, что как же может противник GM есть ДНК. Мол, никогда и не пробовал и никогда не буду пробовать. Ну, на том и расстались. А товарищ мой за этого хрена голосовать не стал. Решил отдать свой голос крайне правым, типа Ле Пена и Хайдера. Уж те ведь точно едят эту ДНК килограммами...

Uvazhaemyi KGB veroyatno vpital vse svoi znaniya s molokom materi. Trudno pisat' latinicei, poetomu kratko:
RACE - Rapid Amplification of CDNA Ends - metodika, s pomosch'yu kotoroi nahodyat koncy gena, kogda uzhe izvestna ego vnutrennyaya chast'.
V Notherne ispol'zuetsya mRNA.
Sm. protokoly na etom saite i ssylki na metodiki, kotorye na etom saite tozhe est'.

Ну, не с молоком матери, но то, что гениальный, то это я и сам знаю :-))))
А если серьезно, то мне кажется просто пародоксальным, что вместо малейшего напряжения извилин с целью нахождения ответа на вопрос, причем вопрос тривиальный, человек выбирает самый "широкий" путь, т.е. пишет на форум. Я считаю, что молчаливое одобрение такого рода лентяйства вредит прежде всего самому человеку, но и отнимает время у других. Хотя бы у меня, нервного шизофреника, который не может не прореагировать на такое проявление слабоумия. Ведь стоит завести тот же вопрос в Google, я уже не говорю о системе PubMed, которая, по видимому, создана для выдающихся интеллектуалов нашего времени, то сразу получишь целую массу полезной информации. Если же интернет "по карточкам", то можно сходить в районную библиотеку и там в журнале для домохозяек Scientific American прочитать об этом. Действительно, бывают случаи, а их на форуме все же пока большинство, когда при всех приложенных усилиях самостоятельно решить проблему не удается. Тогда нужна помощь товарищей. Тогда она оправдана. А так, скоро мы дойдем до вопросов типа "Помогите перевести: DNA..."

И все же - я за КГБ. Или тогда следует открыть форум для тех кому до...
да и в этом случае - не ясно - что делать. Все эти вопросы касаются не науки, не методов, а лени человека их задающего.
Я когда-то в детстве книжки глотал, не запоминая названий и авторов... Вроде - все интересно, но обсудить с кем-то - проблема - не будешь же каждый раз пересказывать садержание.
Так и здесь - лень взять книжку-малышку или в гугл слазить?

Strannye vy!
Gotovy dnyami obsuzhdat' "kak stat' nastoyaschim biologom", a kogda vam zadayut prostoi konkretnyi vopros - nachinaete plevatsya. Predstavte - vy student 1 kursa, chitaete pevuyu stat'yu v svoei zhizni i pytaetes' uznat', chto takoe 3' RACE. Nabivaete v PubMede - a tam 50204 stat'i (ya proveril). Ya by posle etogo na economfak perevelsya...
Dobree nado byt'.
Sorry za durackuyu disskussiyu.

Ну я же говорил, что PubMed это для продвинутых, а начать стоит с Google...

Согласен с KGB - ну хоть какой-то учебник надо прочитать ... Потому как не знать что наносят на Нозерн и интересоваться RACE - носенс.

Данная реплика общего свойства.
Можно много дискутировать по поводу того, стоит ли задавать "дурацкие" вопросы в форуме или нет, стоит ли на "дурацкие" вопросы отвечать или ограничиться нравоучениями. И даже стоит ли писать текст, подобный этому.
Можно извести километры виртуального пространства на подобные обсуждения. Но проблема в том, что это ровным ничего счетом изменит. И первопричина всех прений - эти самые вопросы - как были так и будут. Предположение, что сообщения типа "гражданин, вы мол лентяй и все такое", помогут сделать этот форум продвинутым научным коллоквиумом - заблуждение.
Поэтому предлагаю данную тему даже и не обсуждать, на дурацкие или "дурацкие" вопросы пафосно не реагировать и беречь свои нервы. А если кто-то будет иметь желание ответить конкретно - пусть отвечает.
Best regards, ARTEMBoudilov
З.Ы. И последнее. Аппеляции к потеренному времени выглядят достаточно несуразно: если человек нашел время зайти на этот форум, значит он не так уж и занят и сможет потратить пару минут на прочтение висящих тут текстов без ущерба для себя.

Дело ведь не только в RACE - с Нозерном ведь тоже проблема. Поэтому может быть имеет смысл учебник почитать ? Там ведь в статье и других слов много непонятных.
Во-вторых, рядом пустырь ? Статью ведь кто-то дал. Спросите его - не бойтесь продемонстрировать непосредственному шефу, что чего-то не знаете. Особенно ежели вы - первокурсник.

Раз возникла такая проблема, то предлагаю всем и Redaktoru в частности ввести тематическое деоение форума. Ну типа, Основная конференция/ Обмен опытом (для продвинутых)/ Обмен опытом (для новичков)Околонаучная тусовка/
Тогда всем будет легко и мой тип параноидальной личности не будет страдать от нервного расстройства.
Я понимаю, что сайт называется практическпя мол биология и в силу научных интересов его создателей носит методологический характер, но думаю все мы только выиграем, если здесь будут обсуждаться самые широкие научные вопросы: от политических до практических. И еще Redactoru может не стоит вводить цензуру до тех пор пока не начался откровенный мат. Ведь то, что было делетировано в топике Dreamer носило совершенно безобидный характер. Такая цензура не отвечает духу научного сообщества.

Полностью присоединяюсь. В том плане, что я, поверьте, в науке давно не новичок и очень часто десятки прочитанных статей и учебников не могут заменить объяснение человека, который делал все своими руками. И часто, поверьте, обстоятельства складываются так, что нет возможности получить квалифицированную консультацию, так сказать, тет-а-тет - вот и обращаешься к людям, которые этим занимаются, через виртуальное пространство. И крайне неприятно получать в ответ грубость. Не хочешь - не отвечай, но зачем же грубить и поучать? Извините за банальность, жизнь выкидывает самые разные сюрпризы, и никогда не знаешь - в какой ситуации окажешься, когда надо начинать все с нуля, пусть даже и имея интернет и самую передовую литературу в своем распоряжении... А вообще - удачи вам всем. И мне заодно.

Dear guest,
http://www.nottingham.ac.uk/~mbzspd/methods/3RACE_PCR.html
Тут очень кратко, но, видимо, подробнее и не нужно.
Кстати, действительно вытащено из Yahoo (т.е. Google). Но поскольку по форме с вышевысказавшимися товарищами я крайне не согласен, то не счел за труд подыскаит Вам ссылку.

Во-первых, хочу поблагодарить тех людей, кто все же ответил на мой вопрос.
Нет, я, увы, не студент-первокурсник, а к.м.н., врач-невропатолог (и, надеюсь, не плохой), однако пытаюсь следить за новостями современной науки, касающимися моей специальности, в том числе, приходится иногда и статьи с молекулярным уклоном читать (сотрудничаю в качестве клинициста с мол.генетиками). Информация на этом сайте – ценное подспорье для меня, за что спасибо Алексею Солдатову.
И, хотя я никогда ранее не обращался к форуму, но никак не ожидал подобной реакции на свой вопрос. Уверяю вас, что прежде, чем отнять внимание у многомудрого и, несомненно, очень занятого KGB, я посмотрел и учебники «Современная генетика» и «Генетика человека» (где эти «азбучные истины» не прописаны), и ссылки в PubMed, и ссылки в Yahoo! – в итоге, обнаружил в И-нете астрономическое число статей с упоминанием этого метода, а также фирм, производящие наборы – и понял, что, не зная даже расшифровки аббревиатуры, мне в этом никак не разобраться. Что касается нозерна – то я читал ранее материалы сайта с описанием метода, но формулировка, примененная в данной статье относительно исследования кДНК, ввела меня в заблуждение – я решил, что можно исследовать кДНК вместо мРНК для определения уровня экспрессии (но этот вопрос теперь я уже выяснил у более спокойных людей – поэтому не нужно опять поливать меня грязью).
Несомненно, я понимаю, что несколько минут, отнятые у студентов и аспирантов биофака МГУ более ценны для мировой науки, чем несколько часов, потраченные на бесплодные поиски врачом-неспециалистом (у которого, между прочим, десятки больных), но все же понадеялся, что кто-то найдет время написать 6-8 слов. Заметьте, я вынес свой вопрос в заголовок топика, чтобы не отнимать время у тех, кто его действительно очень ценит. Как оказалось, понадеялся я не напрасно, и помощь мне все же оказали.
А КГБ и ему подобным господам я предлагаю провести эксперимент: попробовать найти ответ на мой вопрос, пользуясь только поисковыми системами и общедоступными учебниками – и засечь время. Кроме того, осмелюсь напомнить, что, помимо Москвы, в России существуют и другие города и даже городки и поселки (sic!), где могут сыскаться врачи, учителя биологии, студенты и другие отсталые категории граждан, для которых не доступны ни «журналы для домохозяек», ни самые современные учебники, тем более англоязычные, да и доступ к Интернету весьма ограничен и сравним с месячным бюджетом их семей.
А тот, кто не задает вопросов – так навсегда и останется неучем.
Быть «чайником» - не позор. Позор быть самодовольным ламером.
Желаю всем ученым всех благ,
Андрей Федоров

Позор, господа!

Что? Съели? Коллеги-ученые, психопаты и неврастеники? Жаль, что только сейчас прочитал всю эту дискуссию, мог бы - высказался бы раньше. Честно говоря, чем больше я заходил в этот форум, идея которого мне поначалу понравилась, тем больше натыкался вот на такие дискуссии. Создалось впечатление, что некоторые люди (не стану упоминать всем известных имен) приходят сюда в основном для собственного самоутверждения в глазах маленьких и "лентяев", которые "боятся показаться чайниками в биологии, а также не желают прочитывать тысячи абстрактов из PubMed^a (в которых кстати разделов МЕТОДЫ подробно не описывается)"!
Ну что-ж! Похвально, не скажу за всех участников (а только за себя), СНИМАЮ ПЕРЕД ВАМИ ШЛЯПУ, ГОСПОДА ПРОДВИНУТЫЕ! Умнее ВАС не сыскать и во всем белом свете!
... Снобизм, снобизм! Так мы далеко уйдем, друзья! Хотя дело ваше!
Лично мне довольно странно, почему надо "размазывать соплю по столу", вместо того, чтоб не написать пару строк по делу. Да еще и выступать с нравоучениями, де наиболее легкий путь вреден самому вопрошающему, надо, де, порыться в учебниках, инете, побегать поспрашивать, и т.д.!
Я как-то спрашивал на форуме "что быстрее сядет? ф/бласты или эпителий?" Спасибо всем, кто ответил, и ВАМ, УВАЖАЕМЫЙ KGB, особенное! Значит я наверное почти не чайник! Это воистине льстит! ВЫ добрый! А если б острым? А если б в глаз? (все помнят анекдот?):-)))
Ведь мне нужно было бы залезть в трехтомник "Мол.Биология", прочитать про адгезивные молекулы, потом перевернуть всю литературу по культуре клеток, и, наверное я бы нашел ответ на свой вопрос. Но увы, я как видно лентяй, нашел ответ легче и быстрее...
На то и форум (ну и не только)!
А вообще ведь можно быть тактичнее друг с другом? Как вы думаете?

Слушай, Андрей Федоров, врач невропатолог! Очень ты меня разжалобил. Я даже готов признать свою бестактность. Извини! Но на будущее все же сначала попробуй сам, а потом уж спрашивай. Видишь же, я нервный. Ты же специалист и знаешь, что это за публика- параноики. Просто уж вопрос был слишком непрофессионален. А все остальные (petr, a11)- кыш отсюда. В качестве исправления своей вины могу Вам выслать какой-нибудь софт типа LaserGene (он же DNA Star) или Reference Manager или EndNote. Если интересно- мыльте.

Как стыдно. Вот так, век живи-век учись искусству общения с ближним. Буду искоренять у себя снобизм. Уж очень мерзко со стороны это выглядит .
Cue

Ну что вы набросились! Я же извинился и предложил человеку помощь. Или кто то еще может предложить Андрею Федорову халявный DNA Star, причем последнюю версию????

)) Точно подметили, нет глупых вопросов-есть глупые ответы!
Может это и предубеждение, но после такого "извинения" возникает мысль, что молекулярная биология вообще плохо сказывается на личности ...
Кстати, а зачем Андрею Федорову твой новый халявный Лезерджин? Это то самое дорогое, что у тебя есть? Ну у меня есть последняя версия . Мало того, я умею не напрягаясь за два дня проанализировать 700 коллоний на предмет вставки, слушая при этом мессу Баха)). Хочешь, расскажу как?
Cue

to KGB.
Мне пришли DNAStar. Я не против. ))

ну что же это такое? Ну не хочешь LaserGene, ну давай пришлю login и password к Cell или Nature. Серьезно, Андрюха, не со зла рубанул. Не держи камень запазухой. Еще раз извини.

Ну, Артемушка, тебя то ведь я не обхамил, за что тебе комненсация??? Если серьезно, то я думаю, что мы с Лешей ее в ближайшее время выложим на сайт на короткое время, дабы все желающие получили доступ к программе. А потом уберем, дабы не было претензий к Copy Right.

А как к ней доступ получить? (Если это для всех желающих)?

Это, типа, посмотреть-облизаться. Кто сообразит как, тот сломает-стащит. А кто не сообразит, будет юзать этот антинаучный заговор-Джеллифиш, версия 1.5.

Да нет, мы поместим уже вскрытую версию

KGB
Надо понимать, что речь о версии DNAStar для "форточек", а для Мас слабо? Я вот лет шесть уже пользуюсь версией 1992 года для Macintosh , мне хватает... Но EditSeq последней версии уж очень хорош... но для Маса у меня нет... Такая досада.
К стати, если кому надо старую версию для Macintosh могу дать.

Могу поделиться версией и для Mac. В обих случаях речт идет о версии LaserGENE (for Mac) /DNA Star (for PC) 5.03, т. е. последнее обновление январь 2002. Кстати там все и EditSeq в частности интегрированы в сеть, а это весьма облегчает жизнь