Извиняюсь уважаемые товрищи биологи. Давайте ка уберем эту дурацкую теорию о высшей нервной деятельности Павлова. Мне собакам в глаза смотреть стыдно. Ведь никакой рефлекторной дуги нет и врожденной реакции организма на раздражение тоже. Все насекомые включая простейших мыслят точно также как и люди. у них все операции мышления налицо. Сравнение - амебы может сравнить съедобный объект и несъедобный. А для того, чтобы она сделала выбор ей нужно провести операцию анализ. в которой конкретизировать те свойства объекта, которые выгодны для жизни организма. Собака отличает чужого от хозяина, а значит сравнивает анализирует и делает выбор, где надо лает, а где не надо виляет хвостом. Муравей тащит яйцо. Чтобы он вообще его взял в руки, пардон в лапки, он должен представлять в голове уже зачем он это делает, он тащит яйцо и работают все рефлексы мозга. Раздражение глаз, раз уж они есть дают реакцию в мозг, который приказывает воле совершать действия. И нет никакого инстинкта самосохранения - это чувство страха - реакция на раздражение, чтобы жук испугался обязательно должен быть раздражитель опасный субъект. Увидит он его услышит или почувствует запах - все реакции от органов чувств идут в мозг, а не в ноги. Поэтому когда жук от вас ломится, он выбирает самый выгодный и логичный путь, разворачивается и и убегает в противоположную сторону. Для этого есть операция абстрагирование. Ведь чтобы жук от вас бежал точно в противоположную сторону он долже в мозге представлять где вы за ним находитесь с тапком. А операцию синтез можно пронаблюдать на птицах. когда ласточка вьет гнездо, чтобы правильно укладывать веточки она должна в мозге уже представлять все гнездо. Павлов конечно это знал, но ему там не дали бы пропехнуть такие мысли ни религиозные фанатики, ни высшее руководство. Ну как мол это так Глава государства, а мыслит точно также как и любой таракан. Но вы то уже ничего не должны бояться.

Наефремов..чего-то вы этот пост в софт запихали? ...тут есть какой-то скрытый смысл...наверное, да?

это наверное какой-то код какой-то софтины... мммм... Что это С++++??? Unvisual Basic? Java? Marlboro? Герцеговина Флор?

Это бред какой-то

Да не, есть в этом правда, только трудно проверить - для этого надо превратиться в муравья. так что это так же как с Богом - либо веришь, либо нет.

Неплохо было бы для начала, чтоб товарищ, озадачившийся такими вопросами, разбирался в сути. Ну хотя бы немного знал биологию, а в частности зоологию. В его посте полно зоологических ляпов.
А если по существу, то эта тема для обсуждения на зоозащитных сайтах. Там этого товарища примут на "Ура"с его идеями.

МИшич это что за трава должна быть чтоб муравьев прикинутся????
мне такая не попадалась......

Серж, человек, конечно, написал непрофессиональным языком и сделал кой-какие фактические ошибки (типа каким местом муравей яйца таскает и из чего ласточка гнездо вьет). Но по сути? Есть ли четкая граница в эволюционном древе между наличием и отсутствием сознания?

Том, тут с одним ТГК не обойдешься...

З.Ы. Я не зоозащитник.

Забористыи косячок, мне б такои.....

Рефлех...Ентого не может быть потому, что не может быть никогда! Разве мы покрыты шерстью? ..../неточная цитата -А.П. Чехов/

а мне понравиласъ вот эта фраза:

"Глава государства, а мыслит точно также как и любой таракан" (с) naefremov

А меня успокоило: " мы этого не должны уже бояться!"

Если следовать логике автора, то растения тоже знают и представляют в каком направлении им расти, какие вещества потреблять из почвы, в какое время цвести и плодоносить. Муравей тащит яйцо. Да он его тащит, но он "знает" куда и зачем он его тащит уже через несколько минут после своего рождения. Успел научиться? Возможно. Птица вьет гнездо. Тоже научилась? А если была вскормлена искусственно и никогда не видела как строят гнездо другие птицы? Гусята выведенные в инкубаторе принимают за родителя первый попавшийся им на глаза объект и готовы следовать за ним куда угодно. В экспериментах они бегали за полосатым мячиком. Где их мозги? Они что не "понимают" что мячик это не мама гусыня? Собака хвостом виляет или лает? Но когда она была щенком, то лизалась ко всем подряд, не различая своих и чужих.
В общем, все приведенные автором примеры лишь подтверждают наличие инстинктов и рефлексов. Это я и хотел сказать, когда написал, что неплохо бы автору знать биологию.

..а еще не плохо бы автору появится и отреагировать на комменты… а то так получаеться впрыснул мыслью и неделю не видать…

Ой, ребята простите, что долго отсутствовал. Просто я сижу в десятках форумах. Мы с группой ученых ставим под сомнения не только многие биологические теории но и доктрины из других областей фундаментальной науки. вобщем вышла книга Пробуждение Разума на сайте naefremov.narod.ru
где все можно узнать из первых рук. А насчет всех ваших реплик скажу так.

\\\\А если по существу, то эта тема для обсуждения на зоозащитных сайтах. Там этого товарища примут на "Ура"с его идеями.

Мы занимаемся профессионально вопросами психоанализа и механизмов работы мозга человека и животных, поэтому обвинять нас в невежестве рано. Другое дело вы не понимаете о чем речь или не согласны с мыслями. Ну что же можно и обсудить все подробно. Каждый субъект в природе абсолютно автономен, то есть приспособлен существовать отдельно будь то муравей, саранча, пчела, тля или паук. Но почему то у всех разные стереотипы поведения. Саранчи не строят муравейников, а колорадские жуки не делают общих запасов как пчелы. Конечно очень просто сказать, что этот стереотип закладывается природой. Все спихивать на бога и какой-то высший разум значит оставаться невежественными. Но мы ведь ученые, а не попы. Давайте искать причины, которые могут быть только в мозге. Каждый субъект приспосабливается к условиям среды, но почему жук убегает от опасности, а муравьи не разбегаются когда вы подходите к мравейнику? Почему пчелы думают о следующем поколении и расчитывают мед на всех, а люди эгоисты и не думают ни о друг друге, ни о следующих поколениях? Павлов был не прав, а ближе к истине был Сеченов. Он ввел понятие рефлекс мозга - реакция на раздражение. Каждый организм в природе самостоятельно делает выбор, для этого у него есть весь набор оргнанов как и у человека глаза, уши, нос, усики, язык, лапы. Муравей не эгоист он все действия соотносит с общим смыслом, поэтому в муравейнике нет ни одной лишней особи. Возьмите пчел. Они убивают трутней, потому что если трутней не уничтожить, то прибывающая молодежь не будет работать, и постепенно все станут трутнями.
Они все контролируют действия друг друга. Если пчела улетела за медом ее нельзя проконтролировать в пути, можно лишь посмотреть когда она прилетит. а что если она вернулась без добычи? Как они ее наказывают? Они же не мочат друг друга в отличии от нас людей. Эти насекомые достигли высшей нравственности в действии. Они снисходительны к ближним. В любом случае если хотите поспорить на эти вопросы, то если что сбрасывайте сообщения на мою почту naefremov@bk.ru В биологии все эти вопросы открыты, это сотни тем для диссертаций.

Вот где, оказывается, торжество Гурана...

Вы в газету "ГУДОК" еше не написали? напишите.... будет первая публикация...

еше один ППГ и иже с ними...

кто то говорил, что это сезонное обострение... млиииииииииннннннн...

Серж... я думаю, что Ты очень близок к истене....

Это "хроники"! Гуру - их круглый год плющит!

Чета как то сюда мессии ломанулись: кто с фотонными эквивалентами, кто с гураном, а кто с теориями высшей нервной деятельности.

Низпровергатели мля

Ой, блин, умру то акробатиков
Молодой человек, ниспровергатель Вы наш, трутни это пчелиные мужики, они нужны в улье только для того, чтобы оплодотворить пчелиную матку. Все, на этом их положительная роль заканчивается Все рабочие пчелы являются самками, но бесплодными. Трутни, даже если их не убивать, все равно подохнут через пару-тройку недель, век пчелок короток и меда много они не съедят. А уж тем более не смогут заразить пчелиную мОлодежъ своим трутничеством. Говорил же Вам, учите матчасть, чтобы ниспровержения Ваши не выглядели такими ляпами.

Ой ну ребята ни грамма снисходительности. Даже если бы я и заблуждался не думаю, что нужно сразу выказывать самодовольство своими знаниями. Я не ниспровегатель и не от Гуры к вам прибежал. Давайте обсудим без эмоций если вы шарите в биологии. А то я то на пасеке не разу не был. Вот возьмем знаменитый трюк с собакой тогда уважаемого мною Господина Павлова. Вы мне объясните что такое рефлекс и почему он так сложно объяснен. Возьмем определение. Рефлекс – реакция организма на раздражение рецепторов. Их разделили на условные и безусловные. Я не понимаю например что такое безусловный рефлекс, то есть условия не изменились, а у меня организм реагирует то есть бабы нет, а член встал что ли просто так? Я думаю, что скорее нет никакого безусловного рефлекса. Есть инстинкт – стереотип действия заложенный в каждый орган. Например инстинкт полового органа вставать, но встать он должен только если возникнет раздражитель женщина живая на картинке или в мыслях и в мечте. И мы получим не реакцию организма а реакцию мозга на раздражение, ведь женщину мы увидим глазками, которые передадут сигнал в головушку, а она сопоставит его с мужским стереотипом поведения в таких случаях и вызовет расширение сосудов в области сердца и половых органов. А та собачка у которой слюна потекла просто голодная была видимо. Если бы Павлов ее накормил, то плевала бы она тогда на его звонок и вся теория летела бы ко всем чертям. Нет никакой рефлекторной дуги. Есть реакция мозга собаки на раздражение едой. И чтобы у нее слюна выделилась она должна видеть тарелку с супом. А если нет тарелки и звенит звонок, то на каком основании у нее выделилась слюна? Что у нас у собаки железы на звонки реагируют? Да чтобы у нее слюна выделилась нужно чтобы эта собака после звонка представила тарелку с супом в своей башке в виде образа или воспоминания ощущений во время пожирания. Мозг сопоставит картинку в голове с реакцией органа вкуса - языка, горла и желудка и мы получим реакцию мозга на раздражение своего же образа. И слюна выделяется при зацикливании многократном этого рефлекса. Такую же реакцию вы можете пронаблюдать в любой школе после 2 урока, когда сотни истекающих слюнями детей ломятся в столовую. Так вы и им пропишите реакцию организма на звонок. Звук дал сигнал в ухо от уха он по дуге пошел в ноги и ребенок побежал.

Слушайте, люди! Это полюбому ППГ глумицца
Его стиль - без абзацей сплошным текстом писать

Про пчелок - это реально хорошая шуткагыыы

Вот говорили же Вам, еще раз повторю, прежде чем отвергать и ниспровергать, надо знать предмет. В школе павловские опыты и то хорошо разъясняли.
Безусловный рефлекс это неконтролируемая Вами реакция. Когда Вы прикасаетесь к горячему чайнику, Ваша рука отдергивается еще до того, как Вы почуствуете и осознаете боль. Вспышка яркого света сузит Ваши зрачки помимо Вашего желания, Вы покроетесь "гусиной кожей", когда замерзните, даже если не хотите ею покрываться. Все это безусловные рефлексы. Но если Вы уже знаете, с чем связано появление в Вашей спальне голой женщины, то и реакция на нее (при мужском стереотипе поведения) будет адекватной. Но если Вы никогда женщину не видели и Вам никто не рассказал, для чего они вообще нужны, то в 99% Ваш любимый орган никак не отреагирует на женские прелести. Если Вы знаете, что на большой переменке все идут в столовку похарчиться, то и слюни у Вас появятся как раз к концу урока. Если собачке одновременно с обедом свистеть в ухо, то через несколько повторов, слюна у нее начнет отделяться только на свист. А если Вы ей несколько раз не дадите чашечку супа, а только свистеть будете, то рефлекс угаснет. Это все условные рефлексы и прописные истины, а их знать надо.

"Например инстинкт полового органа вставать, но встать он должен только если возникнет раздражитель женщина живая на картинке или в мыслях и в мечы!

Ои, не могу... особенно женского...у этих органов... , оказывается есть глаза и уши и мечты.

Товарищь докладчик - за парту!

товарисчи, ведите себя прилично. здесь же дети.
gobochka.

Так ото ж. Шли бы эти дети учиться, а не по форумям шастать. Все больше пользы было бы. А то у этого ниспровергателя истин мозг уже не считается частью организма. Вот уж кому голова дана, чтобы в нее есть.

... А откуда дети? От инстинкта или от рефлекса?

А я вот утром никак встать не могу с постели...инстинкт полового органа что-то не работает....

Мне кажется это прямое дополнение теории ППГ - по его теории половые органы на голове вырастали, а здесь наоборот, у половых органов голова появляется с глазами, инстиктами и мечтами!

А дети?...Почкованием....

а меня вот в школе учили, чтобы будильник утром работал, надо его с вечера завести. ты свой будильник вечером "заводишь"?

Ага, заводит. Несколько бутылок пива перед сном и гидравлический будильник надежно поднимет вас ни свет, ни заря.

Так он електонный - с одной батарейки целыи год "ведется" как ребенок...Не помогает...нужен ещё, наверное ,инстинкт "боязни нагоняя от злого боса"

Да...идея...вместо батарeики использовать батарею бутылок пива на ночь....

И вообсче, по новым научным воззрениям это называется не "гидравлическии будильник Кашпировского", а "активизатсиая инстинкта мочеполовои системы вставать"!

Если встанет электронный будильник, то вы благополучно проспите до звонка разгневанного шефа. А если встанет гидравлический будильник, то спокойно спать вы уже не сможете и обрадуете шефа досрочным прибытием на рабочее место.

Это да, если не сработает инстинкт мочеполовои сыстемы вставать, то сработает инстинкт неудобстава спанья на мокрои кровати.

здесь массы интересуются, вот вы, когда слово "вставать" используете, вы что имеете в виду?

"вставать" это, значить "подниматься", но зависит от контекста...слово Сержу

вот этот вот "инстинкт мочеполовои сыстемы вставать" это инстинкт бежать в туалет или инстинкт "подыматься"?

Прежде чем бежать, надо подняться...Если бежать лежа на кровати и при этом еще и во сне - далеко не убежишь!

Вставать еще можно - остановиться. Только что тогда значит "встанет гидравлический будильник". Не надо о грустном что ли? Или наоборот - гимн оптимизма при другом значении?

А если остановится инстинкт полового органа?

а вооот оно что.... это типа тело должно подниматься, а я грешным делом про половую систему подумала. а "инстинк полового органа не работает" - это что значит? странно, конечно, под "инстинктом мочевой системы вставать" подразумевать "инстинкт тела-организма вставать".
автор темы не включает мозг в организм, а тут мочевая система замещает организм. всё, обидюсь, и уйду спать.

флаг вам в руки... тока смотрите мозги не надорвите



ладно хоть не ракетами

Тело мочеполовои сыстемы ораганизма..

значит мочевая система этого организма занимает такое важное место, что тело уже считает ниже своего достоинства называть себя телом сердца организма, например или телом печени? я же сказала, что обидюсь.

Ну тело сердца это уже другая теория...Мне вдруг вспомнилась история что мне давно рассказывали - на практических занятиях анатомии было дано задание: по запросу преподавателя нужно было принести препарат того-или иного органа и о нем рассказать. Ну и преподаватель спрашивает девушку: опишите-ка мне "орган любви".
Девушка приносит препорат полового члена и рассказывает. Преподаватель слушает и говорит..."все вы хорошо рассказали, но вообще-то в наше время ораном любви было сердце"

вот и я о том же.