По поводу углеродного анализа - те же Носовский и Фоменко. "Реконструкция всеобщей истории". Справедливости ради - критиков у них предостаточно. Как же! Их учили по общепринятому, они уже успели научить кого-то по общепринятому, а тут приходят два этих выскочки, и переиначивают весь взгляд на всемирную историю. Но вся критика в их адрес сама критики не выдерживает, так как она вся на подобие "сам дурак".

Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для очень
грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет
несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов
возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ
ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет. Вот еще
несколько ярких примеров.

1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный
метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет.
Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря
1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА
лет.

2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года
сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было
проведено для органического материала из строительного раствора
английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет
назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы,
7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли
приводить дату с точностью до 10 лет?

3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей "датировали" по
содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в
ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего
30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы,
4600 лет. Ошибка радиоуглеродного датирования - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ
ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of
the United States", номер 6, 1971 год.


А раз точной хронологии с помощью этого анализа быть не может, отсюда вытекает по крайней мере ВОЗМОЖНОСТЬ того, что копья и стрелы - дела последней тысячи лет (если это территория Руси) или пяти тысяч (если египет, рим, и т.д.).

  Думаю, что где-то на аналлах форума эта тема существует, но у меня жутко глючит поиск ((((((
Вопрос состоит вот в чем, насколько точны данные радиоуглеродного анализа и насколько они могут доказывать временное происходжение тех или иных археологических находок. Есть ли альтернативные достоверные методы исследований и датирования находок?
Этот вопрос возник в ходе одной дискусии, мне привели следующее:
Так как в этом вопросе я полностью не разбираюсь, прошу помочь мне с любой информацией а также приветствуются размышления по этому вопросу
Всем участникам, заранее огромное спасибо 

  Дык, само собой - ошибка составляет 5-10% периода полураспада искомого изотопа.
Для любого, кто делал физлабы сие- не сюрприз