да, тяжкое дело...
вобщем-то, если воображение сильное и с мысленными образами играть любите, то можно попробовать такой способ:
представляется ситуация, как в форуме, где идёт активное обсуждение (а тема, разумеется, сходна с той, о которой статья)... образ главного оппонента - эдакий агрессивно-самоуверенный тип, отстаивающий точку зрения, противоположную той, к которой приводят Ваши результаты... и вот он, пользуясь Вашим временным молчанием и принимая его за отсутствие аргументов, уверенно так вещает - мол,
"это может быть только вот так, а не эдак! (на мой просвещённый взгляд)...
а этого вообще быть не может... а данных подтверждающих Вашу, дорогой Oleg Klychnikov, версию не существует в природе - уж поверьте мне, никто ещё этого не изучал и даже не начинал" 
... и ещё может эдак поиздеваться -
"ну что, котятки? тяжко с образованным дядей спорить?" 
разумеется, имея на руках готовые результаты, такому типу хочется ответить...
причём, это должен быть спокойный, обстоятельный ответ уверенного в себе учёного (со всеми выкладками, иначе он просто упрётся - мол,
"а это недоказательно")...
кстати, если статистика ещё недоделана, то анализ можно подстегнуть аналогично - представить, что Вам кто-нить нравоучительно так втирает
"да что Вы мне тут несёте, молодой человек! я знаю всю литературу по данному вопросу, а вот этих данных не помню... или это Ваши личные? хе-хе-хе... и сколько у Вас экспериментов? один? полтора? - ну так должен Вас разочаровать, для статистики этого маловато"вот, в таком вот аксепте... не панацея, разумеется, но иногда такое дело работает (только потом надо пройтисъ по тексту манускрипта и поудалять все смайлики и все фразы, выражающие Ваше личное отношение к умничающим козлам и их родственникам, и Ваши гипотезы по поводу того, каким местом они впитывали информацию в ВУЗе)
____________________________________
УДАЧИ,
Oleg!!!
... чессно слово - метод работает 
... просто если Вы любите периодически устраивать внутренний диалог с воображаемым оппонентом (не путать с шизой!), то оно легче
