существует экономическая потребность в разработке не только улучшенных, но и ухудшенных продуктов.
важно разрабатывать модели одежды с ухудшенным фасоном чтобы не меняя технологии и материалов можно было продавать ее малоимущим слоям.
лекарства также должны быть плохими, ведь это увеличивает затраты на затраты медикаментов при лечении больных.
про продукты все понятно, я думаю.
вакцины тоже нередко делают такие чтобы слезть с вакцинации было бы уже нельзя.
вопрос в том, готовы ли вы морально к этому и насколько часто Вам приходится делать это.

Болеешь?

это наверное завуалированные вопросы: "что входит в цену того или иного продукта? и кто должен платить али доплачивать тем слоям населения, которые в силу объективных причин не могут позволить себе приобретение тех самых продуктов?"

"Делать надо хорошо, а плохо - оно само сделается" © кто-то из великих

"Ухудшенный" продукт имеет смысл делать в том случае, когда стоимость копии продукта мала по сравнению со стоимостью разработки, и "ухудшение" можно сделать практически бесплатно - софт, электроника. Для продуктов питания не верно первое, для лекарств - второе (а вообще, дженерики на что?), а "ухудшенную" одежду и ширпотреб я лично регулярно покупаю на барахолке - как работает китайская промышленность, сами знаете.

Дык оно уже происходит, это разделение! Сравните качество одного и того же товара (медикаментов) одной фирмы в России и в Евросоюзе, например. небо и земля. Плюс "цивилизованные" страны регулярно избавляются от "некондиции" медоборудования и просроченных продуктов с форме гуманитарной помощи третьим странам. той же России...

-... необычайно приятно слышать такие умеренные, лояльные речи...
(с) Гадкие лебеди

"существует экономическая потребность в разработке не только улучшенных, но и ухудшенных продуктов.

не очень понятно откуда вы это взяли. вы получили гос- (или просто)заказ на изготовление/разработку 'ухудшенного продукта'? или же то финанчирование которое у вас есть ,например целевое финанс., фактически не предполагает никакой реальной отчетности и цензуры, и поэтому можно делать и сливать всяку фигню. или же вам просто заказали побыстрее сделать дженерик.

В электронике, бытовой технике тенденция довольно заметна.
Но тут дело в быстром "моральном устаревании". То есть нахрена делать корпус стиральной машинки из нержавейки или долговечный винчестер, если через 3 года потребитель понесет это на свалку. А винчестер и того раньше.
С продуктами немного сложнее. Тут просто фальсификат прет. И всякие козлы наживаются на безропотности нашего населения.
А лекарства специально хуже делать?... Ну это вряд ли. Мне эта тема близка знаете ли, поэтому че-то перегибаете вы. Некондицию могут сбагрить, но опять таки не производитель а предпреимчевые махинаторы, которые трутся в этом бизнесе. Поизводителю марть свое имя на таком себе дороже.

во-первых, пришло время ученым начинать прислушиваться к запросам маркетологов
во-вторых, когда речь идет о продажах продукты не делят на плохой и хороший по качеству, в первую очередь их делят по обему дохода который приносить продажа того или иного продукта.
в-третьих, население у нас разное (по покупательной способности) и хотелось бы зарабатывать деньги на всех, соответственно, если для бедных будут дешевые продукты достаточно высокого качества то существует риск что богатые тоже начнут покупать эти продукты
в четвертых, целесообразнее вложить деньги в разработку хорошего продукта а потом заплатьить за модификацию оного в сторону ухудшения, чем тратиться на разработку двух разных продуктов с нуля.

теперь о частностях. смотрим в ФИПСе о методах получения пробиотическихз штаммов - и там вы скорее всего найдете метод скрининга основанный на поиске латобактерий антагонистичных в отношении других лактобактерий... думаю не надо объяснять как это работает на людях...

или другая частность отсеквенировал один товарищ вакцинный штамм который типа импортный, но вакцина на его основе делается у нас, и оказался этот штамм не идентичен вакцинному (типа полевой) и стало понятно почему слезть с вакцины не получается (это в сельском хозяйстве) ибо чем жестче штамм тем жестче иммунитет (в данном случае) и мягкие аттенуированнные штаммы не могли сдержать патогенное действие этого "типа вакцинного штамма"...

надеюсь вы тоже сможете привести конкретные примеры из своей работы или работы своих коллег.

Да Алекс прав, отдыхала в Казахстане приобретала "немецкие" продукты и удивлялась, порошки не отчищали, шампуни не мыли, мыло не мылилось, унитазы закальковывались, лаки не лакиовали, косметика скатывалась и т. д.
Вообщем того эфекта который я наблюдаю здесь от тех же продуктов там не было, так они и стоили в половину дешевле, а то и в 4 раза.

Унитазы от воды закальковываются. Или там и воду под видом немецкой из крана льют?

По-моему говна и так хватает...

не соглашусь. раньше, зачастую, говно было следствием косяков в технологии, жадности и т.п. т.е. явлением достигаемым ненамеренно.
Сегодня мы ведем речь о говне запланированном, специально разработанном и приносящем прибыль.
Возьмем конкурентную борьбу - сначала коммерсанты оптимизируют продукт, разработчики работают над улучшением соотношения цены-качества товара, ищут новые функциональные свойства, удешевляют его, наконец. Но, рано или поздно может произойти насыщение этого пути развития, ограничение количества возможных вариантов и т.п. в смысле - зание конечно, рынок ограничен и прочее. И вот здесь остается последнее - совершенствовать плохие товары повышая их доходность.
Ведь даже если вы значительно снизите себестоимость товара пожертвовав незначительным снижением его качества вы сработаете на увеличение количества дерьма - ведь такой товар потеснит на рынке высококачественный аналог. Кстати если вспомнить нобелевского лауреата от экономики который прорабатывал теорию "экономики лимонов" - то произойдет скорее полное вытеснение качественного аналога.

не смотря на раскальковыватели.

Сколько в хололодильнике просидел. если не секрет?
Китайская экономика только на этом и построена - именно на "говне запланированном, специально разработанном и приносящем прибыль", а практика производства "бюджетных" клонов известных и дорогих трэйдмарков существует уже поди три десятка лет во всем Мире. Российский рынок уже завален такой продукцией, првда цены на нее порой даже выше, чем на гораздо более качественные анаглоги в других странах Мира, где люди вилки с собой все таки носят... Так что не надо тут изобретать велосипед

еу вы еще подумайте - что лучше - потратить 100 рублей на улучшение качества товара, или 100 рублей на его рекламу

не говоря что в развитых капстранах (да и в москве тоже) человек с деньгками не пойдет покупать одежду в волмарт или жратву в альди-лидле.

вообще вот есть хорошая и очень простая статейка про ценообразование в хай-теке:
http://www.joelonsoftware.com/articles/Cam...berDuckies.html

Насчет вытеснения качественных аналогов - это тоже верно, взять хотя бы lcd-мониторы. Они вытеснили crt, имея худшее качество.

А в китае не планируют г-но делать, оно само так получается.. по крайней мере по отзывам тех, кто работал с китайскими фабриками.

на мой взгляд тема не очень верно названа. не "плохие продукты" а "дешевые продукты".
Разница есть. одно дело когда разрабатывается качественный продукт, а потом его удешевляют, используя плохие материалы, неквалифицированный труд - и т.д. Это мы видим на примере того же Китая. Другое - когда продукт РАЗАРАБАТЫВАЕТСЯ с учётом того, что он будет дешевый.

Есть в этом деле (теме) большая серьмяга - природу человеческую ещё никто не отменил и при примерно одинаковой цене и непонятном различии в качестве потребитель выберет самое дешевое.
Есть книжка про Wall Mart - американскую сеть и её влияние на рынок. Постоянное воздействие на производителя (давай дешевле и ещё дешевле - пипл хавает) привело к появлению новых отраслей - самый яркий (для текущей аудитории) - садковое выращивание лососёвых - проблемы - рыба в садковом стаде становится более больной. Раньше был естественный отбор - теперь ихтиолухи налугивают привес. Птицу на ферме нужно быстрее (а значит, дешевле) вырастить - остался ли прежним вкус ?
IKEA - вам нужна самая дешевая мебель ? Извольте. Дешевое хорошим очень редко бывает - либо ворованное, либо производится без налогов и арендной платы. И покупатель давит и морщится и помнит, что вот пять лет назад покупал полимеразу по 5 тугриков в чёрную...

Правильно. И потом когда оно у него накроется через неделю, он либо постигнет старую истину - "скупой платит дважды" и купит что-то качественное, либо не постигнет и купит тоже самое дешевое гапно только другого производителя...
В итоге, по-крайней мере оба типа производителей в выигрыше...

Меня в связи с этой темой удивляет такое явление как распродажа.
как так получается что джинсы в начале сезона стоили 80 евро а в конце продаются за 12.5 евро. Откуда такие скидки берутся? И кто интересно в такой ситуации покупает вещи за полную стоимость, если все знают что через некоторое время можно купить то же самое в разы дешевле и абсолютно того же самого качества.

Или вот телевизор у меня Шарп. 3 года назад обошелся в 1250 евро. Сейчас его даже за 300 евро не продать. Что произошло? Почему дорогой и очевидно качественный продукт практически полностью потерял свою стоимость за 3 года при том что он еще 10 лет может нормально работать.

2 papa Karlo: Ну Вы не забывайте про такое слово как МОДА. "В нынешнем сезоне нужно носить/покупать/слушать/...." далее по списку. Туда же к Вам в копилку - год назад купил себе доску(с/борд) новую, в 2 раза дешевле чем она стоила. Потому что в следующем сезоне появились другие доски, типо "круче" (только по характеристикам и материалам, из которых они были сделаны, она почему-то не отличались).
Ответ на Ваш вопрос - Произошло то, что называеццо не знаю как, маркетингом наверное.... Да Вы сами все понимаете, чего тут говорить.

По поводу бытовых приборов (честно говоря, не уверен), шурин мне говорил, что типа при каждой конторе есть народ, который занимаеццо тем, чтоб рассчитывать срок службы прибора. Типа чтоб он работал только на время гарантии, а потом ломался. Вериццо в это с трудом, но.... За что купил, как-гриццо - за то и продаю.

ну коллеги, здесь все же профессиональный форум..
был недавно на конференции фармацевтов. и там одна девушка додумалась планировать ассортимент медикаментов исходя из соотношения стимость/эффективность (добиваясь наибольшего лечебного и профилактиченского эффекта при наименьших затратах) в общем уй указали что ее формулы сводят прибыль аптек к минимуму а в зале откровенно назвали дурой. и в дискуссииях (кулуарных) не менее откровенно говорили о том что препарат должен быть либо дешевым и плохим (пациент платит мало но часто), либо дорогим и хорошим, но ни в коем случае не должно быть золотой середины.
если даже у фарамцевтов и медиков существует понимание увеличение прибыли путем намеренного ухудшения качества лечения... то неужели вы химики и мол.биологи не способны обеспечить уже вполне сформировавшийся спрос в плохих препаратах

Сделать-то можно. Но тут существенное отличие от рынка скажем бытовой техники - испытания и регистрация.
Ограничимся Россией (я не могу свободно рассуждать за весь мир) и вакцинами.
Можно зарегистрировать вакцину либо не имеющую аналогов (тогда на ее свойства могут и сквозь пальцы посмотреть с рекомендациями к ограниченному применению и совершенствованию ).
Можно зарегистрировать вакцину превосходящую по качеству (по результатам испытаний) аналоги.
Но зарегистрировать вакцину хуже имеющихся аналогов практически невозможно. Даже учитывая коррупцию и т.д. В ситуации, когда несколько производителей идут ноздря в ноздрю коррупционные битвы имеют место быть за право быть первым препаратом. А дальше уже все сложнее. Понятно, что умный контролер может рулить ситуацией .

Тот, кто назвал ее дурой - дурак в квадрате. Фармакоэкономика существует уже лет 30, а анализ стоимость-эффективность - один из ее основных механизмов. И фармакоэкономическое обоснование обязательно практически везде для того, чтобы ввести препараты в системы соплатежа, госзакупок, госпитальные закупки и прочее.

И если вы не знали, то именно лучший препарат обеспечивает больший эффект при меньших затратах на терапию. Например, имея меньше побочных эффектов (не надо их лечить, меньше прямые отдаленные затраты). Или ускоряя выздоровление стационарного больного (снижая госпитальные затраты).

если зубной врач будет ставить пломбы так, что они не будут выпадать, если машины не будут ломаться никогда, если сделать дешевое лекарство от всех болезней, то тогда мировая економика рухнет.

про лекарства так вообще - там по-моему всё понятно. прощще выпустить старое чуть модифицированное лекарство под видом "новое и дорогое", чем продавать старое дешевое, но с таким же действием.

насчет джинсов - магазину важен оборот - место на складе стоит дороже, чем прибыль полученная если держать там джинсы за 80 евров.

Какие-такие "худшие лекарства"??!!! Гомеопатия - и нет проблем! Самое худшее лекарство из всех какие только можно придумать!
Какие-такие "худшие продукты"! БАДы! И живи безбедно!

Чё обсуждаем, народы?.. Давно уж все разработано!

И это вообще невозможно. Для того, чтобы сделать более долговечные пломбы, требуется врач более высокой категории и умения (он дороже), более качественные (и потому дорогие) материалы, новые знания (дополнительные затраты) и более точное и качественное (и потому дорогое) оборудование.

Не бывает дешевых качественных вещей. Но высокие прямые затраты могут окупаться значительным снижением непрямых, и тогда вы останетесь в прибыли

http://www.compulenta.ru/news/344609/

в валмаркте карошее красное винцо в цена/качества мона купить - если
канечно хочется за бренд платитить лишнее типа "Бордо из погребов короля " чтоб этикеткой перед дамой
крутить - тоды конечно

если валмаркт и Walmart - это одно и тоже, то про вино ничего не скажу, не знаю...
а вот про носки одноразовые - то, ДА.... купишь по баксу пару, сходишь в джим разок и выбросишь нах когда они новые, они шибко то от дорогих не отличаются, а дорогие стирать надо, сушить надо, складывать аккуратненько, ну шоб не помялись посчитайте материальные, нервные и временнЫе затраты; не, я конечно не отрицаю, что кто-то может носки и от Кардена превратить в одноразовые, но это скорее исключение...

валмарт и алдя-лидла - кстати в лидле хорошие опята в оливковом масле
бывают - в других крутых шопах их просто нет за любые деньги
а что-где-почем покупать - это типа "пальцы веером" - "заверните носок от Кардена
за штуку баксов" - тут согласен

у рядом стояшем "русском гамазине" есть и не за очень большие деньги, правда с некоторыми сортами грибов у них дело обстоит одчень плохо, название не соответствует тому что видишь... ехххх...

кажется, вы недооцениваете способности отечественных производителей на этом поприще....иногда попадаются такие реактивы, что.....

это у кого рядом , а у кого и далековато

вот потому у нас наука и в ж...
мы не склонны ни хорошие продукты разрабатывать ни плохие
для нас это скорее средство самовыражения

было такое выражение: "партия сказала надо, комсомол ответил есть" этим принципом в той или иной мере руководствуются везде и всегда (партию и комсомол, правда, заменяя на другие слова)... "моченые" находятся в одной из самых нижних цепочках "пишевой цепи" и не они определяют чего там ... можно до посинения заниматся самовыражением брилиантовой подкове, которая присобачена на правую заднюю копыту кобылы, но если конюх Ваня "ни бе, ни ме", то телега так и будет находиться в пространственно-временном континиуме в строго определенном месте... ну очь утрировано...

Господя! До чего ж народу за#бли мозг то.

--существует экономическая потребность в разработке не только улучшенных, но и ухудшенных продуктов.
важно разрабатывать модели одежды с ухудшенным фасоном чтобы не меняя технологии и материалов можно было продавать ее малоимущим слоям.

Вы не последовательны. Идеальная ситема эта там, где гафно продают по цене брульянта. Так что на самом деле потребность в гафне за большое бабло, вот куда надо флюгер держать.

--если зубной врач будет ставить пломбы так, что они не будут выпадать, если машины не будут ломаться никогда, если сделать дешевое лекарство от всех болезней, то тогда мировая економика рухнет.

Дык! Больная на голову такая экономика. Туда ей и дорога на мусорную свалку.

я ж говорю не об идеалах а о реальной жизни.
есть рынки сбыта научной продукции... раньше рынок сбыта подразимевал НИР направленные на улучшение какой либо характеристики товара (иногда создание нового товара) иногда допускалось пожертовать некоторыми другими характеристиками...
сегодня мы имеем и другой рынок где фигурируют не качества товара а ценовые ниши и важное значение приобретает поддержание баланса между ценой и качеством. Поскольку наука всегда стремилась к совершенстованию качества, то товаров и технологий для малоимущих слоев все таки не хватает.

возьмем фарм химию. всегда ли стоимость медикамента зависит от его качества?
не всегда! какой нибудь цефалоспорин может стоить по расходникам недорого но быть тем не менее эффективным, а скажем, фуразолидон при умеренной эффективности в производстве будет дорог (это абстрактные примеры). Тем не менее цефалоспорин будет продаваться дороже с учетом его ценности для потребителя. Но ведь мы не оставим же малоимущие слои? мы должны их обеспечить фарм дерьмом которое вынося почки и сада печень все же давало бы лечебный эффект пропорциональный цене.

с другой стороны, влияние на объемы потребления фарм препаратов путем намеренного ухудшения качества лечения возможно только в условиях монополий или олигархий на фарм рынке. Именно сегодня мы это имеем...

Ну и...

Эх, Бутанол, правокатор Вы, батенька!!!
Только я решил вернуться на любимую Родину, а вы меня (и др.) на такой треп разводите ...
Нет, всё же сдержусь. А в друг удасться найти работу по специальности.
Хотя достаточно посмотреть мои старые посты о "Лидере" производства на отечественном рынке ветеринарных препаратов" и все станет ясным.
Когда встает вопрос сию минутной прибыли, о качестве многие наши "товарищи" забывают.
ИМХО

--есть рынки сбыта научной продукции... раньше рынок сбыта подразимевал НИР направленные на улучшение какой либо характеристики товара (иногда создание нового товара) иногда допускалось пожертовать некоторыми другими характеристиками....

Это очень узкое и нечеткое представление о целях НИР.

--сегодня мы имеем и другой рынок где фигурируют не качества товара а ценовые ниши и важное значение приобретает поддержание баланса между ценой и качеством.

Сия фраза есть выражения итзвращенного маркетоложеского представления о социуме.
К реалиям оно(представление) имеет очень опосредованное отношение.

Не верте вы всей этой галиматье она расчитана на лохов и служит для развода на деньги.

--Возьмем фарм химию. всегда ли стоимость медикамента зависит от его качества?
не всегда! какой нибудь цефалоспорин может стоить по расходникам недорого но быть тем не менее эффективным, а скажем, фуразолидон при умеренной эффективности в производстве будет дорог (это абстрактные примеры). Тем не менее цефалоспорин будет продаваться дороже с учетом его ценности для потребителя. Но ведь мы не оставим же малоимущие слои? мы должны их обеспечить фарм дерьмом которое вынося почки и сада печень все же давало бы лечебный эффект пропорциональный цене.

Наив! Такой подход приведет, в конечном итоге, к тому, что эти малоимущие слои авторов таких проектов посадят на кол, вскроют брюшину и заставят жрать свою собственную печень. А заодно и всех научников, буржуев и интелехентов.

"всегда ли стоимость медикамента зависит от его качества?"

да нет конечно. вот брынцалов например (который то ли уже сидит, то ли еще собирается) штамповал мел, нехороший человек, приклеивал этикетки зарегистрированных препаратов и продавал по сходной цене. так сие есть мошенничество, а не тенденция развития рынка фарм препаратов.

"в условиях монополий или олигархий на фарм рынке. Именно сегодня мы это имеем..."

монополии и олигархии формируются на заключительной стадии развития того или иного рынка. а российскому фарм рынку до этого по-моему пока еще оч далеко, тк сейчас у нас присутствуют только всего несколько средних игроков, которые недавно совсем недавно выделились из множества мелких.

насчет монополий, монополия ведь может быть на уровне урюпинска благодаря поддержке какого нибудь чинуши....

гвесту ммм:
узкое и нечеткое? по моему или одно или другое (с узостью я впрочем согласен, ибо не пытался объять необъятное).

маркетоложества в россиской науки не хватает, поэтому на данный момент оно пока еще полезно для развития науки.

печень конечно жрать заставят, но мне кажеться, поднятая тема отражает международную тенденцию. мне просто хочеться чтобы мы не отставали от современных веяний. Ведь в противном случае наш рынок заполонит импортное дерьмо, а я все таки патриот

чухнёвая какая-то дискуссия.

вы в терминах определитесь. а то пока понятно чт оговорите про печень. но то ди посадят ее на кол, то ли съедят с мелом - непонятно.

вот этот прибор отстает от "импортного дерьма" лет так на 20
http://www.ibp-ran.ru/Products/Termocycl_R.htm

http://www3.appliedbiosystems.com/cms/grou.../cms_039232.pdf

Типа навигационная система "ГЛОНАС" - с точностью 100 км
http://echo.msk.ru/news/419540.html

зато с "магнитными мешальниками" все ОК
http://www.ibp-ran.ru/Products/Meshalka_R.htm