после 7-илетнего перерыва взялся за энтомологию с новыми силами, возможностями и энтузиазмом...
Конечно, память подводит. Латынь забыл. и немецкий тож. Но это восполнимо.

Но я тут не первый раз вижу отзывы исключительно в пользу наклейки...


Так что же вы господа? Колите или клеите?

Лично я колю. Помоему это вполне удобно.

мне тоже больше нравится колоть.. А клею я целиков на плашку, чтобы расправить красивее. если надо - на прозрачную

По-моему, наклеивать жуков среднего и крупного размера - это дань моде и "коммерческой составляющей": экземпляр на продажу, если он смонтирован, не должен быть повреждён, даже проколом через правое надкрылье. Поскольку я коммерцией напрочь не занимаюсь, а люди, с которыми иногда обмениваюсь материалом, исповедуют тот же принцип, я поступаю так, как привык, и как мне удобно: накалываю жуков крупного и среднего размера и наклеиваю мелких (на ПВА).

А я накалываю только крупных жуков. Средних и мелких клею на ПВА. Мне кажется, что так красивее).

Ну, дело вкуса. Вообще-то граница между средними и мелкими достаточно размыта: со скольких мм заканчиваются одни и начинаются другие? Да, жуков с мягкими покровами, таких, как, например, краснокрылы (Lycidae) я наклеиваю на картонные прямоугольники (капелька клея спереди, капелька у конца брюшка), тогда они практически не деформируются при высыхании.

Клею всех, чей размер не более 20 мм. Ну и расправляю при этом, естественно.

Меня смущает при наклеивании то, что не видна нижняя сторона, и могут возникнуть трудности при определении. Я поэтому клею: на прозрачную плашку, с одного бока, а мелких на треугольник.
UPD: Сейчас перечитал и понял что не совсем понятно написал. Я клею не всех, а тоже только мелких (до 20 мм). Стараюсь клеить тропики еще (для последующего фотографирования ).

Я с трудом представляю себе коммерческого деятеля, в массе демонтирующего наклееных жуков и продающего их. Обычно в продажу, насколько мне известно, идет серия уже упакованная и подготовленная к реализации сразу после поимки. Я сейчас клею вообще всех и преимущественно на плашки. В случае необходимости, отклеить жука - дело одной минуты, а сохранность наклееных экземпляров, на мой взгляд, лучше. Кроме того, иногда меняю или дарю жуков из коллекции, а проколотых как-то неудобно транспортировать и неудобно отдавать.

Чем лучше сохранность наклееных экземпляров? Тем, что в них нет дырки? Отклеить жука, чтоб он остался целый - все-таки не одна минута - имхо.

Дык ведь, предмета для спора, по моему, и нет: дело вкуса и привычки. Я вот привык колоть - и колю. Не могу себя заставить перестроиться. Честно скажу - покупные стандартные плашки никогда не использовал, поэтому мне трудно судить о их практическом (потребительском) преимуществе перед самодельными (из картона, всвозможной плёнки и т.п.), кроме эстетики, разумеется: конечно, единообразие в коллекционной коробке радует сердце и глаз. Насчёт транспортировки наколотых экземпляров можно поспорить: нормально они пересылаются в соответствующих коробочках и при способах закрепления (от вращения при тряске). Кроме того, в круге моих знакомых ни разу не возникало мысли о неудобстве обмена, дарения и принятия в дар наколотых и этикетированных жуков. Вообще, я совершенно упустил этот момент: а когда изначально возникла идея клеить даже крупных жуков и когда она приобрела столь широкое распространение? Для меня это произошло как-то незаметно: раз - и вдруг в одночасье все (или многие) стали клеить! Кстати, мне приходится сталкиваться с одной проблемкой: когда наклеиваешь на картон свежепойманного (неразмоченного) жучка, частенько после высыхания на картоне под ним и вокруг образуется буроватое пятно (видимо, "зажиривание"?).

Крупных жуков колю, а особенно мелких на плашку. Вобще-то Dmitrich прав, каждый поступает по своему, по своим привычкам.

При серии в минимум три экземпляра одного вида просто клею на плашку пузом кверху одну особь.

В основном конечно накалываю,но небольших клею на плашку. Недавно друг был в Майлазии и привёз для меня что называется подарочные экземпляры. Было пару очень мелких златок на иголку таких не наколоть.

Дык! А если непонятно, разные виды или один?

Тогда как щелкунов - на бок. Теряет в эстетчности, но если планируете определить позже более точно - самое то.

раньше колол, теперь клею. Стала дорога полная сохранность экз. По-моему так эстетичнее и удобнее, так же я их меняю, поэому всегда просто.. да и перерасправить.. Да и еще с целью того, если когда перееду в другую страну, а это на 70-80% дорлжно произойти.., то на ьулавках не снимешь - повредятся, а тащить много на блавках, в коробках - это тысяча и одна поездка за каждым десятком коробок, куча мучений и все такое.
Клею всех. Крупные плашки мне не нравятся. поэтому использую тонкие мелукие плашки, клею сбоку, к среднегруди. Получается и эстетично и удобно и т.д. и т.п. тем не менее жуками на иглах не брезгую..

Народ, здесь про плашки, или где?

Вопрос в другом - колоть или клеить.
В принципе у обоих вариантов есть недостатки. Например если ударить коробку где жуки на плашках, то соседние плашки могут повредить жуков. Но можно просто быть аккуратным или научиться хорошо подклеивать жуков.
Тем не менее.
Мне не нравится откуда возникла культура колоть жуков. Кто-то придумал этот метод, потому что не мог придумать ничего лучше - может не было тогда хороших клеев или сознание у человеко было достаточно узкое или что. Но затем это пошло как правило, долго пользовались и не могли отказаться, а затем это напечатали во всех "учебниках по энтомологии", и теперь каждый сначала читает учебник и закладывает это себе в сознание, а затем не может и представить себе как это отказаться от накалывания...
Но представьте себе что такое наколоть.... Это ведь проделать здоровую дыру в идеальном экз. Со стороны эстетики это невыносимо... А со стороны науки еще более невыносимо!!!!! Ведь если кто-то захочет проверить гениталии жука или еще что-нибудь интересное, то частенько жука уже не снимешь с булавки. Если наколишь жука криво, то уже не переколишь, или же придется делать 2-ю дыру.. Да ладно, подумаешь 1 дыра, 2 дыры, 3 дыры, какая важность!

Раньше я и сам колол жуков, да и сейчас не против колотых экз в коллекции - важен все таки экз.. Но потихоньку становлюсь ярым "клеильщиком", и за последний год не проколол ни одного жука.
Но это наверное во всем так - кому-то на все и на всех плевать, и вообще не понятно зачем он коллекцию держит - многие не для себя, а для того чтобы выпендриться - смотрите, у меня есть, а у вас нет!
Наверное у людей нет тяги к безупречности, грации и многим другим вещам. Нет желания делать что-то хорошо, а просто тупо иметь. "У меня есть порше, и мне пофиг что я его разобью через неделю, главное просто смотрите и завидуйте.." Кому это надо?
Зачем тогда строить дома ровными и красивыми? Можно тогда просто д***мо налепить и в этом жить, главное чтобы стояло нормально... Зачем выглядеть хорошо, можно ведь ходить в чем попало и "под себя". Это ведь просто "существование", а не жизнь... То же самое и с коллекцией - зачем ей просто "существовать", зачем она тогда вообще нужна?

To RippeR: По-моему, Вы проявляете излишний максимализм. Клеить или колоть - это сугубо личное дело, и агитация здесь ни к чему. Нравится Вам и большинству коллекционеров нового поколения клеить? Да на здоровье, флаг Вам в руки! Но накалывание жуков тоже имеет свои плюсы. У наколотого жука всегда можно быстро и без проблем посмотреть и нижнюю сторону, и вообще повертеть его и так, и эдак. У наклеенного (без проведения известных манипуляций) - нет. Не надо обвинять великих древних стариков-энтомологов в недальновидности: они прекрасно знали, что делали. И какая там здоровая дыра от булавки в жуке?! При известной тренировке несложно наблатыкаться и жука ровно накалывать, и булавку по размеру подбирать. Долговременная сохранность при хранении в коллекционной коробке наколотого экземпляра по сравнению с наклееным, на мой взгляд, опять же несколько выше. Кстати, почему Вы считаете, что у людей, накалывающих жуков, нет тяги к безупречности, грации и многим другим вещам? Я видел как прекрасно расправленных наколотых жуков, так и скособененно наклеенных, с плохо и несимметрично отведёнными конечностями. И почему коллекция из наколотых жуков просто существует? Этак Вы и на фонды ЗИНа тень бросаете. Кончать надо этот спор. Кому нравится - клейте себе на здоровье хоть дровосеков-титанов. От этого Вы не станете для тех, кто предпочитает по-старинке накалывать крупных и средних жуков, менее уважаемыми. А "накалыватели", естественно, расчитывают на ответное аналогичное отношение. И не будем развешивать друг на друга ярлыки противников безупречности.

меня совершенно не правильно поняли. Вообщем всегда так.
понятно, что колоть или клеить выбор каждого. Но я постарался объяснить чем наколка "плоха" для жука - т.е.е из каких чувств это выходит. Выше я писал, что сам раньше колол, но тем не менее старался безупречно расправить, но потом понял, что это все равно порча. Портит экз то не расправка, а те манипуляции, которые с ним проводят, в данном случае наколка.
Посмотрите на фото выше, я специально его поставил. Такие экземпляры не закрыты снизу, легко крутятся, вертятся, снимаются с иголки, при желании с плашки и т.д. Работать с такими экз для меня радость и выглядят они намного красивее, не имеют дырок, не поражены ржавчиной и коррозией от булавки и т.д. и т.п.

И вообще, дело, по-моему, не в том что люди бестолковые, не безупречные, и поэтому накалывают, а только потому, что мало кто об этом задумывается, да и задумываться стали довольно поздно, а те кто об этом узнают, но давно уже придерживаются наколки, не хотят переходить, так как предыдущее убеждение глубоко засело в голову.
И не надо так остро реагировать

To RippeR: Боже упаси, я вовсе не реагировал остро, а просто высказал своё мнение в ответ на Ваше! Наклееные Вами усачики расправлены также хорошо, как и ранее выставлявшиеся Вами наколотые жуки. При этом, опять же на мой взгляд, и те, и другие с эстетической точки зрения выглядят одинаково. Но часть грудного отдела наклеенного жука снизу всё-таки закрыта. Кроме того, мне кажется, что такая наклейка жука не исключает возможность "слетания" экземпляра с маааасенькой плашки. Возможно, это моё предубеждение, но я так думаю. И потом, никто же не возражает против наколки бабочек, перепонов, прямокрылых? А разве они от прокола, если исходить из Вашей точки зрения, не портятся? Давайте уж тогда изощримся, и для бабочек тоже придумаем способ, исключающий их порчу. А то выходит, что сдавливать грудь дневницам в сачке - это никакая не порча (тельце - ничто, крылья - всё!), а вот аккуратный прокол жука через правое надкрылье, образующий малюсенькое отверстие, размером, как правило, значительно менее 1мм, закрытое к тому же булавкой - это обезображивание экземпляра. Я за единство подходов!

Ой-вэй, можно же заказать контейнер

Bad Den:
Ну это уж кому как - кому нравится контейнер заказывать, а кому-то в багаже провезти..

Dmitrich:
Единство подходов не должно быть.. Это тоже самое, что на всех насекомых говорить: "А, тараканы они все"...

Аккуратная маленькая царапина на капоте машины, а то и аккуратная дырочка от гвоздя.. Подумаешь, ничего страшного! Или страшно????? Может все будут носить дырявую рваную одежду.. Я понимаю половая тряпка грязная и дырявая, но не понимаю когда все дырявое, подломаное... И тут вообще не понятная логика, когда выкидывают футболку когда на ней небольшая дырочка, и при этом сотнями накалывают жуков, мол: "А, не большая дырочка"
Бабочки бабочками - их прокалывать это одно, а жуков совсем другое. В большинстве своем если бабочку снять с булавки, то это и не будет заметно, да и страшного в этом ничего. бабочка даже без лапок и усиков прекрасно выглядит, хотя это, конечно, не желательно. Про кузнечиков, мух, блох, говорить не буду, так как ими не занимаюсь, и беру просто так, ради интереса. Если кому-нибудь были важны целые экз мух и кузнечиков, то не колол бы их

Слетание жука с плашки не исключено.. Например если задеть жука чем-то... Но если в этом случае жук слетит с плашки, то в случае наколки жука он просто потеряет конечности, которые потом придется собирать и наклеивать..

Несколько дней назад у меня случилось несчастье - уронил коробку с жуками (благо ничего ценного не пострадало). Упала коробка верхом вниз. Итог: некоторые жуки на булавках потеряли конечности (куски лап и куски усов), а пара жуков на плашках просто отклеились и остались абсолютно целыми. Иные просто немного повернулись вокруг оси булавки. Повреждения жуков на булавках были больше и экз повредилось больше, чем жуков на плашках, хотя в коробке жуков на плашках было гораздо больше, чем жуков на булавках. Выводы....

Без комментариев. Остаюсь при своём мнении, оставляя право всем сделать собственный вывод.

Ну выбор каждый делает сам Но думаю у клинея больше плюсов.. Т.е это и не обсуждается

конечно, все уже лет 20 как клеют
молодежь чует тоже

Все течет, все изменяется. Главное где приоритеты. Для науки не очень то важно насколько красиво наколот экземпляр, главное его наличие, а вернее та информация что он несет. Ну есть у буржуйских профессоров по сотне работающих на них ассистентов, которые расправляют материал, стараются как могут. Наши - наколол, и Слава Богу! Все временное как всегда остается самым постоянным. А вот когда для себя, тогда и карты в руки. Нравиться классика - коли. Типа прогрессивный - клей, но помни и тебя скоро подожмут более молодые и продвинутые. И клеить на бумажки лет через 10 будет не модно, а круто будет в пластиковых контейнерах, и чтоб в электромагнитном поле висели... А ты динозавр и ретроград со своими плашками...
Все имеет место быть, главное ловить от этого кайф, Красиво можно расправить и на плашечках, и на иголочках. Крупняк на иголках, мелочь на плашках, тоже здорово. Ну если ты ЛЮБИТЕЛЬ - делай все красиво, штоб жук помер не зря!

Лично я за наклейку. Кто клеит мелочь - не пользуйтесь ПВА!!! Ни за что. Потом при снимании либо сам себя, или кто тебя будут материть-перематеривать. Чем клеить? Сделайте склей из камеди и добавьте 1/3 ПВА. Перед употреблением надо перемешивать.

Что-то не понял.. Чем плох пва??? И что получается при добавлении камеди??

тоже не понял. Хорош ли тогда "профессиональный" чешский Геркулес? Ведь это суть крепкий столярный ПВА.

а мой skiper?

какой скипер?

ну такой.. не знаю откуда он у меня.. Он как пва, только чуть более вязкий и чуть дольше сохнет, более резиновый и прозрачный когда засыхает.. мне он очень нравится

Геркулес хорош. В отличии от ПВА отлично снимается материал. А качества клея будут определяться тогда, когда встанет вопрос о снятии жука. Кто сомневается в соем клее - проверьте, пока не поздно.

Доброго времени суток, дорогие коллеги.
Вот наконец добрался до этой темы дабы поделиться своим опытом, идеями и по возможности решить проблему, которая стоит перед энтомологами жучатниками - колоть или клеить.

Что смущает народ в варианте наколки? То, что когда накалываешь есть свои плюсы и минусы, а именно:
плюсы: достаточно быстрая фиксированная расправка и возможность посмотреть в любой момент, а что же внизу у жучка.
минусы: скорее один минус - неэстетичность экземпляра в плане "дырки" на правом надкрыльи.

Что смущает народ в варианте наклеивания?
плюсы: эстетичность экземпляра, нетронутость верхней поверхности жука.
минусы: неудобство в расправке и, практически, неводможность перерасправки, о нижней стороне жука придеться позабыть.

Уважаемые коллеги прошу принять мой вариант, дабы попытаться помирить две стороны.

Идея заключается в том, что верхняя сторона жука остается нетронутой и эстетически идеальна, и низ жука в любой момент можно посмотреть.

Инструменты которые нужны для такого варианта: кусачки, энтом. булавки, линейка и кривой пинцет, который у каждого из вас есть, я в этом уверен.



1. отмеряем 2,5 сантиметра энт. булавки, (или больше, в зависимости от толщины жука) и обрезаем ненужное со стороны головки булавки.



2. булавкой, или препаровочной иглой чуть раздвигаем надкрылья жука где-то в середине жука и вставляем между ними булавку прокалывая таким образом жука до того момента пока надкрылья не "защелкнутся", или булавка не скроется в теле жука полностью.







на фото показан пример применения данного способа на больших и на маленьких жуках, все зависит от толщины булавки (маленькие - 00, или 000; большие - 1-3)

3. Помещаем наколотого жука на пенопласт и расправляем его простым способом, который применяется при расправке наколотых жуков. Предварительно в пенопласте снизу делаем углубление для того что б засохшего жука на булавке чуть вытолкнуть вверх для подбора его кривым пинцетом.



4. После расправки и этикировании экземпляра, с помощью кривого пинцета помещаем его в коробку (достовать его тоже необходимо с помощью пинцета, что б не повредить конечности)

5. Расправленные экземпляры в коробках





При применении данного метода поверхность жука остается идеально неповрежденной, а низ в постоянном доступе.

Конечно же, что данный метод, логично, не подходит для совсем масюсеньких жучков, там только клеить

Жуки в коробках создают впечетление парящих в воздухе и смотрятся очень эффектно.

Надеюсь кому-то понравится мое решение проблемы эстетичности и научной практичности.
Спасибо за уделенное внимание и простите за долгое сообщение и забранное Ваше время.

С уважением.

Извиняюсь, а выкалывать как?

А зачем?

Тогда предлагаю коробку запаивать и воздух откачивать (чтоб кожееды не лазили)

Действительно, а зачем выкалывать жука из булавки, если ко всему есть доступ. Или вы имеете ввиду снимать экземпляр из коробки? Так я написал и показал - с помощью кривого пинцета.

Красиво, конечно, тут ничего не говорю...
Да, я именно про выкалывание из коробки. ИМХО весьма "травмоопасно". Да и вкалывать в коробку тоже не очень сподручно...

Меня, в принципе, вполне устраивает такой (теперь уже довольно стандартный) способ монтировки.
Здесь и низ хорошо видно (конечно, смотря, какого размера плашка), и экземпляр целый, и манипулировать легко и просто без спец.инструментов.

Я отошел от наколки не только по эстетическим соображениям. Для меня важно отсутствие вообще каких-либо повреждений у экземпляра. В этом смысле неважно, что проткнуто - надкрылья или грудь. При всех достоинствах Вашего метода, Musson_max, жуков в коробке нужно расставлять более редко, поскольку велик риск повреждений при перестановке экземпляров. Кроме того, как Вы отметили, такой подход не позволяет выработать единый стандарт монтировки для насекомых разных размеров.

2Musson_max
Супер!
Только пить нужно бросить ! И у меня глядишь получится как у Вас!!!

Musson_max:
интересная идея. Но мне она не нравится, в плане того что расставлять и оперировать жуками не удобно..

минусы же наклеивания не верны.. Когда я клею жука низ не становится закрытым, все видно.. Особенно если плашку сделать треугольной )
Перерасправить вполне можно.. А вот расправлять дейтсивтельно немного сложней.

И всё равно клеильщики меня не убедили. Ну, никто убедительно не объяснил, почему аккуратно наколотый крупный жук - это варварски повреждённый экземпляр, а пронзённые через грудь бражник, "хохлатая" совка или морфо с отломанным (от зажиривания) брюшком - это вполне эстетично, как и наколотые двукрылые, перепоны, стрекозы, прямокрылые... RippeR вообще заявил, что для бабочки в коллекции ноги и усики не так уж и важны(?!). Уж Вы меня извините, но я - ретроград. Крупных жуков колол, колю, и до скончания своего века колоть буду. Колол бы и мелких, да не с руки это. Потому их и клею.

Во-первых не стоит сравнивать.. Вы же не судите, что если один человек совершает преступление, то и Вам можно? Похожее с насекомыми - наколотые жуки не эстетичны не потому что наколотые бабочки не эстетичны..

Наверное больший довод, в плне эстетизма - строение жуков и других насекомых..
Мне не нравится колоть так же и клопов, так как они схожи по строению. А вот вид наколотой бабочки мне вполне нравится.. Потому что тела у бабочек более "мягкие", более волосатые, потому что у бабочек спинка расположена посредине, а за симметричность ответственны главным образом крылья..

Еще, у бабочек главное - крылья, на втором плане брюшко и усики, а на третьем лапки..
Бабочка без усов не очень то приятна, да и без бахромы тоже. А вот без лапок, которые не видны, и которые в 90% или более не служат для определения. Поэтому ими иногда можно пренебречь.. Т.е. бабочка без пары лап меня сильно не смущает.. Хотя многих смущает всякая ерунда, и даже отсутствие пары члеников на лапке.

Во-вторых, для бабочек, ос, и многих прочих, монтирование другим образом более интересное в плане целостности, да в плане эстетизма, не приемлемо. А еще, тех же бабочек, наверное и не возможно расправить без наколки - опять же специфика строения. К тому же жука можно наклеить на малюсенькую капельку пва и расправить очень просто, а если наклеить бабочку, то это просто приведет к потере чешуек и волосков.

Софка или морфо с отломанным брюшком это не самое эстетичное, что можно себе представить.. Большинство вообще не привлекают бабочки с отломанным брюшком в эстетическом плане, разве что в научном, НО на данный момент часто просто не возможно прибегнуть к каким-либо другим методам, и ради науки, приходится ломать брюхо. Мне это вообще не нравится, но часто выбора просто нет.

Так же я бы не выкинул бабочку без усов. Промах конечно, но что уж поделать - если альтернативы никакой, то придется держать такой экз. Еще к некоторым бабочкам можно приклеить чужие усы, для эстетики, что эй никак не помешает (помешает только знание того, что они приклеены).

Вам еще сложно понять что такое бабочки, например, потому что Вы их не собираете.. Может в эстетическом плане Вам они интересны - типо красиво.. Как мне сложно понять какую ценность несут кузнечики, и как их красивее было бы накалывать или клеить, как расправлять и т.д. Поэтому я не стал бы судить о них, разве что примитивные представления на моем уровне..

Могу еще сказать, что раньше мне казались красивыми не расправленные жуки, и ужасно расправленные и не целые бабочки. Но время меняется, я начал замечать гораздо большее в них, стал предъявлять гораздо больше к своему умению их расправлять, поддерживать в коллекция, сохранять их целостность, замечать мелкие и крупные детали и т.д. Поэтому возросли и претензии к качеству своей коллекции, а так же и к другим коллекциям, другим способам расправки и хранения. И это не плохо.. Это то же самое как и отношение к грязным улицам - меня это не задевает, я не настолько слаб, чтобы насиловать свои мозги потому что что-то не так как хотелось бы, в силу абсолютно не объективных причин, но мне приятней смотреть на чистые улицы. Поэтому я не выкину наколотого но целого и хорошо расправленного жука, но если он не ценен ни в каком плане, наколот и возможно имеет еще какие-либо недостатки, то я бы предпочел заменить его на что-то более потребное.

У меня так же нет претензий ко многим плохо расправленным, наколотым коллекциям. Меня они не интересуют в качестве "картинок", на которые можно любоваться. И эти коллекции тоже ценны для меня, но практически абсолютно не ценны в плане эстетики..
Не колоть - мои искренний выбор, в первую очередь ДЛЯ СВОЕЙ КОЛЛЕКЦИИ. Но часто понимаю, смотря на идеальные наколотые чужие, что мне больше бы они нравились в не наколотом состоянии. Но это не объективно..
Зато объективно другое - что криво наколотый жук, видимая дыра в надкрыльях, щитке, или переднеспинке, заржавелая булавка и подобное, явно портят жука!
А еще представьте себе, что старая дыра не годна в силу каких-либо причин - например слишком большая дыра, от которой жук сильно болтается, или в прошлом наколотый на обычную булавку или вообще иглу жук, или прокол не в том месте, смотрятся просто ужасно.. 2 дыры в жуке это просто отвратительно - лучше уж трещина на надкрылии

Вы наверняка накалываете в область между средними и задними лапками? А почему не в переднеспинку, или голову, или брюшко? В силу той же самой эстетики - Вам нравится именно так! А нравится ли Вам наколотый на толстенную обычную булавку жук? А нравится поврежденный жук? При том, что у жука можно оторвать половину тела, в научном плане практически ничего не потеряется, так как практически все признаки останутся; в эстетическом же абсолютно пропадет желание даже думать о подобном жуке, какой бы редкий он не был. так как всегда остается желание чтобы этот экз был бы хоть немного целее.

И в завершение - целый, симметрично расправленный, красиво расправленный жук, гораздо лучше запоминается, оставляет гораздо большее впечатление, и дает гораздо большее "понимание" того как выглядит данный вид. А вот даже криво расправленного жука зачастую сложно распознать - кем же он на самом деле является (если не вдаваться в мелкие признаки), так как имеет какой-то "не характерный" вид.. Бывает посмотришь на довольно выразительного кривого жука, и не можешь понять - что же это есть на самом деле. (Немного отвлекся, но темы близкие)

А насчет:
"Крупных жуков колол, колю, и до скончания своего века колоть буду. Колол бы и мелких, да не с руки это. Потому их и клею."
Лучше не говорить.. Будущего не существует ,а настоящее постоянно в изменении - и никто не знает какой будет следующий миг восприятия. Возможно Ваше мнение кардинально изменится, и не только наколка перестанет представлять интерес, но и жуки вовсе, а станут нравится, например, цветочные клещи ))
Возможно и мне когда-нибудь надоест клеить жуков.. Но если такое и произойдет, то не из-за озабоченности того как они выглядят, а от потери интереса, например, к их внешнему виду.. но это никак не лучше того, что есть сейчас, а лишь то что может быть, не от лучшей жизни мягко говоря..

А почему бы и не сравнить? Пример с преступлением вообще не в тему. Целостность экземпляра - вот принцип. И наколотый бражник - это экземпляр с дыркой, что бы Вы ни говорили. Кстати, я же непротив наколки бабочек, как раз наоборот: это Вы против наколки жуков.


Ну, знаете... Можно вообще монстра склеить: усы - от одной бабочки, крылья - от другой... И какой же ценностью обладает такой "самодельный" экземпляр? На мой взгляд, это вообще ересь.


Ну, лет 30-35 назад я и бабочек собирал. Это уже потом сердцем к жукам прикипел. Так что, уж поверьте, что такое бабочки я знаю.


Прежде всего, дело не в моём вкусе. Накалывать жука в правое надкрылье - это вековые традиции. Меня так учили, так написано практически во всех руководствах, которыми я пользовался с детства, и этим традициям я верен.


Мне уже поздно меняться. Если я не изменил своему пристрастию к жукам на протяжении более 40 лет, в оставшиеся мне годы жизни, встречая шестой десяток, не изменю уж точно. Доводы о том, что клеить жуков следует в целях сохранения их целостности, исходя из эстетических соображений, мне кажется неубедительным. И то, что наклеенного на плашку жука не посмотришь снизу (а именно так, плашмя на прямоугольник, клеят очень многие, в отличие от Вас - Ваш способ, безусловно, выигрывает), для меня главный довод против наклейки. Мне только интересно, кто и когда первым это придумал - клеить всех жуков подряд, независимо от размера, смутив энтомологические массы?

Если не нравится сравнение с преступлением, то дам такое..:
Дырки в сыре и дырки в капоте - совсем разные вещи.. И хоть жуки и бабочки близки по своей сути, все таки они очень разные.. И целостность для бабочки - это главным образом крылья, напыление, брюшко, усики и т.д. А прокол бабочки ровненько по середине никого не волнует.. Это наоборот как-то красиво..

Можно склеить монстра, но никто не говорит о моснтре.. У Вас капот машини, дупустим искарежился, а Вы возьмете и на место его поставите другой капот, где-то подкрасите. На вид, будет другая машина, но эти не значительные изменения будут создавать уже другое впечатление о своем автомобиле. И это чем-то напоминает подклеивание.. - типо иногда можно когда подобное нравится.. Но я же не говорил, про то ,что взять передние колеса от ферари, задние от шевроле, кузов от 6-ки, мотор от харлея Это совсем разные вещи, не надо путать, и спорить попусту по этому поводу.

Ну а лет так 3 назад, я занимался клещами, в узком смысле этого слова.. Не говорить же мне теперь, что я клещей знаю ) на каком-то примитивном уровне да, а так можно сказать нет..
Я знаю, что ничего не знаю (с)

За это я и не люблю традиции, вековые традиции и так было, значит так надо
Это совсем узкая оценка.. Ну сотнями лет китайцы избивали своих рабов, может вернемся к вековым традициям?
Если говорить, что кто-то поступает по традициям, потому что все так делают, то нынче и получается ерунда полная Я поступаю как считаю наиболее объективно, исходя от мнения, которое только могу сгенерировать, а не потому что кто-то да что-то (не считая мелких элементов или вынужденности). Если есть выбор, надо выбирать, а не следовать чьему-то примеру )

Еще не поздно ничего! Невозможное нечто подобное с абсолютной точностью утверждать - жизнь настолько многогранна, что практически не предсказуема.. Эта оценка у многих людей и она не верная.. Я как и многие другие когда-то думал, что определенные мои качества или мысли никогда и ни за что не изменятся, настолько крепки и устойчивы были они в моем сознании, и даже перебирая самые жесткие варианты, не мог преставить, что может подобное произойти.. Но произошло, так как появились не предвиденные обстояте6льства, которые все изменили, и совершенно иначе, чем все представляют )
Есть дедки, которые начинают усиленно читать литературу, заниматься спортом и изучать компьютер, хотя еще может 5 лет назад утверждали, что компы полное дер..., разрушающее мозг, моральность, что спорт это тупо, что читать нечего.. Даже перед самой смертью у человека может круто измениться какое-то мнение, ведь это всего лишь мнение..

Вещи меняются не от того сколько они пробыли в каком-то определенном состоянии, или не пробыли.. А от того, что происходит с ними в определенные момент. Тот последний главный импульс, который меняет все.

я привел доводы, говорящие не только о эстетическом восприятие, хотя это заняло и большую часть текста. Просто попытался высказать все доводы от себя, среди которых и объективные и нет (кстати об этом тоже написано ), а Ваше мнение это уже Ваше мнение.. Что для одного истина, для другого в силу его восприятия - не убедительно.. Поэтому что говорить.. Если взглянуть с более "дальнего расстояния", то собирать насекомых это вообще не объективно, и те кто собирают насекомых не могут предоставить убедительных доводов, чтобы другие их собирали..

Опять же, кто-то клеит плашмя, а кто-то аккуратно, и это совершенно разные вещи, которые не говорят о наклейке вообще.. Я же не привожу Вам то, что если некоторые колят в голову жуков, то их не стоит колоть вообще.. Или то что некоторые расправляют бабочек, прокалывая их крылья толстенной булавкой, не достойно того, что бабочек вообще не стоит расправлять

И наклееного жука можно посмотреть снизу - я смотрю, и многие смотрят, и все прекрасно видят.. Другое дело как клеют некоторые другие, заливая клеем, так что ничего не понятно, да еще и клеем супермомент.. и то что суп нельзя есть вилкой, не довод того, что вилкой не стоит пользоваться вообще, и что ложкой в стократ удобней есть длинные спагетти )

Вообще кто придумал первым клеить абсолютно не важно, какая разница кто? Если узнаем кто, будем проклинать или петь ему песни? Лучше от этого не станет, и хуже тоже )

А.Й.Элез, скоро я Вас догоню по объему сообщений )

не советую