Наука дает убедительные результаты лишь в исследовании процессов функционирования тех или иных систем, процессов многократно повторяющихся, допускающих влияние на них или хотя бы протекающих при свидетелях. Решение же вопросов происхождения – явлений уникальных и неповторяющихся – более сложно и часто остается на уровне гипотез, которые не могут быть даже в перспективе проверены в рамках традиционного научного метода...

Прочитал это и поразился как это близко - как-будто сам написал.

наверно поетому рейтинг МГУ упал ниже некуда , что не могут доказать

231-е место МГУ - не густо
http://www.topuniversities.com/worlduniver...0_universities/

to mrotzek,

по сути сказать нечего что-ли? зачем менять заявленную тему? кто мешает отдельную ветку открыть?

А я сказал по сути - кандидатам наук в МГУ лучшеб студентов лучше учить,
чем .......

Откройте ветку про МГУ и обсуждайте там это, сия тема совсем про другое.

Хорошо - не про МГУ, а про твердотельного доктора-физика
http://www.spastv.ru/news/234

"Действительно ли более логично быть христианином? Действительно ли религия - естественный выбор разумного человека? "Нет" согласно исследованиям взаимосвязи между IQ и религиозностью. Эти исследования постоянно показывают - чем ниже коэффициент интеллекта, тем более вероятно, что человек религиозен."

Оригинал на английском:
http://kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligen...%20religion.htm

абы-какой перевод на русский здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/wolfs_lair_abyss/

----------------

"Авторами книги ... выбраны главные концептуальные вопросы, без знания которых нет правильного понимания объективной реальности. В издании освящены темы, не подвластные науке и требующие привлечения философских и теологических знаний, раскрыты основы естественнонаучных дисциплин и предпосылки формирования целостного мировоззрения.
" - а этот бред Вы тоже как будто написали?

К вопросу о гипотезах - читайте здесь
http://www.mytvblog.org/?p=344#more-344

Существование Создателя(телей), Бога (или богов) не является объективной реальностью. Для верующего это реальность субъективная (его ощущение собственной веры, причем у каждой конфессии - своё), а для атеиста - вообще не реальность.

И, в конце концов, сколько можно впутывать в один клубок этику, мораль и происхождение видов???

Наверно не попал вместе с авторами этого "опуса" в список подписантов президенту.
http://podmoskovnik.livejournal.com/11362.html

"...во времена Ньютона использовалось христианское богословие, а позднее ему на смену пришел атеизм – одна из форм язычества, поклоняющегося земным идолам (Ницше, Маркс, Ленин... золото, деньги, комфорт, идеалы демократии, «общечеловеческие ценности»)."

А чем Иисус со товарищи лучше Ницше, Маркса, и Ленина? По их логике, он такой же идол, только "полуземный", что ещё хуже. Не говоря о том, что идолопоклонство было посрамлено ещё в Ветхом завете, для этого Иисус не был нужен. Христианство с его святыми, статуями и иконами - само одна из форм многобожия.

Если дочитать эту вашу страницу до конца (19 ноября 2006 г), то там интересная цитата о субботе. Ее тоже рассматривать в качестве одного из аргументов доказательной базы?

По российской традиции "суббота покоя Господа" это воскресенье. И убивают у нас в любой день, без разбора. А какой день лично Вы считаете первым и седьмым?

Здесь у вас какое-то противоречие. Вначале на этой странице приводится перевод статьи, выступающей против христианства. А в конце страницы цитата из какого-религиозного источника, рассматриваемого автором как руководство к действию. Или здесь все логично? Никак не пойму...

По этой теме хорошо б опросец небольшой
с градацией от ярого атеиста до верующего, выполняющего все посты (все!)

Как уже неоднократно писали в таких же топиках: действительно, существование бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому бог - это всего лишь одна из гипотез (далеко не самая убедительная). И опять же: доказывать надо наличие чего-то, а не отсутствие. Предположим, что организуется некая секта (ну типа как сейчас свидетелей иеговы, сайентологи), где верят, что верховное божество - это Гигантская Крыса. Кстати, в саус парке есть очень подходящая серия . Со временем (скажем, за 2 тыс. лет) секта занимает лидирующее положение у верующей части населения. И вот она уже не секта, а традиционная религия, в школах вводят обязательный предмет - "основы культуры грызунов", "крысоводство" ВАК утверждает как одну из научный специальностей и т.д. Иными словами, неоправданно много внимания уделяется т.н. "теистической" гипотезе......

Физиков, за подпбные книжки, нужно расстреливать по статье " За измену Родине".
Есть вещи , которые позволены биолухам , но эти вещи не позволены физикам.

Наверное, у этих физиков было "два" по биологии. А сейчас они заслужили двойку по физике. Следовало бы лишить их докторских степеней за антинаучные философствования и выгнать из физиков. Пусть перезащищаются по теософии или теологии. Если учёный считает, что есть "темы, неподвластные науке" в принципе - он не учёный. Тем более, он не в состоянии их "осветить" как бы то ни было - он же не Господь Бог.

Mrotzek, в чём у Вас проблема? Почему вы всё время пытаетесь зафлудить все темы о той или иной религии?

Нет - у меня проблем нет . Просто хочу изничтожить "православно-комсомольских болтунов " ,
которые в церковь не ходят .

а где вы тут видете этих самых болтунов?

я комсомольцем не был никогда, да и если бы был - ЗАЧЕМ Вы хотите уничтожить болтунов? чем мы Вам мешаем? Мы ведь не флудим напропалую везде если нет СОБСТВЕННЫХ мыслей на тему обсуждения.

"Флуд про православие" , как национальная идея везде включая тут.
Ваши "собственные мысли" церкви не нужны.

у Вас какая-то навязчивая идея связанная с Церковью, фобия просто какая-то.

Нет не фобия - просто не вижу смысла в болтовне ликующей гопоты про православие.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%...%84%D0%B8%D1%82

Неделько В.И. - не тот ли, который физику (семинары) на биофаке ведет?

Вы, наверное, не смотрели "Формулу любви" И никогда не задумывались об ограничениях, накладываемых на научные исследования требованием воспроизводимости методов и результатов. И грантов не писали

Даниил, значит не может опровергнуть? Хорошо, согласен - это вообще частый агрумент, только вот вы, как человек занимающиеся наукой должны понимать, что наука вообще не занята опровержением чего-то, на что нет никаких свидетельств - возможно, из реальной жизни вы заметили, что доказать что чего-то нет всегда труднее, чем доказать что чего-либо есть (кстати, именно поэтому существует презумпция невиновности, а то как бы кто доказал, что он не совершал преступления - по той же самой логике, что "наука не может опровергнуть бога") , и если вы начнём требовать от науки опровергнуть любые фантазию, то не только МГУ, но и вообще все универы (кроме теологических кафедр, понятно) придётся закрыть. вот докажите, что у вас в подвале не живёт громадный осьминог-монстр, или вот:

И была Сфера, и Сфера эта включала иные – множество других, вложенных одна в другую, и размеры их были неведомы, и числом они были – неисчислимы, и самая малая из них, восседающая в самом центре была Богом. И сказал Бог – и да раздвинется Сфера – та, что давит на суть мою, и на облик мой. И раздвинулась сфера, не потеснив окружающих – ибо были они размерами необозримыми. И сказал тогда распрямившийся бог – да будут Сферы различны друг от друга, дабы знать можно было где из них одна, а где другая. И засияли сферы лучами различными, и лучи создали картины немыслимые и неподвластные ни разуму, ни даже самым светлым душам, и таково это было, что ни одна из сфер, какими бы неисчислимыми они бы не были бы, не повторяла другую, выполняя волю Распрямившегося Бога, и сказал тогда оглядев их всех разом, и вникнув в таинства их сияний – да соединятся лучи избранные на одно из сфер, которая надо мной будет, и создаст она мир небывалый и неповторимый, и чтобы ни на одну из вас он похож не был и никто никогда не смог бы повторить его. И Соединили сферы свои самые замысловатые, самые светлые, самые Неподвластные лучи на одну – ту что была над Богом и воссяила она так, что никто не мог устоять и вникнуть в глубины открывшейся картины. И оглядел её Бог и сказал – да соберутся лучи в твари разные, что бегать, плавать и зеленеть способны, и чтобы твари смотрели на сферы и не понимали их, и чтобы я, согласно воле своей сотрясал и поражал бы непослушных из них всем величием своим. И воссоздались твари, и заполнили картины, расселившись и разойдясь по их закоулкам. И посмотрел на них Бог и сказал – да будут твари разные сами творить подобных себе, а я только смотреть и следить чтобы не вторили многого – буйного, и ненужного ни мне, ни остальным сферам. И возздали Сферы Богу за это хвалу небывалую, неподвластную никому, а только самому Богу. И возрадовался он, и радость его перешла всем Сферам, до самых отдалённых из них, и снизошли на Сферу, где жили твари лучи радости, лучи света, и соединились они в одной из тварей, и сбросила она шерсть чтобы впитать их, и увеличила она голову чтобы воспринять ликование великое, и пошла она за те пределы где была ранее, и увидел её Бог, и поднялся он над сферой, чтобы рассмотреть её лучше – её дела сомнительные, её мысли греховные, её взгляд острый и дальний, достигший всех прочих сфер.

вы можете опровергнуть это? научно?

ха-ха, дорогие гнобители, наука не всесильна, есть веши, недоступные ей. научное познание составляет только одну часть картины мира.

если вы считаете, что рассуждения Канта о первопричине ненаучны - то какие же вы тогда ученые? как изучать вселенную с физическими законами отличными от наших на основании имеюшихся знаний?

какие сильные пассажи тут встретишь: "изничтожить, православная гопота".

кому-то надо поучиться уважению и тактичности.

деиствительно, выглядит так, как будто у многих на этом форуме анти-христианская фобия. вам надо научится уважительно разговаривать о мнении, не совпадаюшем с вашим. или лечиться.

а чего вы от нас хотите? мы же вас верить не знаставляем. у нас нет нужды доказывать вам сушествование Бога, а вот у вас есть таковая Его сушествование опровергать. иначе к чему весь этот сыр-бор?

ну есть на этом форуме веруюшие ученые, и чего? если то, что они обсуждают, вам не близко, зачем поливать грязью?

последний пассаж не к Вам, Хромоцентр. со всем респектом и уважухой.

Было сказано "ликующая гопота" .
На www.molbiol.ru какое-то нашествие неофитов.
Kак говорят: "Если в семье завелся неофит, его близкие становятся мучениками"

да, а кто тут толкает непрерывно про православие или ещё что в школах? ну про историю религии (и её отношение с наукой) я вообще молчу.

вы стрелки не переводите - это вы просто придумали себе Нечто - как и я тут про сферы, и бесконечно цепляетесь в учёным чтобы опровергли плоды вашего воображения.

насчет неофитства не судите по себе. вы же с людьми лично не знакомы, ок?

про православие заводят тему в большинстве как раз с целю "поругать оное". посмотрите на статистику топиков. это претензии не к нам. я начал вступать в дисскуссии когда появилась тема "может ли веруюший быть ученым" с подтекстом, что не может. и дальше все идет по такому же плану.

пока такие темы будут здесь возникать - я буду в них принимать участие.

насчет стрелок - я лично ни к кому не цепляюсь, с доказательствами-опровержениями ни к кому не лезу.

это неверуюшие постоянно цепляются к веруюшим на этом форуме.

не трогайте нас - и все будет хоккей.

Я предлагаю ром отдельно и бабу отдельно , а не "ромовуюбабу" .
Хочется "шестиднев" - на форум к диакону Кураеву - хочется науку -
тогда тут .

"В чужой монастырь со своим уставом не лезут"

я с вами совершенно согласен. давайте больше не будем поднимать здесь вопросов, имеюших отношения к религии. тогда все у нас будет отдельно и хорошо.

как я уже высказывался, это не веруюшие обычно начинают подобнyе топики, а как раз те, кто хотят продемонстрировать негатив от религии.

раz форум научнyй - так даваjте говорить здесь о науке!

простите, в данном случае какой монастырь вы имеете ввиду?


давайте ученые не будут здесь лезть в религию, а веруюшие будут говорить о науке научным языком. на это я вполне согласен.

Прекрасно - значит книженцию этих МГУшных "физиков" мы полюбовно
решили сжечь.

Ученым в религию "лезть" не надо - без них проблем хватает.
http://religion.sova-center.ru/events/13B7...6C/B3DFB4E.html

"Ученые-подписанты" - авторы книги- не понимают, что они вредят РПЦ
больше , чем все секты вместе взятые.

Я открыл эту тему для обсуждения тезиса, процитированного в первом сообщении. Есть возражения по существу? Хочу обратить внимание, что в нём ничего не говорится ни про христианство вообще, ни про правослание в частности. Там даже вообще нет упоминания никакой конкретной религии.

P.S. Я не предполагал, что название темы станет предметом обсуждения, так как выраженная в нём мысль совершенно банальна и служит просто для рекламы этой темы (как впрочем название и в любой другой теме на форуме).

daniil_naumoff
Давайте предметно спорить, дайте мне пример явления или процесса, уникального и не повторяющегося, который бы не допускал какого-либо влияния на себя.

Книга называется - «основы современного естезвознания: ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЗГЛЯД»
В православии без них ересей хватает .

я не знаю, что вы там решили сжечь, данную книгу я не читал.

противоречий науки и религии не вижу.

возникновение индивидуальной человеческой личности

возникновение мира

возникновение жизни

Давайте все христиане откажутся от миссионерства и попыток распространить своё (или не своё) мирровоззрение и влияние в обществе, а мусульмане - от исламизации всего и вся.

Это Вы о Данииле?

А здесь курилка-беседка. Можно говорить о чем угодно (в пределах, разрешенных российским законодательством и общеэтическими нормами).

artais
хорошо возьмем например процесс "возникновение индивидуальной человеческой личности", какие бы вопросы ты мог сформулировать для решения.

Авторы этой книги в предыдущей своей книге опускаются до откровенной
лжи приписывая Ейнштейну подобное высказывание .


«Я верю в Бога как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие»

Ложь - это грех .

... и какой именно религии? ("Книги не дарите, у него уже есть книга"). А противоречия между религиями - видите? И какая из них "правильнее"? А почему?

Я бы сравнил науку с водой и пищей, религию - с воздухом, а ум человека - с кувшином. Чем меньше в нём воды или пищи, тем больше места для воздуха. Говорят, что от изнурения плоти голодом и жаждой наступает духовное просветление (иными словами, религиозный бред и галлюцинации).

Если "православный взгляд" авторов допускает ложь, как метод доказательства-
то вам видней .

The letter up for sale, written to philosopher Eric Gutkind in January 1954, suggests his views on religion did not mellow with age.

In it, Einstein said that "the word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable but still primitive legends which are nevertheless pretty childish."

"For me," he added, "the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions."

Addressing the idea that the Jews are God's chosen people, Einstein wrote that "the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them."

Задача проповедника не убедить, а внушить, а для этого все средства хороши. Недаром некий "духовный опыт" и "откровения" противопоставляют опыту реальному. Какая уж там логика или доказательства...