Я понимаю, что для большинства здесь сидящих тема защиты диплома уже мягко говоря не актуальна... =)
Но вот какое дело, мне просто интересно сильно ли отличаются защиты разной степени умности (диплом, магистерская, кандидатская, докторская) по степени придурковатости задаваемых комиссией вопросов?

А то я после защиты диплома вся в легком шоке...

Тут возможны варианты... Могут быть "придурковатые" вопросы, а может быть непонимание вопросов...

Диплом (в ИБХ)- "на потоке"
А диссер (в МФТИ, в 2002)- слушали, и вопросы по делу задавали, и дискутировали...

Кандитских-докторских пока не защищала, а вот по недавнему опыту защиты диплома ясно стало, что понял меня ровно один человек. Да и про того изначально ясно было, что поймет: во-первых, вообще очень разумный человек, во-вторых, знает тему.
Но особого шока я не испытала, ибо была заранее готова к такой ситуации.
А, был вопрос, который меня привел в ужас: "вот тут у вас такой большой раздел "Обсуждение", это вы все сами написали или руководители поучаствовали?"
Ещё бывают люди/вопросы из серии "этот человек всегда задает именно этот вопрос". И уж тогда он его везде задает --- что на курсовых, что на докторских. Немного только формулировка меняется.

А магистерская это что?

это то, что иногда бывает между дипломом и кандидатской

чих-пых...как Вы разгорячились все нормально...бывает всяко..."придурковатость вопросов" (ПВ) определяется рядом параметров иногда в ПВ - виноват докладчик на защите дипломов это, ИМХО, ~75% и это нормально и это не проблема, а учеба , иногда - слушатель (ИМХО - дурак, к.м.н., д.м.н., туг на ухо, слеп, скучает, перед девушками выпендривается, занимается ПОПУлизмом ради врага шефа/Вас лично и т.д.), иногда - "так карта легла"...Но в любом случае, достойными принято считать вопросы - ВСЕ! Достойными ответа ИМХО- а вот как Вы на них ответили - эт другой вопрос - это тоже учеба. Хотя, я на защите вычитывал (так говорят - сам я как-то не заметил ) доктора медика...- и признаю (теперь), что - ВИНОВАТ. Ибо на женский пол, детей, стариков, дураков и медиков - кричать и обижаться - грех )))))))

Между дипломом ( бакалаврским) и кандидатской, ежели быть точнее

Да б-г с ними, с вопросами!
Поздравляю!!!

а где засчисчались то? у нас слушали

а в репу?

Товаристч vb - вы кто?: женский пол, дите, старик или медик?

Перед защитой кандидатской или докторской бывает апробация, на которой Вы и имеете возможность выяснить степень несоответствия между своим изложением материала и его восприятием комиссией. А поскольку состав апробационной комиссии и защитного совета обычно процентов на 70 пересекается, то практически все придурковатые и умные вопросы будут заданы заранее. После этого можно слегка изменить вводную часть доклада, отразив в ней неизвестные залу сведения.

пожилая медик, впавшая в детство

... и на некоторых молбиолухов тоже!!!

2 vb:...надо хорошо просиликонить рюкзак и одеть его ему на репу и ....!

Дык за науку будете в PNAS писать, а защита/отчет,доклад делается для конкретной комиссии/публики так и благодарнее и народ что-то в вашем научном бреде поймет.

PS Вопрос мне на асп отчете - использовал ли я эта... как его... о! электрофорез

Сидит на пеньке заяц в очках, с умным видом что-то строчит
в большой тетрадке. Идет мимо лиса.
- Привет, косой!
- Здравствуй, лиса!
- Что делаешь?
- Да вот, кандидатскую пишу.
- Да ну? А на тему?
- Да вот, на тему "Как зайцы лис едят".
- Ты что, косой, совсем одурел, что-ли? Где ты набрался таких
глупостей?
- Ты что, рыжая, мне не веришь? Ну пошли во-он в ту пещеру,
я тебе докажу.
Заходят они в пещеру, минут через 5 заяц выходит один, садится
на пенек и продолжает писать. Подходит к нему волк.
- Привет, косой! Что пишешь-то?
- Да вот, кандитатскую сочиняю. На тему "Как зайцы волков едят".
- Косой, ты чо, совсем белены объелся?!
- Ну не веришь, пошли в пещеру, докажу.
Вдвоем заходят в пещеру, возвращается один заяц, садится на пенек,
начинает писать. Идет мимо второй заяц.
- Привет, братан! Что строчишь?
- Привет! Вот, кандидатскую пишу, на тему "Как зайцы всех в лесу едят"
- Ты что, братан, зайцы не могут никого есть! Они ж травоядные!
Чего это ты такую тему дурацкую взял?
- И ты мне не веришь?! Ну пошли в пещеру, докажу!
Заходят они в пещеру, там валяется огромная куча костей,
а на ее верхушкке спит довольный сытый лев.
- Понимаешь, братан,- объясняет 1-й заяц,- главное не то, какая
у тебя тема, а кто у тебя научный руководитель!

Про научного руководителя - недурно Но вообще, у дипломников часто бывает непонимание с аудиторией, что и неудивительно: опыта еще маловато.

1. Как правило, студент еще не "въезжает", что становится специалистом в своей области, и что теперь уже не все вокруг умнее его, как это было до сих пор. Соответственно, большинство аудитории, специализирующееся совсем в других сферах, задает вопросы для того, чтобы облегчить понимание предмета, а не найти прорехи в работе. Докладчику такие вопросы кажутся дурацкими, но надо терпеть и просвещать всех, кому этого хочется. Наиболее терпеливые потом становятся хорошими лекторами и преподавателями.

2. Обилие "дурацких" вопросов свидетельствует о плохом качестве доклада. Хороший доклад должен быть одинаково интересен и понятен как специалисту, так и профану. Казалось бы, что это парадокс: у профана и у специалиста разный уровень знаний. Но если задуматься, то в основе любой сложной работы лежит какой-то очень простой интерес, понятный широкой публике. Доклад должен отвечать таким интересам и одновременно давать ответы на высоком профессиональном уровне. Это как компьютер, которым мы все пользуемся, но очень немногие знают как на самом деле работает его процессор.

3. Умелый докладчик заранее вкладывает в текст намеки на развитие той или иной темы в расчете на вопрос из зала. Если такой вопрос задан, то доклад обрастает некоторыми подробностями, возможно, выводящими докладчика на диалог с той или иной интересующей его частью аудитории с перспективой завязывания профессиональных контактов на будущее.

4. Оч.умелый докладчик ещё и заготовит слайдов с ответами на намекаемые вопросы.

Вопрос в том, как построишь доклад.

Есть такая фраза -"научный доклад должен быть понятен и академику и домохозяйке, что в общем-то означает почти одно и то же". © не мой.

Конечно, можно стремиться к наукообразности. Но гораздо полезнее рассказывать так, чтобы тебя понял и любознательный студент 1-2 курса.
На защите своей кандидатской я так и сделал. Нарисовал кучу картинок. Без анимации. Рассказывал - стараясь говорить весело и не усложняя сущности без необходимости. И после доклада была очень живая дискуссия, без моей помощи (хотя у нас многие "на всякий случай" вопросы из зала "готовят" и раздают).

Студенты, как правило, так построить защиту диплома ещё не умеют. И я не умел. Поэтому на защитах магистерских/бакалаврских - часто тягомотина...