http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/societ...35849_bod.shtml

Свежо предание да верится с трудом

"...Министерство образования и науки РФ (Минобрнауки) ПРЕДПОЛАГАЕТ к концу 2007г. выйти на уровень зарплаты научного работника в размере не менее 30 тыс. руб. в месяц. ..."

Не обольщайтесь.

И, кстати, знаете механизм повышения какой? НЕт, не увеличение финансирования в несколько раз- а в те же несколько раз сокращение персонала.

Ага, а еще увеличение инфляции, вероятно, скоро опять милионерами станем

В большенстве случаев дармоеды, прохиндеи и имитаторы останутся а вот кого будут сокращать додумайте сами В глубинке так будет

"По данным Минобрнауки, по численности научных сотрудников Россия на 1-м месте в мире, а по конкурентоспособности - на 70-м"

"За Российской академией наук закрепят роль экспертной и координирующей организации. Серьезным изменениям подвергнется система управления активами научных организаций. Сейчас "академическое" имущество (главным образом недвижимость) закреплено за учреждениями. Соответственно и бюджетные средства идут по нескольким каналам, что создает почву для различных злоупотреблений."
Тоже резонно - отнять надо, чтобы злоупотреблять было нечем - для этого другие есть с ложкой.

Ну что же. Жизнь трудна, выживает сильнейший,…что же теперь сидеть и дрожать, что уволят. Как я понимаю планируется еще и переход на грантовое финансирование, так что дармоедам даже если они и останутся мало что светит.

Какая наивность. Выживает не сильнейший, а тот кто ближе к распределителю. Пересмотрите рязановский "Гараж". Будет тоже самое только уже не в масштабе гаражного кооператива, а всей РАН. У москвичей еще есть шансы уцелеть. А у остальных шансы призрачны.



Ну это просто ложь. А главное не кому предявить притензии. Какому то мифическому "источнику в минестерстве".
Насколько я понимаю суть, сейчас на повестке дня стоят следущие вопросы:
1. Сокращение в несколько раз численности сотрудников РАН
2. Отбор у РАН собственности в виде зданий и земельных участков.
3. Передел пирога бюджетного финансирования.

Решение этих задач вполне по силам нынешнему руководству Миннауки.

Какие правильные слова! Как романтично
Тока, судя по тому, кто как и в каких целях затеял приватизацию институтов - делается все наоборот. Именно дармоеды, прохиндеи и имитаторы будут разгонять работяг и гробить науку. А именно -козлы из министерства, правда для этого они еще найдут себе поддержку среди дармоедов в академии, в частности - среди халтурных экономистов.
Возвращаться будет некуда. Кстати, Максим, нужно учесть, что российская наука - это далеко не только и совсем не столько биология, где дармоеды е, а в основном - физика, геология. где дармоедов найти трудно, а также химия и т.д. и т.п. Правда есть еще огромное (в последнее время) количество экономистов, большинство из которых - безграмотный новодел типа ясинского и гайдаровского институтов. Но именно эти последние козлы - идеологи российской разрухи и лоббируют реформу российской науки. Как нетрудно догадатьстья - свои кормушки они не потеряют.

Отнимут последнее, как пить дать. Какое там грантовое финансирование. Из каких фондов. Боюсь, что как раз в Москве самые лакомые куски, вот с них и начнут.

Эти куски до глубинки не доходят. Так что ей терять нечего

дааа. я вот помню в угар перестройки мне даже жалко было всяких товарищей с кафебр научного коммунизма и политэкономии. я думал: куда же им деться-то бедным? но ничего, большинство из них живут получше моего. очень высокая приспособляемость...
потом я переживал за академические институты, наивно полагая, что прикладники будут жить гораздо лучше, разрабатывая коммерческие продукты. но, увы, именно прикладные институты первыми умерли...
эх молодость-молодость...
страна у нас специального назначения и общемировые законы на ее территории не действуют.

Кроме последних институтов. Кстати, в региональных отделениях, несмотря на диспропорцию финансирования, много мощных научных школ и уникальных разработок.

Ей от этого не легче.

Про 30,000 руб много месяцев подряд говорили вполне конкретные люди - Фурсенко, Ливанов, руководители РАН. (Можно посмотреть, в частности, ссылки в Мониторе реформы науки - http://www.scientific.ru/monitor/monitornews.html и http://www.scientific.ru/monitor/monitorviews.html .) При этом речь шла про конкретные механизмы выхода на эту цифру. Вроде бы получалось, что практически никакое сокращение не требуется. Другое дело, что просчет этих механизмов - в том виде, в котором он подавался публике - выглядел довольно поверхностным.

Кстати, последняя версия была во вчерашнем интервью Фурсенко НГ: http://www.ng.ru/science/2005-06-29/10_ran.html



К сожалению, пока что в основном переходят не на гранты - руководство РАН настроено сильно против них - а на "лоты". (См там же в Мониторе.) Это, мягко говоря, не одно и то же.



По данным ISI, по цитируемости научных статей Россия на 120-м месте ( http://www.in-cites.com/countries/russia.html )

Пп. 2 и особенно 3 близки к истине. П. 1 - выдумка.

Вообще же основные изменения должны были быть связаны с прикладной наукой, а они просчитаны особенно плохо. См. подробный анализ с разных точек зрения в http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=5444&c_no=19 и Круглый стол «Прикладная наука: структура, управление, финансирование» http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=5459&c_no=83 (в концентрированном виде: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1119798638 и http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1119795493 ). Посему реформу могут полностью затормозить, или ограничиться созданием фонда, управляющего собственностью РАН.

Очень большая проблема связана с пофигизмом научного сообщества, которое все еще не хочет поддерживать позитивные элементы реформы - негативные есть кому поддерживать! Наиболее активны профактивисты, требующие денег, которые очевидным образом никто за просто так давать не собирается; вот пример: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1119619139 и обсуждение (в т.ч.: "большинство научных сотрудников не проголосовало за такую бумагу" - http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1119698620 ).

Может научное сообщество все устраивает? Или что?

Последние новости по реформе науки с заседания правительства:

http://www.rian.ru/society/education/20050630/40819303.html
http://www.rian.ru/science/20050630/40819486.html
http://www.rian.ru/science/20050630/40819668.html
http://www.rian.ru/society/education/20050630/40819714.html
http://www.rian.ru/economy/20050630/40819873.html

также оттуда:

http://www.rian.ru/society/education/20050630/40819995.html

"Ректор отметил, что базовая подготовка в МГУ значительно выше по качеству, чем в других известных университетах мира. "Подготовка наших специалистов, их стартовые возможности выше. ...""

Весьма любопытно: "По мнению Садовничего, чтобы развернуть молодежь в науку, нужно решить три проблемы: обеспечить их жильем, повысить заработную плату и оснастить институты и лаборатории современным оборудованием." - Звучит весьма благородно, но на самом деле постановка вопроса о жилье впереди проблемы повышения зарплаты - это не только курс на искусственное "закрепление", но еще и продолжение истории "сотрудничества" МГУ со стройиндустрией в духе строительства библиотеки ( http://www.polit.ru/dossie/2005/01/31/latynina.html и http://www.polit.ru/author/2005/02/01/msu_print.html ). Итальянская мафия выросла как раз на строительстве...

Слышал я его выступление как-то, кажется на Татьянин день. В том же духе, что, мол, наш университет самыи лучшии в мире по всем показателям. Сказочник, конечно. Вроде и сидит не так высоко, и даже понятно куда смотрит, но есть же пределы. По последним данным разведки вроде хоть сортиры сделали, и то хорошо.

а каким научным сотрудникам? завлабы и так столько имеют

gostya

Идеалист...

2ssh Коллега, ну вы же сами знаете, что Фурсенко- обычный бюрократ и мудакЪ.

[quote=gostya,30.06.2005 17:59]  а каким научным сотрудникам? завлабы и так столько имеют

gostya
[/quot
Смотря где.

2 ssh


Может это и не так, но мне из моей берлоги так видется вопрос.
Откуда у государства возьмутся еще деньги на науку? В бюджете страны прописана конкретная сумма, которая увязана с величиной валового продукта.
Вроде роста ВВП в десять раз ближайшие 2-3 года не намечается. Пока в планах к 2010 удвоение, т.е. попытка достич уровня 1990 года.
Нефтедоллары в науку никто вкладывать не собирается. Этим насколько мне помнится только ЮКОС занимался и известно чем для него все кончилось.
Не обязательно поступать как в Грузии. Там пару дней назад разом уволили около 800 человек из тбилисткого университета (для Грузии число огромное). Можно просто прекратить финансирование и народ сам разбежится. У меня был в Пущино друг, который был (я уверен и сейчас им остался) большим патриотом Российской науки и уезжать никуда не собирался. Достаточно было просто не отапливать зимой институт. Ночью вода в коридорах замерзала. Весной он срыл если не ошибаюсь в Америку.

http://lenta.ru/news/2005/06/30/science/

На биофаке сортиры много лет оставляют желать, мягко говоря, много лучшего... в частности, сейчас разница с тем, что было зимой или прошлым летом заключается в том, что раньше писуары, пардон, воняли вместе со всем остальным, а теперь их наглухо запечатали мешками для мусора

Ну не совсем так... и вообще - других министров у меня для вас нет!

Ну, скажем, до пресловутых 4% от бюджета сейчас весьма далеко, а что касается бюджета на следующий год, то он еще не сформирован. Судя по тональности речей с разных высоких трибун, деньги вполне могут дать, если будет видно, что они действительно будут что-то стимулировать (в особенности экономику), а не уйдут в песок. С этим в значительной степени связаны попытки реформы.

Конкретно про 30,000 руб/мес Фурсенко говорил (в интервью, напечатанном вчера в НГ) так:

"Я считаю, что зарплата исследователя в одну тысячу долларов к 2008 году - это реально. Эти расчеты проводились Академией наук с привлечением сотрудников нашего министерства. Мы согласились, что этот подход реалистичен. Но для этого необходимо выполнить ряд условий.

Первое. Мы должны выдержать рост ресурсного обеспечения в соответствии с контрольными цифрами, одобренными президентом РФ Владимиром Путиным в 2002 году. Во-вторых, не уменьшать доли академии в бюджетном процессе. И, наконец, плюс к этому - активное участие Академии наук в различных программах по грантам, в конкурсах и так далее. Исходя из этих трех позиций, а также из того, что академия может и должна участвовать в развитии инновационной экономики и привлекать какие-то внебюджетные деньги, этот показатель в тысячу долларов реален.

Мы считаем, что 20, максимум 25% сотрудников Академии наук уйдут во внебюджетный сектор, на хоздоговора. Думаю, что одновременно с этим произойдет некоторое сокращение численного состава в РАН. Прежде всего за счет людей, которые только числятся в академических институтах, получают небольшие деньги, но де-факто там не работают." ( http://opec.ru/news_doc.asp?d_no=56780 )

Кроме того, увы, говорится, что часть повышения зарплаты будет достигнута за счет снижения других расходов, в т.ч. на оборудование и т.п. - см., напр., в докладе вице-президента РАН Козлова ( http://www.researcher-at.ru/index.php?opti...ask=view&id=306 ).

Вообще-то во всех более-менее разумных предложениях речь идет о необходимости весьма неравного распределения благ: см. "Меры по выведению российской науки из кризисного состояния" ( http://www.scientific.ru/doska/ryba0605.pdf ), подготовленные на Бытии рос. науки (имхо, довольно сырые, но уж какие есть) и направленные на днях в экспертное управление администрации президента, предложения членкорра А.В. Соболева, о которых я тут уже писал и которые он недавно разослал в соответствующие высшие инстанции ( http://www.researcher-at.ru/index.php?opti...ask=view&id=311 ), почти все в "Наших акциях" Монитора ( http://www.scientific.ru/monitor/monitoractions.html ), статьи других авторов:

http://www.gazeta.ru/education/2005/01/28_a_231295.shtml
http://poisknews.ru/_ingz/allstatya.asp?ta...gzNauPol&id=388
http://www.uniphys.ru/journal/N1-05/regional.htm
http://gazeta.ru/education/2005/05/03_e_279362.shtml

и др. ...

Сергеи, пардон, а куда тогда народ ходит...если все мешками прикрыто и на всех не хватает. Это что-то новое даже для России.

Да забыл, вот только что главного свадебного гнерала показывали, он сказал, что с этим, т.е. наукои надо что-то делать. Но по выражению лица видно, что он понятия не имеет что. И почему-то они все время называют Фурсенко - ФУрсенко. На него все и свалят.

ну да ладно... all: а сколько сейчас получают официально м.н.с., н.с., с.н.с. и т.д.?
сколько мах (в денежном эквиваленте) составляет грант РФФИ и т.д.? не нужно считать деньги, которые приходят из-за бугра по всяким INTAS, NIH и т.д. - насколько я понимаю эту сумму хто-то куда-то учитывает...
мне вспоминается, что не так давно Сорос на раздаче какое-то время присутствовал, никто не помнит из-за чего он ушел?

вообше-то сделать зряплату для 100-400К коллег в размере 1К вечно зеленых не такие это большие деньги... куда как большие деньги нужны на ... что-то я не вижу этой информации в открытой печати... т.е. скока с 1 рубля идет на ...., а сколько на ... это куда как интереснее... оно оговаривается в обшем почти везде, на уровне снизить ... увеличить ... и т.д., но хотелось бы цифири наблюдать....

Ну, не до такой же степени - унитазы пока работают, а писуары и так были сделаны, как и во многих других местах в МГУ, таким образом, что просматривались из коридора, когда дверь открыта, многие и без мешков стеснялись пользоваться.

Не только. Еще и крайне непрофессиональный. Этакий бастард институтика Иоффе, про которого академик Алферов теперь по-отцовски сокрушается "почему я не удавил его в детстве?"
К тому же ему не довелось участвовать в гайдаровской приватизации (пешком под стол еще ходил в смысле стажа бюрократической деятельности), посему - голодный бюрократ. А ведь душа требует чего-нибуть сприватизировать

Ну во-первых все равно несравненно больше, чем тех, кто уехал. Едут же в основном после ВУЗа. И много больше тех, кто составляет балласт.
Во-вторых, еще раз повторяться приходится: наука - это не только слабо оборудованныая в последнее время биология. Физиков, химиков и технарей многократно больше, а балласта у них многократно меньше.
В-третьих: европейская и любая западная наука имеет не меньший процент тупорезов и балласта и вал вполне цитируемых халтурных публикаций - тому свидетельство.

Если подсчитеть индекс цитируемости Менделеева - он будет имхо много меньше чем у какого-нибудь хмыря на западе, кропающего идиотские статьи по проблемам динамики насморка при полипозах правой ноздри. И это несмотря на то, что периодическая таблица, естественно, приводится (без авторства ) в любом детском учебнике химии. У нас, напр., есть два человека, работающих над близкими равноценными темами, одинаково активно публикующихся, правда один упорно пуляет статьи в FEMS, другой - в МАИКовские журналы. У обоих примерно с одинаковой интенсивностью запрашивают оттиски статей. Догадайтесь с трех раз, у кого выше этот хренов индекс и на сколько порядков

По данным ISI, по цитируемости научных статей Россия на 120-м месте ( http://www.in-cites.com/countries/russia.html )

Citations Per Paper:

TOTAL 3.19

BIOLOGY & BIOCHEMISTRY 5.93
MOLECULAR BIOLOGY & GENETICS 5.37
NEUROSCIENCE & BEHAVIOR 5.51
IMMUNOLOGY 8.95
PHARMACOLOGY & TOXICOLOGY 6.33

COMPUTER SCIENCE 0.78
AGRICULTURAL SCIENCES 0.93
SOCIAL SCIENCES, GENERAL 0.53
MULTIDISCIPLINARY 0.84


Кто сказал, что у нас слабая биология?

а физика где?

кстати, а деньги на оборудование и реактивы они где-нибудь собираются брать? это гораздо больше, чем просто зарплату повысить

CITATIONS PER PAPER

BIOLOGY & BIOCHEMISTRY
http://www.in-cites.com/analysis/04-fourth-bio.html
USA 21.02
JAPAN 11.91
ENGLAND 17.45
GERMANY 16.44
FRANCE 13.53

MOLECULAR BIOLOGY & GENETICS
http://www.in-cites.com/analysis/03-first-molgen.html
USA 31.09
ENGLAND 27.82
GERMANY 23.67
FRANCE 21.71
JAPAN 16.91

Правда, Россия входит в двадцатку (19-е место) по общему числу цитирований в Molecular Biology & Genetics, 1994-2004 ( http://www.in-cites.com/countries/top20mol.html ).

Когда сприватизируют РАНовские здания - деньги на необходимое торговое оборудование найдутся сами

об этом ssh выше писал: Кроме того, увы, говорится, что часть повышения зарплаты будет достигнута за счет снижения других расходов, в т.ч. на оборудование и т.п. - см., напр., в докладе вице-президента РАН Козлова.

НИ за ЧТО не поднимут. [size=5][color=blue] или если поднимут то во сколько поднимут другим вот, что интересно?

позвольте с Вами не согласиться... "зряплату" и т.д. поднимать все равно придется... ибо исходя из "среднедураковских цен", взятых в пересчете на .... (дальше продолжать полет мысли не вижу смысла)...

что толку с того, что я буду сравнивать свою годовую "зряплату" с наличием тех самых ден. знаков в год, например, у Форда... меня больше интересует сравнение, например, оной с годовой ... нынешнего президента... (это про тут)

http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-932581

А что 1000 долларов в месяц - это достойная зарплата!?!?

Да все ok, ребята. Это имеется ввиду "в месяц" перед отпуском.

Ну вы, пардон, зажрались. Я бы с радостью уехал в Россию на такую зарплату (даже на 600 баксов) при условии занятия за эти деньги наукой и денег на рабочие расходы, сопоставимых с теми, что здесь (ну пусть даже раз в 5 меньше). Мои 2100 здесь может конечно и больше -- цены в России всё-таки растут, хотя не думаю, что уже до такой степени -- но всё-таки дома лучше.

6-8 тыс - это среднее, медиану у нас пока считать не научились. К тому же в эту цифру входят все гранты, договора и т.п. Кстати, 6830 руб. - это среднее по РАН, а в целом по науке получается даже 9113 руб (данные Росстата, январь-февраль 2005 г. - см доклад вице-президента РАН Козлова http://www.researcher-at.ru/index.php?opti...ask=view&id=306 ).

Лозунга "каждому ученому 1000 долларов" не было, но теперь он фактически есть (см хотя бы в том же докладе: "выход в течение 2007 г. на показатели минимальной бюджетной обеспеченности научного работника 700-750 тыс. руб. в год в ценах 2004 г. со средним уровнем заработной платы не менее 30 тыс. руб. в месяц"), хотя он крайне неуместный. Вполне возможно, впрочем, что к 2008 г. (год выборов), к которому предполагается наибольший подъем зарплаты в науке, его - в зависимости от политической конъюктуры - либо совсем отложат, либо проведут только для некоторых категорий, а другим пообещают его сделать после выборов...

guest_n: Спасибо за цифры... получается, что "среднедураковски", как м.н.с. без степени получал $ 40-60, так он их же и получает (кто-то скажет что имеет место быть..., ну да это место имело быть и ранее)...
у меня тоже никаких иллюзий по поводу цифры в 1000 вечнозеленых для ... нет ...


ведь русским же языком сказали почти все - что даже удвоения к ... не будет, дальше полет мысли идет только в одну сторону... что же планируется? что и планировалось до ... деньги из воздуха не возьмутся, а реальных шагов, чтобы они стали откуда то браться, я, например, не вижу...
и пожалуйста не противопоставляйте зарплату научных работников по отношению к... если что-то будет рости, то будет рости вместе (где то будет опережение или замедление, но не прорыв вверх какой то одной специальности по отношению ко всем другим - это нонсенс, так как сфера деятельности не производящая)...

Общеизвестно, что зарплата депутатов и высших госчиновников в 100 раз выше, чем у врачей и учителей. Но врачи по-прежнему их лечат, а учителя учат их детей. Это значит, что идея уравнительности в нашем обществе больше не популярна. Более того, считается, что рынок все регулирует. Так вот, на мировом рынке средняя зарплата ученых 2-3 тыс долларов в месяц. Если мы платим за бензин и электричество по мировым ценам, то и зарплату вправе требовать по тем же мировым ценам. Или Чубайсу можно, а нам нельзя?

Если зарплаты не будут выравниваться, отток кадров на Запад будет непрерывно возрастать. В Европе утечка мозгов в США, где зарплаты выше, - давно известная болезнь. Теперь ею больна и Россия, и никакого другого средства кроме повышения зарплаты здесь нет, разве что вернуться к коммунизму и железному занавесу.

Чем выше квалификация - тем выше зарплата, кажется это вполне понятно, и полностью соответствует законам рынка. Если врачи и учителя могут предложить свои услуги на мировом рынке - их зарплаты тоже будут ориентированы на мировые цены. Рано или поздно, нашему руководству придется сделать поправку на это обстоятельство в своей психологии. Позволят ли бюджеты? Думаю, что позволят, если сверхприбыли господ чубайсов будут немножко скорректированы. Возражения есть?

Возражeнии нет. Толко ест одно НО к реплике "Если врачи и учителя могут предложить свои услуги на мировом рынке - их зарплаты тоже будут ориентированы на мировые цены". Ринок мидецинских работников в болшинстве стран закритии для чужaков с напонятними дипломами (читаи россиискими и тд) и без свободного владения местних язиком. Дажe врачу из Германии очен сложно устроится по специалности в Британии, например.

anleb: Вы все правильно говорите... терний хватает как учителям, так и врачам (получившим образование в России-СССР) и все же на ряду с этим, например, в USA есть и практикуюшие врачи, прошедшие через ..., это если не говорить о MD которые работают как исследователи, также как и учетеля в здешних школах... ничего не возможного нет...

к:
все что Вы пишете оно конечно верно, но...
1. "рабочие лошадки" приблизительно так и получают (+- трамвайная остановка правда) - уровень конечно выше чем у развозчика пицы или таксиста, но не намного...
2. зарплата учителя в NJ $30К-75К это в public school... плюс ко всему прочему очень приличные бенифиты... о врачах говорить ничего не буду, так как все зависит от...
3. разница моей здешней зарплаты (year) от зарплаты здешнего призедента составляет всего в меньшую сторону в ~10 раз... понятно, что он не платит налоги и т.д. и т.п.
4. по поводу каких либо коррективов - млииииин, в каждой стране есть свои правила игры (таксы и т.д. и т.п.)...

к: и пожалуйста не воспринимайте мною написанное, как какие то возражения... это просто мысли вслух...

2 AVP

Я и не воспринимаю, т.к. не вижу противоречий.