В одной популярной статейке прочитал о том, что, якобы, бытует мнение о том, что за горизонтальный генетический дрейф во многом ответственны мобильные генетические элементы. Вот цитата:
"Определяя последовательности все новых и новых геномов, ученые убеждаются, что геномы всех видов на Земле представляют собой не изолированные, как думали раньше, а скорее, сообщающиеся сосуды, способные с помощью мобильных элементов, вирусов и других молекул обмениваться генетической информацией", http://inauka.ru/news/article78410?subhtml.
У меня тоже напрашивалась сходная мысль, но что-то мне нигде не довелось встретить хоть одно её подтверждение. Может просто не встретил... Или это, пока, из разряда предположений? Т.е. есть ли какие-то непосредственные свидетельства того, что горизонтальный генетический дрейф может осуществляться благодаря посреднической роли мобильный генетических элементов (транспозон)?
Не посоветует ли кто статейки с обоснованием той точки зрения, что мобильные генетические элементы (тренспозоны) могут играть "существенную" (если не решающую) роль в горизонтальном генетическом дрейфе (не плохо бы на русском)?

Мне тоже интересно. (Можно и на английском).

Одно время пытался разобраться с этим вопросом, главным образом по причине сомнений в уместности алгоритмов филогенетического анализа (по крайней мере у грибов). Так и не нашёл ответа на вопрос о том, насколько существенна роль HGT в эволюции. По-моему, глобально этот вопрос ещё не изучен - мне попадались только, так сказать, case studies - типа "вот тут это нашли". Но, признаюсь, совсем сильно не копал, так что может и известно об этом уже много.

Ну как подтверждение не знаю, но ретровирусы могут захватывать фрагменты генома.

Изветсно, что это происходит. Даже у млеков, а не только у грибов, у которых внехромосомного генома вообще больше. Вопрос, в каких масштабах.

Прошу у всех прощения - невнимательно прочитал первое сообщение. Мне-то интересно в первую очередь не, кто отвественен (транспозоны или ещё чаво), а в каких масштабах... Хотя механизм тоже интересен, но это вторично.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17081279
===
Horizontal Gene Transfer. 2nd edition. Syvanen, M., and C. I. Kado. 2002. Academic Press, London, 445 pp

масштабы колоссальные. вы никогда не задумывались, что есть причиной универсальности генетического кода? и откуда в геномах столько нечиьтающихся последовательностей?

у меня есть неплохая подборка сатей. сейчас выложить не могу- они в киеве,а я - в одессе. но могу даже авансом пообещать статью, где описывается эффект попадания генов пищи во внутренние органы (селезёнку, например). т.е. тотальность горизонтального дрейфа генов - явление несомненное. тут вопрос возикает другой: как организмы, при такой, как по мне, жуткой, сплочённости геномов могут сохранять свою видовую устойчивость! и вообще, каковы механизмы постоянства вида. ей-богу, не понимаю.

я думаю, что дело тут в отборе, который отсеивает тех, кто нахватал много не просто не нужного, а для него вредного - то есть что, допустим, демаскирует его перед хищниками, или просто разбалтывает индивидуальное развитие. но это - просто первое что приходит в голову, и слишком обще...
вот, кстати, ещё статья:
http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/full/18/10/1952
P. S. почему тема тут, а не в молекулярке?

чтобы далеко не ходить

где то у меня еще обзор почти тех же авторов про эукариот лежал, найду тоже выложу

А это про микробов.

Видовая неустойчивость - это нужно, чтобы чужие гены попали в сперматозоиды, а не в селезенку. Причем конкретно в тот из всего их множества, который участвует в оплодотворении.

О кстати, про сперму Смотрите какая статья

Esya, для полноты картины, там есть еще яйцеклетка. Она тоже какое-никакое участие принимает в сохранении видовой устойчивости.

главное что есть канал передачи генетического материала горизонтально между многоклеточными. Всё же я продолжают думать, что экологически-генетическая целостность вида поддерживается отбором...

Ага, телегонию еще никто не отменял. Простите, не удержалась, это частично шутка.



А что еще есть люди, которые с этим не согласны? 25% беременностей заканчиваются выкидышами на ранней стадии, например. (причем, цифра скорее занижена)

Там речь идет о встраивании генов других самцов в ДНК материнской яйцеклетки на определенной стадии её развития. Наверное это не совсем паралельный перенос.

HGT - единственный любопытный, на мой скромный взгляд, процесс у прокариот, весьма был мне интересен когда на биоинформатике перекрёстные элайнменты геномов один на другой проходили - весьма впечатляют результаты таких элайнментов иногда весьма дальнородственных видов древа в пределах нескольких сотен пн...

спасибо за обзоры!

Автору топика (а заодно и Cherry_Juice): не путайте генетический дрейф и горизонтальный перенос генов, ибо это совсем разные явления.

le_lapin - термин "генетический дрейф" ни одним из них не упоминался, вы его спутали с употребляемым ими "горизонтальный дрейф генов" что тоже иное...

"Дрейф генов" и "генетический дрейф" - разные варианты перевода англоязычного термина "genetic drift", который горизонтальным быть не может, ибо это случайное изменение частот аллелей в популяции.


Вы невнимательны, ибо именно эти два слова присутствуют в заглавии.

Видовая устойчивость, или шире, устойчивость любых таксонов имеет простое объяснение - геномы таксонов есть голограммы (кроме прочего), а они, голограммы, ну очень устойчивы. Пора бы понять.

а что это за синюшность в голосе? Петр Петрович, да Вы, поди, неважно себя чувствуете

Это я снова слышу вас - ИА-ИА-ИА

Петр Петрович, с чего это Вы ослом кричите? Или это Вас икота разобрала?

поправка верная, уточняю - это IA кричит иааа иааа иааа, и вы в унисон. наверное, потому, что в унисон попасть для вас легче чем в унитаз.

не остро, Пётр Петрович...

не сомневаюсь в важности сего процесса. но я совсем о другом! а именно, мощность горизонтальных генных переносов настолько сильна, что не ясно, какой же внутренний механизм контролирует геном в рамках вида. то есть, как организм поддерживает свою видовую-родовую индивидуальность? например, бактерия. никто вам внятно не скажет, что же такое вид у бактерии. но с родами более-менее проще. так вот,как, при такой потрясающей воспреимчивости генов, изменении свойств, род всё ещё остаётся родом или это только видимость и род-это влияние внешних селективных факторов и кишечная палочка,попав в почву, рано-поздно превратится в какую-то сапрофитную свободноживушую некультурабельную форму? вот вам и новый вид-род..ведь роды у быктерий как таксономическая еденица появились до того,как гены вообще обнаружили. и механизмом идентификации вида были именно морфолого-физиологические свойства. то есть, на каком-то постоянстве строили ситематику. то есть, даже у прокариот эта постоянство имеется. во всяком случае, казалось, что имеется!

или тот же человек. мы знаем о некоторых механизмах. знаем о дифференцииации про-сперматогенных клеток ещё на стадии эмбриогенеза. знаем, что поэтому генетически наши дети ближе нашим родителям, чем нам. это,таки да,механизм видоподдержания и поддержание комбинации генов,репродуктивно успешных. но, какой-же всё таи процесс контролирует стабильность?люди выглядят как люди тысячилетия-тысячи поколений! сколько генов мы при этом нахватались? сколько нетранслируемых сочетаний нуклеотидов?какая сила заставляет их не читать?а какой смысл их таскать? вы знаете, например, что мать даже спустя 40 лет после рождения сына в своем соматическом геноме содержит гены Y хромосомы!спустя 40 лет она в себе носит и комирует в другие соматические клетки гены отца её ребёнка!зачем? зачем её организму это нужно? и, заметьте, эти гены очень отличались от соматических, поэтому их и "нашли". а что до тех генов, которых и не искали???.. да вопросов до фига. и я правда в растерянности. почему мы всё ещё мы..или не мы всё таки? пардон за абсурдность риторики..

дело в том,что автор Лёша имел ввиду именно ГГП (не путать с ППГ ) у нас с Лёшей и Андреем ещё ранее этот вопрос вылазил, поэтому и я, и Андрей, развили дискуссию именно о переносе генов, а не о их дрейфе в популяции. согласитесь, что "ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ генетический дрейф" едва ли подразумевает дрейф в популяции (дрейф генов в популяции не горизонтальным быть не может, иначе это просто размножение)

Полагаю, Петр Петрович, для Вас это больная тема? Не волнуйтесь, простатит сейчас можно эффективно лечить. Надеюсь кровь на ПСА не забываете сдавать?

тема здоровая и хорошая. рекомендую ежедневно бегать по часу, а на отдыхе по 2. у вас, судя по виду, проблем больше.

Мои проблемы - это мои проблемы. А для обсуждения хорошей и здоровой темы меткого попадания в унитаз предлагаю Вам открыть свой топик и не флударасить в этом.

Вы нам ещё тут вот это попробуйте порекомендовать

Горизонтальный перенос генов относительно хорошо изучен для прокариот. Для высших биосистем он вероятен, но редок http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9724962?dopt=Abstract.
Так что мощность его мала и роль его в НЕ поддержании родо-видовой самоидентичности, наверное, невелика. Но даже если обнаружат массивные горизонтальные переносы генов среди высших биосистем, то автоматически возникает старая, но тщательно затушевываемая, проблема - как работают гены, ответственные за фенотипические проявления, за морфогенез. Если, конечно, предполагать, что таковые подвержены горизонтальным переносам. Есть иллюзия понимания, как они работают даже в родных организмах - трескотня о генных сетях и пр. Не раз ставил вопрос, а где же в конце концов информация о структуре будущего организма о его морфе, где она спрятана в этих самых пресловутых генных сетях?
Так вот, чтобы горизонтальный перенос затронул фенотип вида или рода нужны по крайней мере селектроные гены, мастер гены. Допустим, они горизонтально перенеслись от одного вида-рода на другой. Куда они попадут? В сому? В половые клктки? В какой контекст? Положение гена важно, он может молчать. Или наоборот.
И другой момент. Это гены, составляющие 1-2% генома эукариот. Остальное, 98-99% - если не "мусор", то непонятно что они делают, за исключением транспозиций "классических" белковых генов и еще кое каких мелких функций. Основная работа "избыточной" ДНК - терра инкогнита для ген. официоза. Вместе с тем, именно она преимущественно определяют морфогенз. Переносится горизонтально она, эта "избыточная" ДНК? Не видел таких работ.

Отчего же. Можно. Сейчас подготовлена статья независимой группы медиков, проверивших эффективность работы таких матриц на людях. В соавторах не числюсь.

Эффект плацебо.

Кстати, начет плацебо. Штучка не так проста. Почитайте Брюса Липтона "Биология веры. Кто управляет сознанием клеток". Можно заказать через гугул. Великолепная книга. Липтон заблуждается только в одном -сводит "разум" клеток к мембранной активности. При этом он сильно напуган провалом программы Геном Человека и низводит функции хромосом на ничтожный уровень.

Не буду, из художественной литературы предпочитаю других авторов. КОгда группа медиков опубликует свою статью, тогда и говорить будем.

Брюс Липтон - крупный ученый, не пижоньте.

Да я понял, что Вы поняли Но тем не менее, чтобы поставить точку, замечу, что хотя само слово "дрейф" содержит намек на движение, но ошибочно воспринимать это движение в данном контексте, как перемещение генов или аллелей от одних особей к другим. Сьюэл Райт вкладывал в это понятие совсем другой смысл, который лучше всего может быть продемонстрирован графиком стохастического изменения частот аллелей. Именно эти изменения, "метания генов из стороны в сторону" у него ассоциировались с дрейфом льдин или каких-либо иных объектов в море.

У меня есть несколько ответов - предположений на этот счет.
Организмы на видовом, родовом и т.п. уровнях занимают некие биологические "ниши". В биосистеме таксоны сравнительно жестко скоординированы между собой. О чем свидетельствует, в частности, фрактальная структура организации биосистем (см., например, http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=117, http://www.ievbran.ru/kiril/Article/A10/Bak63.htm, http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=118). Это означает, что "сильный" "уход" от таксоноспецифических признаков означал бы разрушение связей в системе. Что нарушило бы её работу. Благодаря этому должны возникать отрицательные обратные связи, препятствующие рассмотренному "уходу". Подозреваю, что этот механизм должен очень сильно корректировать фенотипическое постоянство.




Предлагаю обобщить этот вопрос ниже следующим образом. Что, может быть, позволит упростить ответ.
Начну с, как мне кажется, парадокса. Его суть в том, что присутствие генетического набора всего организма во всех клетках не является необходимым для их функционирования. Например, клетки гемоглобина вполне успешно от этого набора "избавились" и вполне "хорошо" себя чувствуют. Для других клеток "лишняя" нагрузка носить геном не столь обременительна, сколь для гемоглобина. Однако все же это нагрузка, которая за миллиарды лет эволюции так и не была снята. Вопрос: почему?
Т.е., тем самым, приходим к более общему вопросу: почему в клетках может храниться наследственный материал, не являющийся необходимым для функционирования клеток?
Мой ответ состоит в том, что это нужно для горизонтального генетического дрейфа. В противном случае возникают проблемы с принципом отбора.
А апелляция к тому, что от "груза" в процессе эволюции было освободиться слишком трудно и поэтому в клетках присутствует полный наследственный аппарат меня не убеждает: выглядит слишком неправдоподобно. Если это действительно трудно, то не понятно почему не наметилась хотя бы малейшей тенденция к процессу освобождения. При этом "приобрести" "лишний" наследственный материал (в виде не кодирующей части, например) в процессе эволюции оказалось почему-то не "трудно"... По моему - "железная" логика.
Впрочем, отчасти, это можно было бы и волновым геномом, в принципе, объяснить... В том смысле, что наследственный материал нужен там, где он не нужен по той причине, что он там работает не как наследственный материал в "обычном" смысле, а как "волновой код", "помогающий" каждодневному функционированию клеток. Однако этим не объяснишь зачем нужно хранить 40 лет генетический материал отца.