Поговорим о высоком
как нам обустроить Россию?

Лишь копирование эффективно работающих институтов управления из-за границы и адаптация их к российским условиям позволит нам надеяться на политическую демократизацию в относительно недалеком будущем.

Свежая версия глобального правительственного замысла, а именно, концепции долгосрочного социально-экономического развития страны на период до 2020 года и плана действий правительства до 2010 года, еще раз продемонстрировала колоссальный разрыв между двумя полюсами: детализированными планами правительства и крайне примитивными возможностями государственного управления. Можно ли в здравом уме надеяться, что методами административно-бюрократического управления, этой винтажной репликой еще петровской государственной машины, будет осуществлен переход к инновационному социально ориентированному типу развития посредством создания системы демократических институтов и расширения свободы предпринимательства, как это прогнозирует концепция?



Логика предложенного варианта развития – сначала создание демократических институтов свободного общества как базового условия реализации реформ, а потом осуществление насущных преобразований – порочна. Такой переход невозможен: госаппарат впустую растратит ресурсы на модернизацию.


Страны т. н. догоняющего развития, которым приходится реформировать большинство социальных институтов, лишь в последнюю очередь получают возможность модернизировать аппарат власти. Видимо, для успешности этой затеи государственный аппарат должен испытывать постоянное давление модернизированных и эффективных институтов непубличной природы. Во всяком случае, похожим образом формировались многие современные демократии. Да и в России институциональные петровские новации имели отдаленным эхом демократизацию политического режима 60-х годов XIX века.

Поэтому перед российским государственным аппаратом нужно ставить посильные задачи, понимая, что он нескоро изменит свою природу. Посильные задачи предполагают заимствования и не имеют ничего общего с буйным социал-прожектерством, свойственным концепции. Как показывает опыт 90-х годов, современным государственным аппаратом России может вполне успешно решаться задача прямого копирования и минимальной адаптации заимствованных институтов. При этом с большой долей уверенности можно утверждать заранее, что общественные издержки на такое копирование и адаптацию окажутся значительно ниже расходов российского общества на хождение нетореными путями. К сожалению,



вся история институционального строительства в России с 1917-го по 1991 год есть история провалов, поражений и колоссальных общественных потерь как платы за беспочвенное и жестокое новаторство.


Сложно привести пример общественного института, выпестованного в России в XX веке, который был бы нашим ноу-хау и удивлял бы своей эффективностью. Лишь несколько приходят на ум: лучше и быстрее других мы организуем очередь, а также имеем уникальную культуру ожидания в условиях неопределенности (например, в приемной чиновника или ответа на посланный запрос в адрес органа власти), но в будущее с такими институтами не прорвешься.

Концепция-2020 – толстый, страниц на 450, документ. Но и сейчас,



после года переговоров и согласований внутри правительства, нерешенными, по словам разработчиков концепции из МЭРТа, остались «всего» пять вопросов: модель пенсионной реформы, конфигурация налоговой системы, характер долгосрочной экономической политики, стратегия регионального развития и стратегия бюджетной политики.


Начать и кончить. Но начать лучше совсем иначе, чем это было сделано.

Прежде всего, пора заканчивать с многолетними потугами самостоятельно реформировать медико-фармакологический комплекс. Непрекращающийся поток институциональных новаций в сфере здравоохранения и лекарственного обеспечения с 1990 года и по настоящее время имеет своим итогом полную запутанность отношений, неопределенность обязательств и прав сторон. Разве Россия – единственное федеральное государство с развитым частным сектором экономики и стареющим населением? Нет, в схожих условиях функционирует добротное германское здравоохранение, чья модель в начале 90-х годов успешно распространена на новые федеральные земли бывшей ГДР.

Может пугать глубина требуемого преобразования, но разве прощание с тем, что мы имеем сегодня в организации медико-фармакологического комплекса есть утрата чего-то самоценного, имеющего отношение к национальной идентификации? Ничуть. Наоборот, эту особенность нашей общности даже демонстрировать стыдно. Лишь путем ускоренного заимствования институтов мы сможем решить проблему дефицита времени, а иначе недавние государственные инвестиции в технологии и инфраструктуру здравоохранения просто умрут.

Не менее драматично обстоит дело с модернизацией пенсионного обеспечения. Детище реформаторов начала нынешнего века, так называемая



накопительная составляющая пенсионной системы, не только не решила задачу создания институтов долгосрочного пенсионного накопления, но привела к прямым потерям национального богатства и сокращению текущего потребления.


В общественном сознании, да и в профессиональном сообществе российских экономистов-теоретиков так и не сложилось представления о норме в современном пенсионном обеспечении; и сегодня неясно, на чем могут быть основаны надежды исправить положение силами тех же Минфина, Минздрава и Пенсионного фонда. Это те же люди в том же кругу отношений, как это уже было в 90-е годы прошлого века. Почему в августовских выпусках Economist можно прочесть оплаченное правительством Пакистана объявление о поиске и найме на работу директора государственного агентства по управлению недрами (гражданство не важно, важен опыт работы, свидетельства репутации и профессионального признания), но нельзя увидеть приглашения к участию в конкурсе проектов по реформированию российской пенсионной системы, который бы объявлялся российским правительством? Почему бы не сформировать оценочную комиссию из звезд теоретической экономики? Наконец, почему бы не следовать строго, забыв гордыню, всему, что предпишет проект-победитель?



Я не верю, что Чикагская или Лондонская школа экономики, Амартья Сен с коллегами, иные звезды экономической науки первой величины уступят отечественным светилам из Минздрава в разумности по части организации пенсионной системы России.


Областей, в которых заимствование институтов окажется плодотворным и предотвратит разбазаривание российских государственных и частных ресурсов, немало. Это система налогообложения рентных доходов (в основном доходов от добычи и реализации полезных ископаемых), организация государственной поддержки сельского хозяйства (в первую очередь субсидирования производства, а также участия государства в создании производственной инфраструктуры на селе), система государственной помощи семьям, бедным, инвалидам и проч.

Копирование и адаптация эффективных, работающих институтов – не просто их механическое перенесение в Россию силами администраторов, но задача, скорее, политическая. Вспомните эпопею (еще не завершенную) с внедрением ЕГЭ: этот простой и эффективный способ выявления необходимого минимума знаний встретил жесточайшее сопротивление тех, для кого неопределенность оценки уровня знаний абитуриента есть возможность получения вполне определенных доходов.



Нынешняя «самобытная» и неэффективная практика держится не на инерции и лени администраторов, она укоренена в системе существующих институтов и опирается на коалиции своих сторонников во всех сферах деловой и политической жизни.


Вспомним, например, недавние уголовные дела в отношении участников льготного лекарственного обеспечения, как со стороны бизнеса, так и чиновников: вот яркий пример такой коалиции.

Лучшие достижения России пореформенного периода связаны с эффективным и компетентным заимствованием институтов, достаточно вспомнить, например, нынешний Гражданский кодекс, систему институтов российского рынка ценных бумаг, частный нотариат, частные медицинские организации, контрактную армию и некоторые иные примеры. Примеры удачных институциональных новаций сугубо российского происхождения автору не известны. При этом мы достаточно развиты, чтобы не довольствоваться second best solutions, т. е. суррогатными «местными» аналогами эффективного института развитой страны. Есть большие сомнения в том, что построение системы институтов по принципу second best solutions даст в конце концов необходимый эффект «давления» на институты власти в сторону их демократизации, о чем уже говорилось выше.



Копирование и минимальная адаптация как способ построения институциональной среды в условиях авторитарного режима – сознательный выбор немногих высших политических руководителей.


У такого выбора есть несколько «плюсов»: он «внеположен» по отношению к предпочтениям любой российской группы влияния (и в силу этого устраняет подозрения в навязанности института какой-либо из таких групп); он сразу же создает необходимый режим диалога и включенности в общий процесс со странами – носителями копируемого института (хотя бы в сфере интеллектуальной); он дает возможность обратиться к наработанным международными организациями «справочникам» лучшей практики и модельных форм; наконец, он понятен иностранному бизнесу, политикам и гражданам, чем способствует включению России в сообщество развитых стран. Пожалуй, лишь такое направление институционального строительства позволит нам надеяться на политическую демократизацию в относительно недалеком будущем.

" Мы сегодня поем на иврите.Песни эти-символ,факел эстафеты поколений,где воспевается не иллюзорная страна мечты,где течет полноводная река Иордан,а жизнь еврейского ишува...Закладка садов,строительство новых кибутсов и поселений...Ведь с этими песнями на устах шли в бой еврейские партизаны...."((С) А.Л.) ....

Сквозь любую эпоху лихую
у России дорога своя
и чужие идею ни к ...,
потому что своих до ....

автор из страны эльфов что ли?

В пыльных рукописьменных просторах
где-то есть хоть лист из манускрипта
с текстом о еврейских бурных спорах,
как им обустроить жизнь Египта.

Евреев выведя из рабства,
Творец покончил с чудесами,
и путь из пошлого похабства
искать мы вынуждены сами.

Конфуцианство каке-то

обустроишь тут http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm

Вы бы хоть смотрели откуда ссылки даете.
Замечательное агенство - "новую жизнь - лехко!"

Берем первый попавшийся лозунг

"% составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста - 81.840.000
"

Смотрим статистику:

2007 год: Экономически активное население - всего 75046 тыс
занятые в экономике : 70813 тыс
безработные : 4232 тыс


2007 год - возрастная группа от 50 лет и до упора ---- 44 079 тыс человек.

Для сравнения в Японии группа от 50 лет и выше составляет более 55 миллионов.

СПИД (по 2008 Report on the global AIDS epidemic)

Russian Federation 940 000 [630 000 – 1 300 000]
United States of America 1 200 000 [690 000 – 1 900 000]

ну и далее по тексту опуса

Что, снова копируем без указания источника? Ну, придется считать, что папа Карло и есть аффтар.



Вот начало, с демократическими заклинаниями, правда, с самого начала нас обнадеживают, что демократия будет завтра, т.е. не сегодня. Так, запомним этот пассаж.



Это уже логичное разворачивание политической позиции. Гражданское общество, палаты фсякие, общественное мнение, - все фигня. Госаппарат - вот сила! Ну, если, конечно, ставить посильные задачи А природу свою к демократии он нескоро обратит, нескоро. Т.е. даже и не завтра. Обещаного три, не три мало будет, типа 33 года ждут...



Снова заклинания. Что аффтар подразумевает под термином институциональное строительство? Это, конечно, что-то умное, не подкопаешься. Но суть ясна - не коммунист, а за госаппарат - это без коммунистов. Ясен пень, не шибко отличается от существующего порядка



Ан нет, все-таки что-то преобразовывать надо, медицину, например. Отчаво до сих пор таблетку против головотяпства не придумали? Была бы таблетка - и никаких проблем, как придерется начальство - справку ему, типа, таблетки принимал, эффект гарантирован. А что кроме стыда и прочих эмоций ничего разумного в тексте не прослеживается - так это не от глупости! Медицина!



Дык козе понятно, что задачи госаппарат решает только политические. Эта медики должны карболку варить, а пидагоги - учить, как ее варят! А что кому не нравится - так эта все взяточники и враги народа, которых нада в турму, и все будет харашо!



Не, как можно подумать, что администраторы ленивы и инертны! Как такое ваще язык поворачивается, на госаппарат, типа номенклатуру, блин..! Народ неправильный. Несознательный народ, в турму его нада.



Вот, и это - момент истины. Построение институциональной среды - выбор немногих сознательных руководителей. А народ - в турму. Адназначна!

Нет меня, я покинул Расею!
Мои девочки ходят в соплях.
Я теперь свои семечки сею
На чужих Елисейских полях.

..........................

Я смеюсь, умираю от смеха:
Как поверили этому бреду?!
Не волнуйтесь - я не уехал,
И не надейтесь - я не уеду!

Приезжайте в Россию, работайте здесь, платите налоги, заводите дело, и много и честно упорно трудитесь... Для себя ли, для Родины ли - дело второе. Это то, что вы реально можете сделать.

А если хочется почесать языком - надо было при обсуждении концепции 2020 писать по тематическим сайтам. Министерства их читали (и щас читают), удачные мысли используют.

Какое нафиг "заводите дело" в науке ?
Чего всех так в "бизнисс" несет - "Евросеть" блин .

.....заводите дело, и много и честно упорно трудитесь.....

Ну понятно чо текст не я придумал... но меня улыбнуло, ссылку на источник сознательно не дал. Чтоб на личности не переходили.

А так вот еще вопрос возник чем отличается Завод от Фабрики? Ведь скажем устойчивое выражение -идти в завод- работать в заводе- но - идти на фабрику-работать на фабрике-

можно ведь сказать птицефабрика, но птицезаводов нет в природе. Хотя есть конезаводы....
Удивителен русский язык, богат и могуч... а уж как певуч....не то что германская группа. язык сломаешь и челюсть вывыхнешь пока скажешь чего-нибудь . Уж не говоря о ранних мимических морщинах у носителей германских языков.

Это вы имеете ввиду, что стоит дело завести, как его же и сфабрикуют?

Это где в ходу такое устойчивое выражение? В сказках Бажова? Специально в словарь Ожегова залезла - "Работать НА заводе"

Именно в сказах Бажова... У меня в детстве было совершенно роскошное издание... Завораживающе сказывает. И до сих пор полезно было бы патриотически настроенной заводской молодежи давать перечитывать в качестве домашнего задания. как средство нематериальной мотивации к ударному и осмысленному труду во имя красоты.

Такой малоформатный кирпичик практически черного цвета с цветными иллюстрациями на глянцевых листках, вклеенных местами в книгу? Хотя, наверное, не одно роскошное издание было...
А я уж подумала, что где-нибудь на Урале и впрямь так говорят.

Вопрос о месте демократии в обществе - сродни вопросу о яйце и курице - т.е. что первично. Всегда в пример ставится современное западное демократическое обсщество, как успешная модель. Но, при этом всегда меняют местами причину и следствие. Преподносится, как аксиома, что западное общество - есть продукт развития демократии. Создаётся иллюзия, что достаточно внедрить демократические институты и воспитать культуру демократии и общество перейдёт к устойчивому динамичному развитию. На самом же деле всё в точности до наоборот. Лишь развитие общества на определённом этапе делает возможным демократию, как способ общественного управления. Иными словами общество - это операционная система, а демократия - это программа. Для успешной работы операционка и софт должны быть совместимы. Любые попытки инсталлировать новую программу на старую операционную систему обречены на провал, система будет тормозить, виснуть и вырубаться. За примерами далеко ходить не надо - это Ирак. Сколько бы американские крестоносцы не пытались построить демократию в этой дикой азиатской стране, все их попытки рассыпаются, как карточный домик. На практике доказано, что демократия - это не панацея, она работает не всегда. Более того, это было понятно ещё и до начала иракской кампании, и тем более это было известно разжигателям этой войны, для которых любые поводы хороши. Ну что же, их усилия по обесцениванию демократического жупела достойны высокой исторической оценки. Им, правда, плевать на историю, они живут, точнее доживают последние исторические мгновения, пытаясь урвать напоследок. Ценность иракского урока в другом - теперь уже всем в этом мире понятно, что когда определёнными деятелями заводится мулька о демократии, демократическом обществе и институтах, - значит жди демократических ковровых бомбардировок с целью вбомбить общество в каменный век, а вовсе не вознести к вершинам демократии.

Что же делает общество готовым к восприятию демократических ценностей? Исключительно ценности духовные. Без базисных духовных ценностей отсутствует консолидация общества, да и общество отсутствует, как таковое. Лишь тысячелетнее развитие духовной христианской культуры сделало возможным установку демократии на Западе. США ведь первоначально формировались как страна религиозных иммигрантов, неслучайно, что демократическое общество было построено именно там на фундаменте религиозной морали и христианских нравственных ценностей. К концу 20 века американское общество полностью утратило свою духовную религиозную основу, сохранив демократическую форму. Как долго форма может существовать без содержания? Это мы скоро узнаем. Остаётся только наблюдать за закатными лучами американской демократии, наслаждаться последними благами развитого общества и надеяться остаться в живых после полного обрушения американской системы и деинсталляции демократических программ.

Карбоныч , гильотина делает общество готовым к восприятию демценностей

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%...%B8%D0%BD%D0%B0

А соственно почему демократические ценности не могут быть навязаны исходно тоталитарному обществу силой принуждения?

Собственно именно что-то подобное происходило в России в с 1917 года... когда абсолютно бесправные прежде силы включая Шариковых вдруг оказались у власти.
я например до сих пор помню принцип демократического централизма... :-)) Правда попытки рационально критиковать эту идею вызывали ожесточенное сопротивление со стороны педагогов в школе. То есть идея двух правящих партий разного толка по-примеру американской системы совершенно не находила у них какого-либо понимания. Почему-то все были уверены что партия может быть только одна и наличие второй партии ( меньшевиков очевидно) подорвет основы однопартийной демократии которая основана именно на этом принципе демократического централизма.

Смешно вспоминать, право....

я бы попросил Шарикова не трогать! ... он - младенец если с вами равнять!

"А чем являлась секта в глазах де Местра? Это те, кто растлевает народ или пытается свергнуть установленный порядок. Сеятели смуты и диверсанты. «К протестантам и янсенистам, – писал Исайя Берлин, – де Местр прибавлял деистов и атеистов, масонов и евреев, ученых и демократов, якобинцев, либералов, утилитаристов, антиклерикалов, эгалитаристов, сторонников тезиса о возможности достижения совершенства, материалистов, идеалистов, юристов, журналистов, светских реформаторов и всякого рода интеллектуалов. Все, кто апеллирует к абстрактным принципам, верит в индивидуальный разум или в индивидуальную совесть, в свободу личности или в рациональную организацию общества; протестанты и революционеры – враги установленного порядка, и их необходимо любой ценой искоренить»." (ц)

"Красные придут - грабют , белые придут - грабют "©

Российская революция 1917 года и построение коммунистического общества стали реальностью в силу многих экономических, культурных и социальных причин. Экзистенциально-религиозным базисом послужила извечная мечта русского мужика о царствеии господнем на Земле, а марксово-энгельсовский коммунизм был лишь современно-модерновой формой, в которую эта мечта была облечена, что сделало возможным взрывное распространение коммунистической идеологии. Демократические институты послереволюционной России были на самом деле наиболее передовыми образцами истинной народной демократии и творчества масс - это Советы. Вобщем, читайте Бердяева, папа Карло.

Демократические ценности не могут быть привиты силой. Они могут быть лишь приняты или выработаны обществом, когда оно готово к этому. В противном случае их ждёт неминуемое отторжение.

"царствие господне" и "Бердяев" - СТО ПУДОВ из другой оперы

Лучеб ты про "Общественный договор" чтонить

базисом послужила извечная мечта русского мужика о царствеии господнем на Земле.....


А разве у арабских мужиков нет такой мечты? Судя по сказкам 1001 ночи. Почему собственно Иракский народ не готов к демократической форме устройства государства?
Почему они так сопротивляются и что именно им не нравится в демократии. Неужели фундаменталистски-социалистическое религиозное государство типа Ирана лучше чем светское общество всеобщего процветания и благоденствия. Почему они не хотят ценить и уважать индивидуальную свободу?

"Долой самодержавие" ©

"Выступив на авансцену революции в конце 1792 года, двадцатипятилетний Луи Антуан Сен-Жюст сразу же привлек внимание депутатов Конвента не только своей молодостью и яркой внешностью (многие современники утверждали, что он был самым красивым человеком, когда либо поднимавшимся на трибуну Собрания), но и блестящими ораторскими способностями, а главное - необыкновенной смелостью и жестокостью. Его первая речь, речь никому еще не известного депутата, всполошила весь Конвент. Этот "мальчишка", как его называл знаменитый Дантон, потребовал... немедленной казни короля! Это произвело настоящий фурор. Никто до сих пор не решался произнести вслух роковую фразу: "Людовик XVI должен умереть!" И вдруг вчерашний школьник спокойно поднимается на трибуну и бросает всем этим "творцам революции": "Я утверждаю, что короля следует судить как врага, что мы должны не столько судить его, сколько поразить". Через два месяца нож гильотины опустился на шею развенчанного монарха."

2008- 1793 =215
215+1918=2133

Вы определитесь, пожалуйста, сначала - кому это "нам"?

Нам = "папам Карлам" вроде

Во-первых, не вижу ничего плохого в том, если человек занимается ритейлом. Честно, конечно, если занимается.
Во-вторых, создать биотехстартап можно в науке. Например. А можно и лабу открыть. При желании, конечно.

"Ну не приспособлены мы кролики для лазания" ©

1. Это где Вы видели "светское общество всеобщего процветания и благоденствия". Неужели в Америке? А почему я за столько лет его там не нашел?

2. Арабы не меньше других ценят и уважают индивидуальную свободу. Именно поэтому они и не любят американцев, которые никого не ценят и не уважают, кроме себя.

3. Демократия возможна только там, где она является эффективной формой управления. Например, в армии, даже в американской, демократия невозможна, т.к. сделает армию неэффективной. Поэтому перед лицом внешнего врага, в том числе американцев, ни одна нация не захочет демократии, а будет строить армию и вести войну против своего врага или готовиться к такой войне. В том числе и в Америке свобод после 9/11 стало намного меньше. Причина - появление образа врага.

Дк в этом и проблема , что "наука" свалила зарабатывать на хлеб в "ритейлерЛАНД"
или в "аусланд"

"Утечка мозгов" в Ритейлерланд намного БЕСПОВОРОТНЕЙ

Из всех моих универских , кто уехал в Ритейлерланд в науку не вернулся никто

"Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; — особенно в такой стране, которую справедливо называют «тюрьмой народов»; — в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд «новых», больших и малых наций; — в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и «инородцев», чтобы «решить» целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства1 и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т.е. 9/10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика."(ц)

В.И.Ленин 1914

Ага, голова кажется появилась, даже две, что соответствует отечественному гербу, это - хорошо, типа - консулы. Следудующий этап - опритчина, необходимый атрибут Российского государства, потому как - воруют... Слово и дело...

А с конституцией я не согласен, почему это бабушки-пенсионерки (дедушки-пенсионеры), алкаши и люпмены наделяют полномочиями (для улучшения собственного благополучия) депутатов (профессиональных болтологов) и дают им карт-бланш для беспредельничания на весь избирательский срок?
Может надо ещё одну палату организовать и половину депутатов избирать поэтапным голосованием 1/100 и т.д. до образования нужной численности, ну чтоб элиту выделить? Да так, чтоб голос свой можно было в любой момент отозвать, ну например, когда зарплату начнут себе повышать.

Если принимать "Кодекс Наполеона" - голосует только тот, кто платит налоги
с явкой проблемы могут быть

Вообще система один человек - один голос в корне порочна и несправедлива.

Почему спрашивается люди с высшим образованием, фермеры, предприниматели получают на выбораh абсолютно равный вес с каким-нибудь забулдыгой-наркоманом или выжившим из ума пенсионером-активистом который за дозу или доп-паек за кого угодно проголосует?

Было бы правильнее если бы количество голосов у данного человека зависело бы от его образования, материального положения, социального статуса и количества налогов которые он платит и еще ряда уважаемых причин. Так хочется справедливости.... но ведь нет ее нигде...

1. пусть народы сами определяют как им жить - не во вред другим народам.
2. считать оккупацию и грабеж ресурсов -свободой и демократией ? Это ж каким надо быть дауном.

считать оккупацию и грабеж ресурсов -свободой и демократией ? ...

Ну почему же грабеж? продажи иракской нефти идут по мировым ценам.... Где тут грабеж? кто кого грабит? Кто получает прибыль?
Все что хотят американцы - это долгосрочные гарантии поставок нефти именно им а не Китаю. По рыночной цене естественно. Они не выпрашивают у Ирака каких-то неестественно заниженных цен специально для Америки.

Саддам просто возгордился слишком сильно ... ну и получил по зубам. Так же как и Саакашвили. Все вполне справедливо. Грузия - зона жизненных интересов России, Ирак - зона жизненных интересов Америки. Все согласны и довольны.

Да правильно, пусть барыги ,ворюги и политиканы закупятся голосами и все решат без "народного быдла"! Прежде чем рассудать - надо научится думать!

все решат без "народного быдла"!...

пример в студию из истории любой страны, когда то самое люмпен-пролетариатское быдло что-то толковое предложило-решило-внедрило? Так что все от этого выиграли?

Может ли США и вообще кто-нибудь тратить по 10 миллирадов в месяц на войну просто так ? Из "гуманных соображений" ? Понимаешь суть ? - все должно окупаться.
Ты веришь, что США в прямом смыслезахватившие нефтяные ресурсы ирака будут сами себе продавать её, да ещё по рыночным ценам? Они могут продавать ресурсы ирака - но доходы пойдет в карман НАТО.
"Выпрашивать у Ирака" - Ирак оккупирован! кто кому ставит условия ?
А на счет Грузии надо просто понять разницу Ирака и Грузии, верне понять что ничего общего там нет.

А вы не заметили простую вешь что в Россииских СМИ тема второго трубопровода через Грузию ( который идет по территории Южной Осетии) как-то мало затрагивалсь? Только сквозь зубы сказали что БП отказался от перекачки нефти по этому трубопрободу.... поскольку им пришлось бы признать Южную Осетию как субьекта для переговоров. А БП и Британия... это примерно то же самое что Газпром и Россия.

И что?

Ну и причем тут трубопровод и "обустроить Россию"
А в российских СМИ - много чево
http://nvo.ng.ru/history/2008-09-05/12_romaniada.html

К сожалению пропагандист Карло тут прав, Россия - сплошная скважина и трубопровод во все страны запада.

всегда думал, что Саудовская Арабия