Категории «рассудок» и «разум» выражают в философии два уровня мыслительной деятельности. Детальной разработкой представлений о рассудке и разуме занимались Кант и Гегель. Каждый из них имел свой взгляд на функции рассудка и разума, их связь и роль в познании. Разработка этой темы незавершенна и по сей день. Краткую информацию о современном уровне проработки этой темы можно найти в различных энциклопедических словарях. Для обсуждения на форуме предлагается авторский взгляд на эту тему, с которым можно ознакомиться на сайте http://www.altworld.narod.ru/bio.htm на странице «биология». Впервые чётко разграничено и определено содержание предмета исследования для рассудка и разума. Представлена общая концепция связи и отношений рассудочного и разумного способов мышления, диалектика и механизм развития рассудочно-разумной деятельности человека. Источники кризиса познания и социального устройства общества.

а ссылки на статью в реферируемом журнале не дадите?

Направление действительно интересное и не новое. Автор, следуя концепции Канта и Гегеля, пытается исследовать строго рациональную составляющую психики. Чувственная составляющая хотя и упоминается в определении рассудка, ИМХО остается нераскрытой, т.к. чувства опираются на эмоции, а не на рассудок, и часто вступают в противоречие с мыслями. Попробуйте обратиться к философии Шопенгауэра. Он тоже обсуждал различия между разумом и рассудком, но гораздо полнее понимает иррациональную сторону. В тексте много воды, определения абстрактны и туманны, реконструкция мышления австралопитеков и пр. представляется ненадежной. Может быть было бы интереснее отследить различия между научным и бытовым мышлением? По крайней мере, материала побольше.

Статья только на указанном сайте

Собственно это не статья, а глава 3 из моей работы "Механизмы антропосоциогенеза".

Работ Шопенгауэра я не читал. Мне было достаточным сделать представление о его творчестве по статье в философском энциклопедическом словаре. Насколько я понимаю Шопенгауэр на основе своих взглядов не смог дать исчерпывающей доктрины об устрой-стве действительного мира (природы). А мои взгляды позволили мне написать работу «Аналитическая философия», в которой с помощью нового (тоже собственного) матема-тического аппарата исследованы всеобщие, универсальные основы материи и движения, природы пространства и времени, взаимосвязи и взаимодействия форм материи. Установ-лены соотношения между субстратом (чувственно невоспринимаемой материей, то из че-го всё возникает и то во что всё временное возвращается) и субстанциональными форма-ми субстрата (чувственно воспринимаемой формой материи, ) из которого как следствия вытекают все известные физические постоянные и уравнения физики. Так что Шопенгау-эр мне не понадобился. Как говорил Гераклит: "Многознание уму не научает..."

Я почему-то так сразу и подумал

Шизофазическое графоманство...
Аналогично "Доказательству ошибочности интегрального и дифференциальногоисчисления" из треда данного "псевдо-логико-хвилософа".

ФФ топку!

Программисты пожали плечами. Глубец собрался.
-- О, компьютер Глубокий Замысел, задача, ради решения которой тебя
разработали, следующая. Мы хотим, чтобы ты нам сказал... ОТВЕТ!
-- Какой ответ? На что ответ?
-- Жизнь! -- потребовал Глубец.
-- Вселенная! -- поддержал его Болвал.
-- Все-все! -- сказали они хором.
Глубокий Замысел затих для секундного размышления.
-- Ловко! -- сказал он наконец.
-- Но ты сможешь?
Долгая пауза.
-- Да, я смогу ответить.
-- Ответ существует? -- спросил Глубец сдавленным от волнения голосом.
-- Простой ответ? -- добавил Болвал.
-- Да. Жизнь, Вселенная и Все-все. Ответ есть. Но мне нужно подумать.
И вдруг все нарушила внезапная суматоха: дверь распахнулась, отлетев в
сторону, двое сердитых мужчин в вульгарных серо-голубых мантиях и с лентами
Краксванского университета ворвались в комнату, разбрасывая по сторонам
худосочных привратников, пытавшихся преградить им путь.
-- Мы требуем доступа! -- кричал мужчина помоложе, заезжая локтем в
горло молоденькому секретарю.
-- Сюда! Попробуйте нас удержать! -- орал тот, что был постарше,
выпихивая юного программиста из дверей.
-- Мы требуем, чтобы нас не держали снаружи! -- ревел младший, хотя уже
находился в комнате и никто более не пытался его выпроводить.
-- Кто вы? -- спросил Болвал, рассержено поднимаясь с места. -- Что вам
нужно?
-- Я Магиглас! -- объявил мужчина постарше.
-- А я требую, чтобы я был Врунфондлем! -- прокричал мужчина помладше.
Магиглас повернулся к Врунфондлю и сердито объяснил.
-- Все в порядке. Этого можно не требовать.
-- Порядок! -- взревел Врунфондль, грохнув кулаком по ближайшему столу.
-- Я Врунфондль, и это не требование, а твердый факт! Мы требуем твердых
фактов!
-- Нет! -- раздраженно воскликнул Магиглас. -- Это в точности то, чего
мы не требуем!
Едва переведя дыхание Врунфондль закричал.
-- Мы не требуем твердых фактов! Мы требуем полного отсутствия твердых
фактов! Я требую, чтобы я мог быть или не быть Врунфондлем!
-- Да кто вы, черт побери? -- воскликнул оскорбленный происходящим
Глубец.
-- Мы философы, -- ответил Магиглас.
-- А если захотим, то нет, -- Врунфондль назидательно помахал перед
программистами пальцем.
-- Да, -- настойчиво повторил Магиглас. -- Мы вполне определенно
представляем Объединенный Союз философов, мудрецов, светил и других мыслящих
личностей. Мы желаем, чтобы эту машину выключили, причем немедленно!
-- А в чем дело? -- спросил Болвал.
-- Я скажу, с чем это связано. Настоящая проблема -- размежевание.
-- Мы требуем, -- завопил Врунфондль, -- чтобы размежевание было или не
было проблемой!
-- Вы сделаете, чтобы машины и дальше складывали числа, -- угрожающе
сказал Магиглас, -- а мы, большое спасибо, позаботимся о вечных истинах.
Хотите оценить свое положение с точки зрения закона? По закону, Поиски
Абсолютной Истины являются неотчуждаемым правом работоспособных мыслителей.
Приходит какая-нибудь чертова машина и действительно находит ответ, а мы
остаемся совсем без работы, да? Я вот о чем: что толку нам сидеть заполночь,
споря, есть ли Бог, нет ли Бога, если эта машина возьмет и выдаст на
следующее утро растреклятый номер Божьего телефона?!
-- Верно! -- закричал Врунфондль. -- Мы требуем жестко определенных
границ для сферы сомнения и неопределенности!
Вдруг в комнате раскатился громоподобный голос.
-- Можно мне высказать наблюдение по данному поводу? -- поинтересовался
Глубокий Замысел.
-- Мы будем бастовать! -- завизжал Врунфондль.
-- Точно! -- поддержал его Магиглас. -- Будет вам национальная стачка
философов!

Douglas Adams "The Hitch-Hikers Guide To The Galaxy"
© Copyright Дуглас Адамс

Единственное место в лниге которое мне понравилось

Рассудок и разум - две противоположности, управляющие мыслительной деятельностью.
Рассудок - компьютер в голове человека, строго следует убеждениям, правилам. Разум - это хаос, в котором душа находит новый более совершенный рассудок.

Булатыч, иди в свой тред- здесь и без тебя флюидов хватает

Вот с чего я начинал 2 года назад. Читали ответы оппонентов. Во как. Я и не такое почитывал о себе. Но главное кто в итоге оказывается прав. А языки чесать можно и об дерево если нет других занятий для ума. Всем привет.

И хто же?

А Шопенгауэра-то читали? Или Вы тоже не читатель?

Так кто оказался прав то?
И где изложены критерии истинности?

2 Piter_
Читать Автостопом по галактике в переводе, - просто извращение, ИМХО. Весь тонкий юмор теряется

Лето прошло, снова повеело осенью... Снова рецидивы...