Наш директор считает, что 3-5 тыс - самое то, любому.
Мы предложили человеку после биофака, у которого руки откуда надо растут и голова в смысле исследований нормально работает (а это все относительно немалая редкость) - 17, с приличной перспективой роста (по мере приобретения опыта). По-моему, для начала нормально. Он, б., думает...
При том работает в сомнительной конторке на грани банкротства на 14-15 (и те не понятно, за какой месяц получал последний раз) на абсолютно дебильной работе - че-йто там пытаясь продать по телефону, совершенно убиваясь за день , а еще у нас все равно чуть подрабатывает за мизер.
Я уже готов его послать вообще, но не в том дело...
Че-йто на свете творится? Я с подобной хренью сталкиваюсь далеко не первый раз: вроде как-бы даже очень хотят, тема, обстановка, коллектив вполне привлекают... но не идут, при равных условиях оплаты. Или народ сразу ждет ЗП много больше средней, или все полагают, что наука - дело совсем никчемное и вот-вот будет ликвидирована Или в чем тут дело? .

По сказанному - не брать. Трудно ответить на этот вопрос, не зная конкретных деталей - что за конторы, какие ставки, что за человек... Может он, как Украина, сразу 50 тыс. хочет, а нет - так вам же назло без штанов будет ходить. А может он считает, что это вас завтра разгонят, или что вы его уволите через полгода без выходного...

Ну, ставки я привел в пример. Разве-что действительно детишки теперь ждут по 50 тыс, чтобы пальцем пошевелить... Но почему при этом идут работать в торговлю всякой хренью без перспективы роста и какой-нибудь симпатии к такой деятельности на ЗП меньше, чем предлагаем стартовую мы?
Что за человек, конечно, было бы важно, если бы это не 5-й случай на моей памяти у нас, и не сосчитать уж какой из известных мне в нашем и других институтах, с коими мы имеем дело. Многие случаи понятны, где 3 тыс предлагают, но складывается какая-то общая закономерность, затрагивающая и приличные лабы.

И еще мне не очень понятна мода на второе образование, финансовое или бухгалтерское - повальное увлечение. Спросишь, на кой тебе это, что дальше - мало кто знает. Меньше четверти случаев знаю выпускников этого счетоводческого ликбеза, кому потом это помогло устроиться в жизни. Даже некоторые преподы получили и потом остались работать где работали - что за хрень?

Вы бы поговорили с ним нормально, за чашечкой коньячку, разобрались поподробнее где именно и как он работает. какая там схема оплаты труда....скорее всего по-результату... поняли бы его мотивацию... что именно его там держит...ну и предложили бы что-нибудь согласно его личностным особенностям.

Вполне возможно что мотивация даже и не денежная а совсем другая.... но вот какая? Если он там так устает и выкладывается значит что-то таки они взамен предлагают?

научнная работа требует особой психологии, интровертированности, вот может он екстраверт и его там коллектив как-то удерживает?

Было, конечно, спрашивал... Ничего позитивного в отношении альтернативных местечек не слышал, также и как в отношении интереса к той работе. Ну а тот товарищь, что сидит не 14 тыс., похоже ждет, что продаст столько никчемной хрени, что получит 30. Но пока этим не пахнет - спрос совсем иссяк, аж законные 14 на два месяца задерживают.
А в возможность нормальной ЗП в науке никто не верит, хоть она и есть (или не считют это надежным). Понятно, раньше всех отпугивал "пилотный проект" Фурсенко в науке. Мне кажется и теперь в обществе доминирует мнение, что в академии все могут только бедствовать и прозябать.
На счет интровертированности я не совсем согласен. Полагаю, далеко не во всех видах работ более успешны одиночки. Предпочитаю согласованную работу группы (при разделении обязанностей, конечно), при хороших отношениях в коллективе - имхо пользы больше.

Ну а сколько, действительно, разумно платить новичкам? М.б. при страхе перед научной деятельностью это д.б. больше средней ЗП по промышленности, какая есть на данный момент: где-то слышал, что она ок. 25-30 тыс (непонятно, как это рассчитано - на многих предприятиях 10-15 тыс, притом - у энергетиков).

Вообще, создается впечатление, что многие люди верят в болшое финансовое счастье в сфере торговли или финансовых спекуляций и готовы для этого платить за 2-е образование или пахать в таких мечтах на какого-нибудь жмота за небольшую ЗП, пока не окочурятся, чем сдалать нормальную карьеру в сфере науки или производства. Т.е. привлекает не только наличие легких больших денег, но и мечта о них, если их нет и не предвидится. Это как игровые автоматы.
Так ли оно, общественность?

1. В Москве за 3-5 тыс никто даже с дивана слезать не будет. При такой зарплате выгоднее не работать. Если не ошибаюсь, пособие по безработице сейчас декларированно около 4.5 тыс. Насчет того насколько реально его получить сказать не берусь. Одна дорога по Москве съест всю зарплату.
Поэтому выгоднее пойти в дворники. Всяко больше и ездить никуда не надо.

2. За 2009 аппетиты соискателей на работу резко поубавятся. Позиций рыноке научного труда крайне мало и боюсь в текущем году они быстренько закончатся. А старшее поколение будет стоять до конца и ни пяди не уступят молодым. Уже о таких историях я наслышан.

3. Даже если к середине года рубль упадет до 40 руб. к вам выстроится очередь за зарплатой в 17 тыс. Наступают золотые времена работодателей.

На 400 евро зарплаты в Москве не прожить вообще.

Тоже- не понимаю. Причем, сие "образование" получают в таких "заборостроях", что искомой корочкой даже подтереться стыдно будет.

Сколько денег дадут, на столько и жить будут. Запросы придется умерить.
Представьте себе переспективу сесть на пособие по безработице в 4500 руб.
Сколько нужно времени, что бы сдулись амбиции при такой соцпомощи? Месяц, два... Четыреста евро быстро райской зарплатой покажутся. Только и за ними придется побегать. Хуже всего придется бедолагам, которым еще нужно будет кредиты выплачивать. Был бы я один мне бы в Москве четыреста евро вполне хватило на жизнь. Но правдо мне есть где жить и не надо снимать жилье.

PS Я только из московского отпуска вернулся. Поэтому в курсе что-почем.
В Германии капучино и дешевле и вкусней.

Интересно, как смогут жить, коли не могут быть покрыты даже минимальные потребности?

Все просто. До прошлого года все было стандартно. Работает человек в финансовой канторе и получает свои 2-3 штуки баксов в месяц. Потолок над ним не капает как во времена потопов в ИБХ. А образование у человечка биофаковское. Ну и начальство все на темечко капает, что второе образование нужно получить. Так шли и получали. И по служебной лестнице поднимались. А уж кто диплом выдавал не так уж принципиально. Ведь приходилось работать, а учиться урывками.

В девяностые по пол года зарплаты не было. И ничего. Жили. И сейчас выживут. Но придется ужаться. Картошку в огороде сажать.
Другое дело, что события могут пойти по аргентинскому сценарию.
У них кризис в 2001 году шарахнул. Всем мало не показалось. Всплеск преступности и анархии. У нас все тута же катится. У знакомой подошли на улице и сумку отняли. В общем нефига выпендриваться и по улицам с сумкою ходить.

Не знаю точно, но когда шел в аспер в 2000 году, то были такие впечатления:
1. Поскольку шел наукой заниматься, то о деньгах не думал вообще, но если бы шел куда-то исчо, то меньше 1000 не искал бы
2. В период аспирантуры был твердо уверен, что в науке точно не надо денег искать - по тому, как живут, одеваются, отдыхают и на чем ездют боссы - ну явно не кутузовский/бутики/сандалы/тойоты, было впечатленее скорее бирюлево/новая заря/египет 1 раз в жизни/ВАЗы....потом вроде глаза открылись и узнал, что доходы у боссов - такие как в хороших компаниях, но было уже поздно...уже уехал...а так были моменты - типа на первую встречу класса в 2001 г одноклассник "из конторы" приехал на С2 по спецзаказу и имея квартиру в кредит - Я исчо до этого уровня пока так не дошел и через 8 лет после выпуска

Итого: стандарты жизни "научного сотрудника" и "менеджера" ОЧЕНЬ разные были, и наверное есть - так что молодежь наверное тянется к высоким стандартам, пусть даже "через тернии":). Такой вот стереотип. Так что сумма - этьо важно, и 17 - это здорово, Я бы в свое время пошел - если бы тема понравилась:

Итого: стандарты жизни "научного сотрудника" и "менеджера" ОЧЕНЬ разные были, и наверное есть...

Да, но не надо забывать что деньги и стандарты жизни не есть единственная мотивация. Наука - занятие для людей аристократического склада и образа мышления и соответственно требует специального подхода к мотивационной части.

попытки внедрить бизнес-мотивацию в науку обычно малоуспешны, и обьединить идеологические ценности с материальной мотивацией еще никому нормально не удалось. Либо одно либо другое, и человек ижелающий работать в науке должен хорошо понимать что с теми же самыми усилиями он сможет добиться гораздо большего в бизнесе.

Все упирается в правильную мотивацию... и еще раз в мотивацию. Если человека мотивирует надежда зарааботать много денег в будущем, поскольку он видит перед собой живые примеры таких людей в своей компании... то в науке ему точно делать нечего, ибо 95% труда уходит в никуда. Необходимо наслаждаться самим процессом научной деятельности так же как люди наслаждаются самим процессом игры в карты на большие деньги.

Не зная конкретной ситуации, сказать ничего определенного нельзя. Выскажу однако несколько соображений общего характера.
1. Папе Карло: про особый тип людей для занятий наукой - мысль в философском аспекте справедливая, но каждый индивидуум живет в реальности, которая все расставляет на свои места.
2. А: второе высшее (биолог-бухгалтер или врач-экономист) - по-моему, люди просто поздно поняли, что учились не там....Бывает же, что уходят после 1-го курса института, ну а эти просто тормозили и ушли .... после 6-го. У нас в лаборатории был такой же случай - девушка при практически готовом диссере пошла на второе высшее экономическое под влиянием мужа-менеджера (нефть-газом, кстати, муж занимается). Однако нашла себя не в науке, не в бизнесе, а в доме-детях-православии. Тоже бывает.
3. Дядя: дяде респект, дядя - он всегда прав. Стартовая зарплата должна соответствовать прожиточному минимуму. В Москве он не 5, и не 10 тыс. руб, а сами знаете......
4. А: М.б. еще такой момент: из тех "17 и больше", что Вы ему обещаете, - все белое, т.е., например, через год у него будет, скажем, 30 официально, чтобы он мог взять кредит на что-нибудь? У меня знакомая, так она сменила работу при примерно одинаковых зарплатах, потому что на новой работе было все в белую.
5. Сержанту: да, в 90-е годы было всякое, и, предположу, как и Вы, что это всякое еще будет совсем скоро. Однако считаю, что в качестве референсных значений надо использовать норму, а не патологические изменения. Т.е. опять возвращаемся к п. 3.

наука в 21 веке - это уже не занятие для аристократов, а полноценная отрасль в экономике. по крайней мере в европе и сша. и к ней применимы те же принципы, что в других отраслях. а именно - производство уходит туда, где ниже издержки (зарплата, налоги, коррупция и т.д.).
может проще научные центры строить не в москве?
если бы денежки распределяли на основе рациональности их использования, то так бы и было. но... их ведь распределяют масковские акадэмики и чиновники с ними связанные. так что имеем то что имеем.

To Dimserg:
>2. Почему-то уж очень много народа "понимают", что учились "не там". Почему "понимают", тоже понятно - пришли учиться дети на ту специальность, какая интересна, а после 2 курса на 99% убедились, что по специальности и места не найти, не говоря уж о приличной ЗП. Другое не ясно: почему, если есть и место и ЗП, то один хрен не верят, что с такой профессией в стране прожить можно? И вот именно, после 2-го высшего обычно - прямая дорога в домохозяйки, кому еще нужна такая прорва хреновых экономистов, тем более при кризисе.
>4. Естественно, все белое. Мы, блин, таки бюджетники. Деньги, конечно, внебюджетные, но усе легально, в конвертах не носим. Да и на кой кому-то за НИОКР в конвертах платить? 22% экономить, что-ли? - экий геморрой. И мы не обещали, а предлагали - все в наличии, хоть на год вперед. Мы вообще-то не совсем в Москве - жизнь даже дороже, но лужковских доплат нет. Потому зармлаты и много меньше московских бывают. А 30 тыс. через год - наверное вряд-ли (если инфляция деньги так не обесценит). В теперешних ценах это или при очень большом старании, или через 2.

Перспективы как правило не видно. В манагерах все просто, пашешь, прибыль есть- растешь, растет и зарплата. Опять же выбор работодателей есть, всегда можно переметнутся. В российской науке сложнее - механизмы карьерного роста практически отсутствуют, в основном все на личных взаимоотношениях. вакансий для роста кот наплакал, новые институты то не строятся да и в старых новые лабы появляются ох как редко...Да и вообше мест работы мало, не прижился куда пойдешь? особенно если специалист ты узкий...

Dimsergу
>3. А на счет прожиточного минимума в Москве - оно сколько? Полагаю, не больше, чем в любом самом захудалом поселении России, если только необходимые затраты считать (полагаю, коренные москвичи в пределах садового кольца в ресторанах и кафе не питаются тамошней отвратительной кухней с астрономическими ценами - оно ведь джля приезжих лохов, кои не знают где приткнуться, а также для распальцованных дебилов, которым главно е показать, что бабки у них есть).
А вообще и побольше есть прожиточные минимумы - взять хоть любой городок или поселок нашего севера - если там нет нефти, то зарплаты на порядок ниже, чем в Москве , а цены на необходимое, как минимум - в 1,5-2 раза выше.

Иволге:
Все правильно, но ведь карьерного роста у менегеров особого нет, если то не гербалайф. Если ЗП сейчас- 500$ - то через год она больше 700 не будет. А если теперь -1000, то и через год чего - нибудь подобное, 2000-2000 и будет. В науке же наоборот- очень регламентированная лестница. Выше доктора-профессора, правда, далеко не всем светит, но это-то реально и в общем-то уже человек уважаемый и обеспеченный (хотя последнее от места, темы и человека зависит), а не какой-то менегер по туалетам в макдональдсе.
Пробиться, действительно, сложно бывает, ну а если директор нормальную поддержку гарантирует на случай, если чего не пойдет нормально...

На похожую тему общался недавно со своим начальством российским.

Начальство очень верно подметило - "вот кризис-кризис, да, планктон оффисный смыло в небытие. А что в университетах? Мы и не почувствуем особо удара этого кризиса. И так в роскоши не купались, так что и нет потерь в премиях и корпоративах, но зато на фоне тысяч этих менеджерских заповедников выглядим очень стабильно. Никого так просто никуда не уволишь."

Ну да, к нам вот человечек один из банка по осени сбежал, не дожидаясь, когда там сокращать филиалы начнут. К стати, ЗП там была меньше, чем у нас.

Вот еще расскажу. На автореферат друга писал отзыв недавно. Гражданин после окончания универа поехал в НИИ в Магадан. С женой вместе. Сначала было тяжело, но он потерпел. Теперь вот завел контакты, защитился (в родном ВУЗе) и едет снова в Магадан работать. Так как директор делает его сразу начальником отдела.

Потому как 1. молодой и защищенный 2. проверенный умненький товарищ.

Такая вот история. Очень типичная по моему опыту.

Оно здорово, но вот в Магадан специально ехать что-то не соблазнительно - таки экстрим. Отделы и поцентральнее найдутся

Дак манагер то тоже могет поднятся - зав отдела маркетинга например, сначала в маленькой фирмочке, под тобой человек 5 манагеров, потом в фирме посолидней ну тд, все надоест можно и свою фирмочку замутить, благодаря приобретенному опыту. Вы же понимаете, в любом городе отделов маркетинга всегда на порядок больше чем научных лаб...игольное ушко карьеры физически шире. Вот инженерное дело до кризиса оживать начало, зарплаты стали расти, спрос на специалистов потому что заводы строится начали. Народ в науку пойдет только если отрасль расти начнет... а пока, извините, но у нас только сокращения...

Ну там просто случай особый Гражданин почитатель Севера и специализируется по морской биологии. А уровень денежный, поверьте, в Магадане неплохой. Плюс товарищ станет акулой в прудике НИИ за считанные годы. Так как вокруг тока пенсионные без-степенные пескарики.

Иволге: Вот и я про то - спрос на специалистов быть может, а специалистов взять негде - никто ни за какие коврижки спецом быть не хочет.
Ну и зав отделов маркетинга на 2 порядка меньше чем менегеров, а желающих прибавить ЗП достаточно - конкуренция е, не всегда честная. Да и время на то надо, один хрен завом за год стать не каждому светит. Остальные мусор метут.

Зав лабом тоже не каждый становится и не за год, и тоже конкуренция и про ее честность тоже молчу.. .

В том то и проблема что спрос на специалиста у вас единичный, для всей отросли не характерный. Вот и не хотят лично под ваш спрос специалистом становится, альтернатив с работой мало.

Из за кризиса сейчас многие на бюджетные места побегут, потому как бюджет пока стабилен. Но в науку это екзотика, сильнее давка будет за места мелких чиновников.

1) Мелких чиновников уже подсократили.
2) В средние из мелких без родственных и иных связей ноне не попадают. И мест у них не больше, чем в науке.
3) В мелкие из мелких - реально, хотя сокращения там - отделами.
А Вы знаете, какая у них ЗП? ... ~6 тыс. (я не про Москву, а про администрации субъектов федерации). Это я уж знаю - многие с наших выпусков туда попадали, почти близко к специальности. Потому, кто к кому бежать должен, еще вопрос.

И еще , если есть хоть 40 тыс. в мес. и возможность спокойно делать докторскую - на кой завлабствовать? Поверьте, должность собачья, может привлекать лишь тем, что сам своей теме хозяин. Но притом у многих завлабов порядком меньше 40 тыс в мес...

Чиновники- отдельная песня. У них з/п- не источник дохода.
Они- "на кормлении"

В случае упомянутой мною девушки и, подозреваю, во всех остальных похожих случаях - заниматься исследованиями таким "поздно спохватившимся" людям не нравится, они просто не понимают, зачем это нужно делать. Т.е. менталитет манагерский: контракт, четко оговоренный круг обязанностей и определенная зарплата. Отсюда - низкий уровень мотивации ставить цели и задачи, они никогда не останутся в лаборатории вечером по окончании официального рабочего дня и не придут поработать в субботу, да и просто элементарно читать статьи и подавать тезисы на конфу им не интересно, не говоря уж о том, чтобы писать свои статьи. Такие люди очень полезны в клинической лаборатории - они исполнительны, не тратят зря реактивов, для постановки уже разработанных диагностик знаний хватает и т.п. Да, и еще (это частное мнение не для обсуждения): профессионализм в естественных науках обратно пропорционален религиозности.


Четкой суммы нет, как и везде. Если надо только себя обеспечить, есть, где жить - то 20 вполне хватит. Если квартиру надо снимать и кормить жену/детей/родителей (нужное зачеркнуть) - то и 30 мало.
ЗЫ: да, но речь идет только о стартовой зарплате, которая, конечно, по прошествии 2-3 месяцев должна расти, особенно сейчас.

Верно

Это те, кто покрупнее. У них и оклады хорошие и кормушки. Мелочь - нищета полная в любом отношении (т.е. оно как и все наше российское сообщество устроено)

Они взятками кормятся. И еще "отрабатывают административный ресурс", ибо нет более злобной твари, чем мелкий чиновник или секретутка при нем

про особый тип людей для занятий наукой - мысль в философском аспекте справедливая, но каждый индивидуум живет в реальности, которая все расставляет на свои места......

Ну эта мысль не менее философская чем моя :-))

А давайте вспомним чем руководствовались молодые люди идущие в науку в советско-социалистическое время? Скажем так в массе своей, не будем про отдельных героических личностей.

Молодежь шла как праволо из интереса, но почему родители поддерживали материально и морально такой странный интерес? Ведь с материальной точки зрения молодой рабочий после ПТУ на заводе получал куда как больше чем МНС или инженер которым еще стать надо после долгого периода сложного обучения.

Понятно что родители предпочитали для своих детей занятие умственной работой вместо физического труда даже в ущерб материальному благополучию.

Сейчас это убеждение из общества пропало, мерилом успеха и социальной ценности индивидуума стали деньги, поетому качество труда уже имеет не такое большое значение как раньше. Значение придается оплате и перспективам увеличения этой самой оплаты.

С точки зрения йтой самой перспективы которая очень важна для молодого человека в соврененной России научная карьера сильно проигрывает любой бизнес-карьере. Но со временем все устаканится , еффективность различных стратегий жизни примерно выровняется и опять возникнет достаточное число людей которые делают выбор в пользу научной деятельности даже если при этом они скажем в 2 раза проигрывают в зарплате какому-нибудь менеджеру отдела сбыта воздушных шариков.

Скорее всего Европейская модель социального общественного устройства где не маячит перед глазами призрак материальной нищеты и многие люди осознанно выбирают себе карьеру свободного художника теряя при этом в своих потребительских возможностях постепенно вырастет и на россиисской почве.

Исчо одно частное мнение - профессионализм не связан не с религиозностью, не с национальностью, ни с цветом кожи. Ребза, вы прям как из паба мидвеста Англии - там еще и не такие фобии и мифы процветают, особенно у пожилого населения почему-то...вообще Вам здорово повезло, Я за всю свою жизнь лично встретил только одного истинно-православного человека в научных институтах. Естественно, его миропозиция никак не была связана с работой, как это ВРОДЕ БЫ (Я сам вообще из серии "слышал звон да не знает где он и происходит по канонам православия. Возможно у вас больше было возможностей сравнить..

Все-таки на западе в науке есть ощущение, что есть есть дорожка к коммерциализации и общий прогресс прямо пропорционален вкладу на рисерч институтов и индастри - это как замкнутый круг - население видит прогресс в лечении болезней - больше донейшенс - больше средств на науку. В итоге - есть некоторая определнность правил игры. У нас в стране наука - прерогатива государства, которому сами понимаете как нужен прогресс. Слишком большой перекос в сторону чиновников.

ИНтересно, сколько из вас работает/работало в бизнесе? Не в частной лабе, а именно что в бизнесе? А то вы так смешно рассуждаете про манагеров...

Частное мнение - идти в Мск на 17 тыс./мес после универа без каких-либо особенных перспектив и идеологической готовности сосать лапу или там чего заради собственного любопытства - это себя не уважать.

А как вы определили , что он "истинно-православный" ?

http://www.istinnoe-pravoslavie.ru/

http://catacomb.org.ua/

Вот что-то мне подсказывает, что четыре дня в неделю вы находитесь в обществе людей с гигантскими способностями к самонеуважению. Ну не верю я, что частное мнение может настолько отличаться от правд жизти.

Нда...православие это наше всьо! Че интересней религий нет, что ли? А вот интересно, а истинно-православные манагеры существуют? А истинно-православные мерчендайзеры? Теоретически, я думаю, может даже существовать истинно-православный грузчик...истинно-православная проститутка? Хм...думаю что мысль по поводу профессионализм = (1/k)*религиозность близка к истине. Но это то, что касается научной деятельности. А как в других сферах профессиональной жизни? Хотя бы по перечисленным выше сведения есть?

Наверное, у слова "клетка" тоже много значений, но между биологами есть общее понимание этого слова...Для меня, например, Православие в России - это Русская Православная Церковь.
Вот основные признаки:
1. Этот человек ходит в церковь, знает все традиции и каноны, изучает православную культуру и самое главное, следует ей по жизни.
2. В отличие от меня, этот человек знает ответы на многие вопросы, которые так беспокоят ученых - зачем это нужно, как это соотносится с наукой, каково место религии в жизни, стоит ли верить в приметы и т.д.
3. Наконец, просто легко общаться с этим человеком, т.к. он "одухотворен" - ну это уже слишком субъективная категория...

Я, честно, мало что могу добавить к этому, т.к. сам читал мало, скорее пару заметок на тему "наука и религия" и сам еще мало в этом понимаю. Понимаете, кругом слишком много болтовни, а все разноворы - на тему "плохо ли есть колбасу в пост, особенно когда жить без нее не могешь":) Ну это все-таки мало отношения имеет к религии...

Тока вы написали , что методом каленого железа вы таки выявили "истинно-православного" умело скрывавшегося в научном заведении от
суда РПЦ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%...%BE%D0%B2%D1%8C

Это имеет отношение к религиозному сознанию. И есть у меня такое подозрение, что это пресловутое религиозное сознание под завязку набито этой самой колбасой. Колбаса эта принимает разные формы. Колбаса, в сознании верующего живет как метафора. Спасение, вечная жизнь - это та же колбаса. И по-моему (может я ошибаюсь, исправьте) самый наирелигиознейший человек, который ночей спать не может без Христа и вечной жизни в этом смысле ничем не лучше чревоугодника, который ночью, во время поста, тайком жует "Краковскую". В связи с этим, пресловутая "одухотворенность" мне кажется в лучшем случае маской. В худшем - сытой уверенностью эгоиста.

Если у вас там в лабе еще и старообрядцы упрятались - сразу звоните в РПЦ
Ловить так ловить

Павославными могут быть люди разных профессий. Вера - это для того, чтобы понять, для чего Вы появились и живете, существуете и как Вам относиться к другим людям. К вере в Бога люди приходят разными путями, например, есть святая Мария Египетская, которая была женщиной легкого поведения, и однажды хотела зайти в храм - чтобы это произошло, ей пришлось оставить свою профессию и изменить свою жизнь. Так что профессия - это всего лишь Ваша работа, способ творческого самовыражения и зарабатывания денег. Вот как раз о деньгах и речь в этом форуме. Просто пришлось высказаться, т.к. меня искренне удивляют такие выводы - это как знаменитые "нанотехнологии" - как кто-то правильно заметил "ну давайте все красное изучать - краснотехнологии создадим.