http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%BE%D0%B3%D0%BE

Брюсселятор
Колебательная динамика модели Брюсселятор и моделирование с её помощью волн

Простейшая модель предложенная Пригожиным[2], которая имеет колебательную динамику.
I A → X
II B + X → Y + D
III 2X + Y → 3X (автокатализ)
IV X → E
V A + B → E + D

брюсселятор?
Это который опишет поверхность Бриллюэна?
А чё с форумом? Посты так интересно отображаются (точнее, не отображаются, а дерево такое филогенетическое)

Кста, я не считаю, что не-счастье противоположно счастью.

Ну нет, так не пойдет, вы мне на пальцах веером расскажите про брюсселятор. Чтоб в трех словах и доходчиво как на советском плакате из 30-50-х годов Наркомпросвета.

ЗеркалЬность и противоположность ясен пень неконгруентные операции. Не-счастье - это не отрицание счатья, а его зеркалное отражение. Поетому ничего нового в изучение природы счастья оно внести не может, разве что усложнит наше описание природы феноменов счастья.


Да и похоже на то что одним релятивизмом нам не обойтись... вот автор того самого пресловутого брюсселятора тоже похоже над этим работал.

Основная масса его работ посвящена неравновесной термодинамике и статистической механике необратимых процессов. Одно из главных достижений заключалось в том, что было показано существование неравновесных термодинамических систем, которые при определённых условиях, поглощая массу и энергию из окружающего пространства, могут совершать качественный скачок к усложнению (диссипативные структуры). Причём такой скачок не может быть предсказан, исходя из классических законов статистики.
( кстати из этого можно наверное общую теорию образования олигархии в России вывести, но у нас тут сам-себе-врагов нет, поетому идею оставим потомкам)

надо бы попросить Медведева удвоить финансирование наших работ и привлечь иностранных специалистов по неравновесной термодинамике счастья.

Папа, схемку кинетики тебе нарисовали- составь систему ОДУ и будет тебе счастие

Ну, это типа математическая теория возникновения фермента из первичного бульона. Брюсселятор - это самозародившийся фермент или иное создание, способное к самоорганизации.

Это Вы, коллега, случайно не ту кнопку нажали, переключились из стандартного вида в схему. Переключатель под названием темы.

Брюсселятор - это самозародившийся фермент или иное создание, способное к самоорганизации. ....

Во, уважаю ... вам так можно в высшей военной академии преподавать... с таким ясным пониманием темных предметов.

Интересно можно ли рассматривать устное народное творчество как совокупность историй-брюсселяторов.? Ведь широко известный Симулякр - это тоже вообщем-то брюсселятор. Но не будем отвлекаться от темы счастья.

таким образом есть наблюдение что брюсселятор как-то связан с суши-постной характеристикой счастья ( обоих видов и настоящего и имитированного)

То есть при определенных пороговых значениях потоков финансов-любви-заботы-восхищения-обожания счастьэ может само зародиться из хаоса не-счастья ...хммм... но таким образом может возникнуть только настоящее счастье, а откуда же берется имитированное паразитное счастье? как оно возникает?

"а откуда же берется имитированное паразитное счастье? как оно возникает? "
- оттуда же, при выборе "паразитных" целей. Потому и "паразитное".

Вы меня недооцениваете

Похоже что нужны дополнительные исследования различий между истинным и паразитным счастьем.

все-таки самородное счастьые ( по-типу Брюсселятор) наверное таки всегда истинное. А вот вторичное счастье, индуцированное ( по-типу Резонанс), может оказаываться и паразитным, а может и истинным.

Отчего это зависит? неужели только от наличия в свойствах пространства неких паразитных узлов?

"Отчего это зависит? неужели только от наличия в свойствах пространства неких паразитных узлов? "

- от выбора сделанного индивидумом, и от переоценки ценностей в результате получения информации после сделанного выбора.

Брюсселятор - очень простая модель. Она описывает любые автоколебательные процессы, удовлетворяющие описанной кинетике, поэтому не может различать истинное, мнимое и имитированное счастье. Если за субстрат А принять поток информации, в том числе и от социума, то порождаемые эмоции Х и У могут быть какими угодно, модель не различает в них даже знак. В частности, подходит автоколебательная ипохондрия (мнимое несчастье), нищенство (имитированное несчастье), операции русских на троих (мнимое счастье) и показное бодрячество американцев (имитированное счастье). Суть только в том, что поток информации порождает автоколебательные эмоции (переживания), которые подпитывают сами себя.

Умно то как сказал... право завидно... небось в физ-мат школе учился. мне бы так..

Однако мне вот сегодня пришла в голову крамольная идея... а что если собственно настоящее счастье - это и есть тот самый Хаос из которого рождается исключительно не-счастье? таким образом все эти самозарожденные Брюсселяторы в мире хаоса - это по-сути несчастье и есть? То есть счастье - это не некая устойчивая структура, а наоборот, отсутствие какой-либо структуры?

таком образом имитированное паразитное счастье отличается от настоящего именно наличием структуры которая требует протока енергии и в отсутствие эёго протока превращается в не-счастье.

Отсутствие потока переводит псевдостационарную систему в равновесное состояние. Это уже не био, а совсем наоборот.

Впрочем, угу, ошибочка вышла... не прекращение потока а переход на альтернативные потоки.

там речЬ у Пригожина идет как раз о том что раз зародившись брюсселятор уже не очень-то хочет умирать ( уравновешиваться со средой) и использует все возможности для поддержания своего существования в том числе и переход на другие потоки енергии.

брюсселировать не устали?

Да неет... у нас тут только общие подходы к проблеме пока еще наметились.... до единой теории счастья ох как далеко. Пока только вопросы поднимаем и вырабатываем общую партийную платформу с которой и пойдем на выборы.

Известно что на выборах ( демократических) можно победить не только путем давания простых ответов на сложные вопросы но и путем простого задавания правильных резонансных вопросов ( Г. Павловский? пол.собр.соч. том 15, стр.45)

Что за фигня? С каких это пор научные вопросы решаются голосованием? Задайтесь лучше проблемой о неприемлемости демократии в научной среде.