Уважаемые коллеги! Мы, несколько сотрудников ИЭФБ им. И.М. Сеченова РАН, предлагаем на Ваше рассмотрение следующий проект открытого письма Президенту РФ В.В. Путину от научных работников НИИ системы РАН. Убедительно просим воспринимать это предложение всерьез. От результатов опроса и Ваших комментариев будет зависеть, будет ли письмо отправлено, и если будет, то с каким содержанием.


Исторически образование всегда опережало науку. Именно из стен образовательных учреждений вышла наука: восточная - из медресе, западная - из средневековых университетов. Однако за последние два столетия объём научных знаний превысил объем знаний первично-образовательных. На Западе наука стала выходить из университетских стен на фирмы, в специализированные государственные и частные центры, на Востоке она или захирела, или пошла по западному образцу. В дореволюционной России и в Советском Союзе сложилось весьма своеобразное положение, когда наука и образование, сохраняя связи между собой, всё же развивались достаточно обособленно. Фундаментальная наука развивалась, главным образом, в структурах Академии наук. Эти научно-образовательные социальные особенности способствовали как развитию фундаментальной науки, так и повышению уровня образования. Ныне, в условиях упадка науки и образования, которое ещё в меньшей степени, чем наука, может адаптировать мировые научные достижения, срочно необходима научно-образовательная реформа для того, чтобы наше быстро нарастающее отставание от западного научно-образовательного уровня не превратилось в отставание навсегда. Срочная реформа будет наиболее успешной в том случае, если мы пойдём не только путём копирования и подражания, но используем накопленный собственный опыт. Он подсказывает, что научно-образовательной реформой нужно закрепить и развить исторически успешно складывавшееся в России главенство науки.

1.Нужно не подменять академии Наук и Образования, создавая министерство образования и науки, а без затрат на лишнее министерство, объединить науку и образование, поставив во главе научно-образовательного процесса Российскую Академию Наук (РАН). Учёные, готовя себе молодые кадры, целенаправленно примут участие в образовательном процессе, а чистые педагоги приобщатся к современной науке и станут ретранслировать молодому поколению научные знания, а не наукообразные фантазии, как нередко происходит сейчас. Сохранится, но обязательно поднимется на более высокий уровень так называемая вузовская фундаментальная наука.
Изложенное в большей степени относится к фундаментальной науке и образованию. Так называемая прикладная наука сохранится как прерогатива государственных и частных учреждений и фирм. Все занимающиеся наукой люди, независимо от форм собственности отраслевых институтов или других учреждений, в которых они трудятся, могут принимать участие в научных спонсорских и государственных программах, формирующихся по конкурсному принципу.
Реформа в образовательных учреждениях будет обсуждаться вместе с учёными под патронатом РАН, чтобы сделать Российское образование совместимым с образованием самых передовых стран мира, чтобы позволить нашей молодёжи с минимальными издержками вписаться в мировой научно-производственный процесс. В случае принятия этой общей концепции на её детальную проработку и реализацию уйдёт определённое время. Это время должно быть минимальным, чтобы не увеличивать наше научно-образовательное отставание, но и достаточным для прихода к согласию между РАН и отраслевыми академиями, связанными с образованием, в первую очередь - с Российской академией образования.

2. Для того, чтобы в переходный период не потерять безвозвратно фундаментальную науку, необходимо в Институтах РАН и вузов не в каком-то неопределённом будущем, а немедленно повысить заработную плату учёным от заведующих лабораториями и ведущих научных до младших научных сотрудников, повысить оплату за труд институтским инженерам и лаборантам. Необходимо, хотя бы на ближайшие три года, профинансировать плановую науку в пределах представленными институтами научных планов. За это время, на основании оценки хода работ, степени из эффективности, дублирования и пр., можно будет с большей определённостью решить вопросы научной организации фундаментальных исследований.

Подписи:

1) Озерский Павел Викторович, 1967 г. р., к. б. н., ст. н. с. лаборатории нейроэтологии насекомых Института эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН.

2) Цирульников Ефим Михайлович, 1937 г. р., вед. н. с. лаборатории сравнительной физиологии сенсорных систем Института эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН, лауреат Премии правительства РФ в области науки и техники.

Письмо то правильное, вот только: будет ли Вова его читать?...

Я сам письма не читал, но высказаться хочу.

Всяк гражданин (или группа граждан) волен написать письмо президенту страны. Если это инициатива самого гражданина и он сам пишет-отправляет, то и вопросов никаких нет.

Выкладывание письма на этом форуме означает, что гражданин желает привлечь к своему письму коллег. Как администратор форума я против такой деятельности по двум причинам.

(1) Насколько я знаю, некое письмо во власть уже готовится на scientific.ru (того письма я тоже не читал). На мой взгляд противоестественно затевать что-то новое не разобравшись в том, что уже имеется и не пояснив, "почему надо открывать новое дело и чем плохо старое". Если организатору лень разобраться в подобном деле, то с самомго начала очевидно, что дело он довести до конца не сможет.

(2) Ещё одно соображение - если пропустить через molbiol.ru пять-шесть инициатив с письмом к начальникам, то никто больше на такие письма вообще никакого внимания обращать не будет (соответственно, под серьёзным общим письмом даже подписей не соберёшь).

Из этих соображения я тему закрываю.