http://www.lenta.ru/news/2009/03/11/faith/

Раз фанатики от атеизма - есть, значит он - религия.

А судить этого персонажа надо не - за прапаганду, а - за превышение должностных полномочий, чем бы он не прикрывался.

Перегибы у нас завсегда, и дураков хватает во все времена
Кто-то из историков писал, что, поскольку вера в Бога в советское время "не поощрялась", народ подсознательно искал элементы религии в идеях коммунизма.

Да никто его не посадит. Если бы у нас каждым препадом-хамом занимались всерьез - смело можно было бы 2/3 ППС по тундре пускать уже.

Дык раньше же пускали, а если и теперь начнут? Тут ведь главное - нАчать, а дураков-то, действительно...

Раньше мотивация другая была. По тундре пускали тех, кто читал не совсем по Марксу, а значит - не совсем придерживался "генеральной линии". А тут, что? Ну обидел этот крендель каких-то там студентов несчастных, - кому они нужны с их жалобами, когда тут государство не то что их, а вообще весь этот народ "в виду имело"? - в этом теперь и состоит "генеральная линия"

Вы что, совсем наивный? Генеральная линия теперь вся в храм стоит, и если среди судей и присяжных окажется достаточное количество православных, то "философ" как миленький по этапу пойдет. Ему недалеко, кстати, из Хабаровска-то. Чай не Владимирский централ.

Да она-то в храм может и стоит, только от этого к делам простых смертных сильнее не прислушивается. Чай не богему какую обидели? Кому нужны честь и достоинство этих студентов? Если они вообще вымрут за компанию с врачами, учителями, пенсионерами - никто в стране и не почешется даже. У нас в универе студенты десятилетиями проживали в общагах, где в дождь с потолка вода лилась, и на все требования - были они посылаемы "русским языком". А вы говорите о защите чести и достоинства... О чём вы говорите? Это ж вам не США. Жаловаться можно - в суд Гааги

Во-первых, тут не сказано, что студенты были общежитские. Вряд ли общежитские пошли бы в суд с жалобой. У таких студентов обычно родители бывают небедные. Во-вторых, в наше время это дело вовсе не о чести и достоинстве, а, мона сказать, политическое Ой, схлопочет препод срок, хотя бы условный. Да и сам процесс явно обогатит его жизненный опыт. Будем надеяться, что "философ" все же не совсем дурак, и подойдет к новым переживаниям философически

- Не по православному это, за атеизм - в тюрьму сажать ИМХО. Но и над студентами измываться - тоже нельзя. Шибко вУМНЫЙ - ентот препод.

А у нас по-православному только крестятся. Те, кто крестится... В этом и заключается.

На костёр еретиков!!!
Да здравствует Месса!!!
Гиз и Лотарингия!!!!

угу - будем скопом искать "Невидимый Град Китеж " и лаптем щи хл***
для поднятия "православной культуры"

Вот-вот. Недавно одна верующая знакомая говорит: "ну да, ты же атеист, бога отрицаешь....." - типичный ход мысли религиозного человека - он думает, что атеисты его бога отрицают. На деле все гораздо проще. Если человек утверждает наличие во Вселенной чего-то (бога в данном случае), то он и должен доказывать наличие этого чего-то, а другие люди имеют полное право считать, что этого "чего-то" не существует до предъявления объективных доказательств - это же не "отрицание", это просто здравый смысл.

Насчет препода философии интересная конечно, история, хотя кто знает, что там было на самом деле, кто был инициатором скандалов в классе - не будем забывать, как поначалу вела себя мисс Гаррисон на уроках эволюции в South Park Elementary

Это в случае научной методологии так. При религиозном подходе - достаточно веры, исследования - излишни.

- это религиозный подход.
- а это научный.
ИМХО смешивать их - не следует.


Для Ньютона и Эйнштейна, в атеизме, здравый смысл - отсутствовал.

Вывод. У каждого на этот счет - своя точка зрения. Спорить - бесполезно.

Ну положим в идее Бога Эйнштейн тоже особо здравого смысла не видел:

"...The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish..."

Слово word означает что угодно, но не идею. Его чаще всего переводят как "слово", т.е. более или менее общепринятый способ вербализации идеи, а не саму идею, тем более, не общепринятую идею, а идею конкретно Эйнштейна

Ale-x, честно говоря, я в последнем Вашем предложении запутался во всех этих "rather than"

"...The idea of a personal God is quite alien to me and seems even naive..."

После всех этих эйнштейновских оговорок попытки затащить его в пантеон истинно верующих ученых мне кажутся не вполне обоснованными. А конкретно-эйнштейновская идея бога, боюсь, была равно далека как от атеизма, так и от воззрений распространенных конфессий

Если Вы знаток высказываний Эйнштейна на этот счет, то Ваша подборка цитат довольно тенденциозна

Это - фанатики, или те, которые под них - "косили"?

P.S.
Человеку свойственно сомневаться.

Разумеется тенденциозна я же типа оппонирую
Просто мне кажется неоправданными апелляции к Эйнштейну в спорах характера "наука vs. религия" или "вера vs. знание". Сама тема подобных споров говорит о некотором радикализме спорящих. И мне почему-то кажется, что старик Э., будь он жив, не поддержал бы ни одну из сторон

Не знаю... В целом-то религиозность научного люда не стоит преувеличивать, пара примеров ничего не доказывает. Есть исключения, да. Но ведь у всех своя credit story, свои тараканы в голове.

В таком случае Вы плохой оппонент. Позволяете себе идти на поводу у того, кому оппонируете, просто меняете знак.

Конечно я меняю знак Тем более что данный спор по определению не может привести к нахождению истины, а представляет с собой перестрелку тенденциозными наборами фактов или же изучение одних и тех же событий и людей под разными углами зрения. Но опять же, никто не принуждает нас участвовать в этом безобразии Вы можете просто не спорить со мной или же положить меня на лопатки своей логикой, раз уж я так плох как оппонент.

Дык Вы и так уже в партере

В вашем сознании, блестящий оппонент - безусловно Вот тем и хороши виртуальные схватки
BTW, в партере такое иной раз случается...

Ну так что сотворил бог в третий день ?

Следовательно, при втором подходе возрастает вероятность поверить в то, что на самом деле не существует.

А никто и не спорит. Это так....для сбалансированности количества теистических и атеистических постингов, и просто потрындеть.

Посмотрите в первоисточнике

Глава I. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ И КОРАН
2. Бог, сотворение Им мира и первые люди

Как известно проблемы сущностных характеристик Бога, сотворения мира, космологии, космогонии и происхождения жизни и человека занимают значительное место в вероучении любой религии. Иудейская Христианская и Исламская религии утверждают, что эти проблемы основаны на воле Единого Бога. Однако в Библии и Коране, несмотря на некоторое сходство, имеются существенные доктринальные различия по этим вопросам.

Согласно Корану, после низвержения Адама на землю, ему, его жене, а затем и его потомкам было предписано поклоняться единому Богу. Однако, по прошествии нескольких поколений значительная часть человечества, персонифицировав божественные атрибуты и обожествив праведников, сочла, что миром правит пантеон богов, что привело к идолопоклонничеству. Бог много раз посылал к заблудшим народам древности своих посланников, главнейшей задачей которых была пропаганда единобожия и отрицание язычества.

В Исламе придание Богу какого-либо сотоварища (ширк) является самым большим смертным грехом человека [49, c. 206-207]. Из ширка проистекают все остальные грехи.

Нет Бога, кроме Аллаха (Коран, 64:13) [23, c. 460].

а так во всех религиях и сектах "есть только наш бог, все остальные от лукавага" - это такая защитная система учения.

Нифига - Рамакришна-рамамама

будда не против?

может и против фиг их знает индусов - шмальнут ракетой с атомной бомбой

США нас всех защитят, не волнуйтесь

да хфиг их знает обамаландцев может на сторону пакстана
переметнутся

"Чья власть, того и вера" ©

"Радченко заявлял, что верующие "должны сидеть дома и верить там, и что им не место в учебном заведении". Кроме того, он называл своих религиозных студентов "шизофрениками". "

Молодец, правильно сказал! Полностью с ним согласен!

Я как-то сказал своим Американским знакомых, что при приеме на работу я бы ввел дискриминацию по религиозному прицыпу - нанимал бы только нерелигиозных людей. Мне ответили что меня бы уволили за дискриминацию!

Свободная страна однако! К вопросу о свободе слова и пр.

Мне кажется, что когда наступит такое время, и ты будешь сам принимать других на работу, на это ты уже будешь обращать внимание в самую последнюю очередь.
Когда твоё собственное благополучие зависит от работы твоих подчинённых, то и обращать внимание в первую очередь будешь на их деловые качества.
А их мировозрения будешь воспринимать как бесплатный довесок и обсуждать за кружкой пива после работы, если время на это останется.

ППГ- классический пример религиозного фанатика.

Согласен...с поправкой на то что время когда я кого-то буду нанимать похоже никогда не наступит...

Негоже - унывать. Ищите и обрящете.

Наступит.., ничего в этом сложного нет, добиться возможности самому нанимать. Но и работа на любителя, не каждый способен при необходимости давить на другого в силу производственной необходимости..