У меня вопрос. Поводом послужило провалившееся предложение сделать электронную "Молекулярную биологию клетки", но проблема шире.
Итак. Сайт "Практическая Молекулярная Биология" работает уже полтора года. Проект, если судить по посещаемости, активности "Биржи труда", "Full Text" и "Форума" - успешный и востребованный. Однако, я не думаю, что дело идёт хорошо. Цель проекта была сформулирована с самого начала:
"Практическая молекулярная биология" - нейтральная русскоязычная территория для тех, кто связан с биологией или молекулярной биологией. Цель проекта - создать в интернете известное всем "профсоюзное место встречи". Организаторы проекта считают, что их задача только подготовить и обустроить информационную площадку, которая будет наполняться и поддерживаться всем русскоязычным биологическим сообществом.
"Информационная площадка" создана и обустроена, но что-то не так. Совершенно очевидно, что "биологическое сообщество" не рвётся "наполнять и поддерживать". Проблема не только в "сообществе", так как судя по "Форуму", коллеги готовы делиться знаниями и опытом.
Вот свежий пример - тема на форуме "Тельца включения". Материала, выложенного AleksV, Veshka, FlyinGonzalez и AVS явно достаточно для отдельной страницы в "Методах". Тем более, что по этой теме литературу найти не просто. Конечно, материал шел от нескольких человек, так что кто-то должен его объединить. Мне этим заниматься глупо - во-первых, я в этом вопросе понимаю меньше, чем авторы, а во-вторых, ну чего один я?
На форуме уже проскакивала идея обобщать присланные ответы. Если этим будет заниматься один-два человека, то проблемы будут те же, что и со мной - недостаточная компетентность и замкнутость.
Лучше всего было бы, если бы текст составил отвечающий. Понятно, что это лишний напряг. Но!
Расказ о форуме - это только пример. Книги онлайн (в электронной форме) - другой пример. Наверное, я и сам не все примеры знаю. На сайте можно всё, что нужно. Можно организовывать новые разделы, новые Форумы, ставить cgi-программы. Места много (сейчас занято меньше трети).
Суть в том, что если пойдёт мода делиться полезными вещами с коллегами, то каждый получит существенно больше, чем собственный вклад. Так вот - вопрос, как бы нам эту моду ввести?
 
| |
[ Вход | Регистрация ]
|
О нас обо всех
Redactor, 17.03.2002 22:40
Anonymous, 18.03.2002 16:14
Надо сделать одно из следующего.
1) если от данного аккаунта пользователя не приходит, скажем, раз в месяц, страница с обобщением - удалить аккаунт.
2) ввести денежно-вещевую лотерею среди пишущих обобщения.
или призовую страницу. с пикантными картинками или анекдотами.
3) сделать клуб избранных. доступ к странице с обобщениями получит лишь тот, кто сам прислал обобщение.
-------------
Потому что есть потребители и создатели. и чем дальше человечество уходит от идеи построения коммунизма - тем больше становится первых и меньше вторых.
Вам не удастся ввести моду на самопожертвование и самоотдачу. Я, более того, уверен - через год-другой вы и сами бросите это дело. и сайт заглохнет.
А между прочим, когда я был студ. 1го курса я мечтал что-нибудь такое делать, похожее на этот сайт. Но я уже не студ. 1го курса.
И делаю только то, что выгодно мне лично. И таких как я - подавляющее большинство.
1) если от данного аккаунта пользователя не приходит, скажем, раз в месяц, страница с обобщением - удалить аккаунт.
2) ввести денежно-вещевую лотерею среди пишущих обобщения.
или призовую страницу. с пикантными картинками или анекдотами.
3) сделать клуб избранных. доступ к странице с обобщениями получит лишь тот, кто сам прислал обобщение.
-------------
Потому что есть потребители и создатели. и чем дальше человечество уходит от идеи построения коммунизма - тем больше становится первых и меньше вторых.
Вам не удастся ввести моду на самопожертвование и самоотдачу. Я, более того, уверен - через год-другой вы и сами бросите это дело. и сайт заглохнет.
А между прочим, когда я был студ. 1го курса я мечтал что-нибудь такое делать, похожее на этот сайт. Но я уже не студ. 1го курса.
И делаю только то, что выгодно мне лично. И таких как я - подавляющее большинство.
Der-ro, 18.03.2002 16:51
Это единственный сайт подобного рода на русском языке, поэтому, уважаемый guest, я считаю, что вы не правы в отношении заглухания сайта. В общих интересах сделать так, чтобы он не заглох.
Пользуясь как говорится случаем хотел бы отблагодарить создателей, потому, что мне этот сайт во многом помог.
А я ведь тоже уже не студент 1-го курса.
Пользуясь как говорится случаем хотел бы отблагодарить создателей, потому, что мне этот сайт во многом помог.
А я ведь тоже уже не студент 1-го курса.
Anonymous, 18.03.2002 16:56
Der'ro, беретесь?
Veshka, 18.03.2002 17:02
вообще говоря здесь имеет место быть искалка, ИМХО её пока достаточно. Для того, чтобы писать методические статьи на сайт нужно время. А у кого из молекулярных биологов оно есть? Дело не в напряге, а в том, что и своё-то не всё успеваешь 
Anonymous, 18.03.2002 17:48
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">цитата:
Автор - Redactor:
Вот свежий пример - тема на форуме "Тельца включения". Материала, выложенного [b]AleksV, Veshka, FlyinGonzalez и AVS явно достаточно для отдельной страницы в "Методах". Тем более, что по этой теме литературу найти не просто. Конечно, материал шел от нескольких человек, так что кто-то должен его объединить. Мне этим заниматься глупо - во-первых, я в этом вопросе понимаю меньше, чем авторы, а во-вторых, ну чего один я?
На форуме уже проскакивала идея обобщать присланные ответы. Если этим будет заниматься один-два человека, то проблемы будут те же, что и со мной - недостаточная компетентность и замкнутость.
Лучше всего было бы, если бы текст составил отвечающий. Понятно, что это лишний напряг. Но!
[/b]
</blockquote>
Вообще-то во всяких подобных онлайн-сообществах часто практикуется немного другая модель подобных действий:
"Обзор-отчет" поступивших ответов и их компиляцию делает то, кто спросил, а не тот, кто ответил, бывает отвечают и по почте в обход форума.
А уж потом этот материал может немного подредактировать тот, кто в нем лучше разбирается...
Автор - Redactor:
Вот свежий пример - тема на форуме "Тельца включения". Материала, выложенного [b]AleksV, Veshka, FlyinGonzalez и AVS явно достаточно для отдельной страницы в "Методах". Тем более, что по этой теме литературу найти не просто. Конечно, материал шел от нескольких человек, так что кто-то должен его объединить. Мне этим заниматься глупо - во-первых, я в этом вопросе понимаю меньше, чем авторы, а во-вторых, ну чего один я?
На форуме уже проскакивала идея обобщать присланные ответы. Если этим будет заниматься один-два человека, то проблемы будут те же, что и со мной - недостаточная компетентность и замкнутость.
Лучше всего было бы, если бы текст составил отвечающий. Понятно, что это лишний напряг. Но!
[/b]
</blockquote>
Вообще-то во всяких подобных онлайн-сообществах часто практикуется немного другая модель подобных действий:
"Обзор-отчет" поступивших ответов и их компиляцию делает то, кто спросил, а не тот, кто ответил, бывает отвечают и по почте в обход форума.
А уж потом этот материал может немного подредактировать тот, кто в нем лучше разбирается...
Der-ro, 18.03.2002 18:33
"guest"А почему бы и нет.
aleksm, 18.03.2002 18:45
Да лучше присылать новые или не представленные здесь методы у кого есть время и возможность, а не спорить, кто этим займется. Иначе все просто откажутся. Тем более, что многие не очень уверены в востребованности или соответствии целям сайта своей информации.
To Redactor: например, если на первой странице постоянно будет заметный ярлык с объявлением о приеме методов, я думаю, раздел "Методы" быстро пополнится.
To Redactor: например, если на первой странице постоянно будет заметный ярлык с объявлением о приеме методов, я думаю, раздел "Методы" быстро пополнится.
Der-ro, 18.03.2002 18:47
При желании время всегда найти можно.
Der-ro, 18.03.2002 19:01
Как говориться у любого товара есть свой покупатель. Так, что любая информация будет востребована.
Господа, присылайте то, что у Вас есть. Редактору предлагаю только отсеивать повторы.
Господа, присылайте то, что у Вас есть. Редактору предлагаю только отсеивать повторы.
Der-ro, 18.03.2002 20:48
Кстати идея об удалении аккаунта не очень хороша, так как пользователь может не появляться по техническим причинам.
Redactor, 18.03.2002 21:22
To aleksm:
Заметный ярлык поставил.
To Sergu:
"Обзор-отчет" поступивших ответов и их компиляцию делает то, кто спросил, а не тот, кто ответил, бывает отвечают и по почте в обход форума. А уж потом этот материал может немного подредактировать тот, кто в нем лучше разбирается...
Это был бы лучший вариант, у нас в лаборатории при разъяснениях студентам так и было организовано. Но, опять таки, надо, чтобы это делалось. Если я один буду надоедать спросившему - получится занудный Redactor; если напоминать ответившие - традиция форума.
To Veshka:
Понятно, что все люди хорошие, а просто всё во время упирается. Но в одиночку мы тоже долго не продержимся.
To guest:
Похоже, что все предложения шуточные: смешно.
Особенно весело получится, если с одного аккаунта в месяц будет приходить по одному материалу: здесь только зарегистрировавшихся более 600 человек. Да я и прочитать не смогу 20 протоколов в день. Даже если один раз в год присылать будут, я вряд ли с обработкой справлюсь (речь совсем не о том, чтобы кто-то вкалывал как папа Карло - нас ОЧЕНЬ много, мы только сдвинуться не можем).
Комментарии серьёзные. По поводу коммунизма, самопожертвования и самоотдачи: речь совсем о другом. Речь об участии в развитии той вещи, которой пользуешься. Если никто не участвует - проект загибается - Вы совершенно правы (только раньше, чем "через год-другой"). Если участвует много народа, то каждый получает больше, чем собственный вклад.
Заметный ярлык поставил.
To Sergu:
"Обзор-отчет" поступивших ответов и их компиляцию делает то, кто спросил, а не тот, кто ответил, бывает отвечают и по почте в обход форума. А уж потом этот материал может немного подредактировать тот, кто в нем лучше разбирается...
Это был бы лучший вариант, у нас в лаборатории при разъяснениях студентам так и было организовано. Но, опять таки, надо, чтобы это делалось. Если я один буду надоедать спросившему - получится занудный Redactor; если напоминать ответившие - традиция форума.
To Veshka:
Понятно, что все люди хорошие, а просто всё во время упирается. Но в одиночку мы тоже долго не продержимся.
To guest:
Похоже, что все предложения шуточные: смешно.
Особенно весело получится, если с одного аккаунта в месяц будет приходить по одному материалу: здесь только зарегистрировавшихся более 600 человек. Да я и прочитать не смогу 20 протоколов в день. Даже если один раз в год присылать будут, я вряд ли с обработкой справлюсь (речь совсем не о том, чтобы кто-то вкалывал как папа Карло - нас ОЧЕНЬ много, мы только сдвинуться не можем).
Комментарии серьёзные. По поводу коммунизма, самопожертвования и самоотдачи: речь совсем о другом. Речь об участии в развитии той вещи, которой пользуешься. Если никто не участвует - проект загибается - Вы совершенно правы (только раньше, чем "через год-другой"). Если участвует много народа, то каждый получает больше, чем собственный вклад.
Mikler, 18.03.2002 21:42
Обобщать материал для выкладки его в методах, на мой взгляд должен человек который разбирается в этом лучше других, а правильнее сказать даёт граммотные ответы на всякие хитрые вопросы. Вот например, про тельца включения. Я тоже этим занимаюсь, тоже знаю довольно много и читал, но на мой взгляд Veshka разбирается в этой теме лучше меня на порядок, и он сможет сделать эту работу лучше меня и еще многих. Но с другой стороны у него нету времени . Хотя принять участие и оказать какую-то помощь в аккумуляции материала я готов. Как наверное и многие на самом деле. Только наверное мало кто понимает куда и как можно применить свою силу. Взять хотя бы каких-нибудь студентов - они пока еще мало знают, но что-то сделать то могут. А на счет электронной "Молекулярной биологию клетки" я просто согласен с мнением, что таких книг много и на английском, а им пользоваться надо уметь, без него никуда, а еще - многим, как и мне, удобно все же читать с листа, а не с экрана. Может быть попробывать редактору выкладывать на главной (или отдельной) странице список заданий, или работы, которую надо сделать, и чтоб человек, желающий помочь, мог спокойно поставить галочку напротив задания, что он его сделает, а потом присылал бы готовый материал. Вообщем создать "рабочее поле" - по-моэму это очень поможет.
. Хотя принять участие и оказать какую-то помощь в аккумуляции материала я готов. Как наверное и многие на самом деле. Только наверное мало кто понимает куда и как можно применить свою силу. Взять хотя бы каких-нибудь студентов - они пока еще мало знают, но что-то сделать то могут. А на счет электронной "Молекулярной биологию клетки" я просто согласен с мнением, что таких книг много и на английском, а им пользоваться надо уметь, без него никуда, а еще - многим, как и мне, удобно все же читать с листа, а не с экрана. Может быть попробывать редактору выкладывать на главной (или отдельной) странице список заданий, или работы, которую надо сделать, и чтоб человек, желающий помочь, мог спокойно поставить галочку напротив задания, что он его сделает, а потом присылал бы готовый материал. Вообщем создать "рабочее поле" - по-моэму это очень поможет.
Grunt, 19.03.2002 21:10
Похоже тут на меня собираются повесить некое обобщение...
Приступаю сразу же после просмотра корректуры фундаментального учебника "Grunt's Advanced Molecular Biology".
A если серьезно - как же я его сделаю, если не могу разобраться в проблеме? Если в этой проблеме вообще нельзя разобраться?
Обобщения, по определению, должны делать корифеи. а не профаны.
Потому что их обобщение, сделанное новичком, будет полно никчемных частностей и вовсе не поможет заглянуть внутрь. Даже наоборот.
Вы же не собираетесь изучать философию по школьным рефератам?
Приступаю сразу же после просмотра корректуры фундаментального учебника "Grunt's Advanced Molecular Biology".
A если серьезно - как же я его сделаю, если не могу разобраться в проблеме? Если в этой проблеме вообще нельзя разобраться?
Обобщения, по определению, должны делать корифеи. а не профаны.
Потому что их обобщение, сделанное новичком, будет полно никчемных частностей и вовсе не поможет заглянуть внутрь. Даже наоборот.
Вы же не собираетесь изучать философию по школьным рефератам?
wistar, 20.03.2002 00:55
To Redactor:
Чел по своей природе потребитель. Как я понимаю, была идея о самополнению материалов сайта. Так вот, заявляю, что на ету идею можно похерить, так как та же нереализованная идея осталась на схожем сайте. Большая популярность у страниц, где можно что то надыбать, но никто ничего не постит. Выход только один - пробивать грант и нанимать чела который будет пинать всех уважаемых посетителей, и правдой и неправдой выжимать информацию, систематизировать и т.п. Может я не прав и резок, но докажите обратное...
Чел по своей природе потребитель. Как я понимаю, была идея о самополнению материалов сайта. Так вот, заявляю, что на ету идею можно похерить, так как та же нереализованная идея осталась на схожем сайте. Большая популярность у страниц, где можно что то надыбать, но никто ничего не постит. Выход только один - пробивать грант и нанимать чела который будет пинать всех уважаемых посетителей, и правдой и неправдой выжимать информацию, систематизировать и т.п. Может я не прав и резок, но докажите обратное...
FlyinGonzalez, 20.03.2002 01:22
кого послать за клинским?!! 
)
а помоему и так все вполне себе неплохо - базовые методы выложены, линки на базы данных есть, форум тоже, люди ходят...
)а помоему и так все вполне себе неплохо - базовые методы выложены, линки на базы данных есть, форум тоже, люди ходят...
artemboudilov, 20.03.2002 14:30
Понятен энтузиазм редактора, но ИМХО ошибочна сама цель. Смысла обобщать, составлять обзоры и протоколы по результатам обсуждения в конференции нет никакого. И тут дело в том, что качество рекомендаций, совершенство и универсальность предлагаемых протоколов весьма критичны. Где гарантии? Их нет. Вы доверяете Маниатису? А Васе Пупкину?
Более важным мне представляется наличие обратной связи. Чел имеет проблему и хочет ее решить, спросил совета, получил рекомендации и.... пропал. Нужна обратная связь. Спросил - будь добр доложи о результатах: помогло, или не помогло.
Чтобы работало, надо сделать обратную связь хорошим тоном, занести соответствующий пункт в "правила поведения" на конференции. ИМХО должно сработать,
т.к. конференция достаточно специфична, контингент весьма ограничен и текучки большой тут нет.
Вот.
А найти нужную тему страждущий сможет и по поиску. Можно, в конце концов, выкладывать интересные "ветки" из конфы в какой-нибудь специальный раздел.
best regards, ARTEMBoudilov
Более важным мне представляется наличие обратной связи. Чел имеет проблему и хочет ее решить, спросил совета, получил рекомендации и.... пропал. Нужна обратная связь. Спросил - будь добр доложи о результатах: помогло, или не помогло.
Чтобы работало, надо сделать обратную связь хорошим тоном, занести соответствующий пункт в "правила поведения" на конференции. ИМХО должно сработать,
т.к. конференция достаточно специфична, контингент весьма ограничен и текучки большой тут нет.
Вот.
А найти нужную тему страждущий сможет и по поиску. Можно, в конце концов, выкладывать интересные "ветки" из конфы в какой-нибудь специальный раздел.
best regards, ARTEMBoudilov
DendroSpine, 21.03.2002 10:15
Uvazhaemye kollegi!
Proshu izvinit' za translit
V principe, ya soglasen s tem, chto site rabotaet i poseshaem.
Ya tak zhe soglasen i s tem, chto po mere rosta site'a nado iskat' cheloveka, kotory budet zanimat'sya ego oformleniem i razvitiem professionalno - eto po suti edinstvenny sposob poyti dalshe. ( poisk deneg - vopros osoby , no na zapade on reshaetsya ) - v tom chisle platoy za reklamu i raskrutkoy site'a.
Ya schitau, chto v principe etot site sposoben na mnogo bolshee.
Vokrug nego obrazovalos' soobshestvo ludey zanimaushihsya biologiey, kotorye poseshaut site regulyarno ( i ono rastet )
chtoby dat' tolchok dalneyshemu rostu, nado eshe bolee zainteresovat' ludey vozmozhnost'u "zanimat'sya naukoy vmeste" posredstvom etogo site'a esli tak mozhno skazat',
PRIDAT' NAUCHNOY ZNACHIMOSTI site'u.
( Pozvolu sebe pomechtat' ) : mozhno bylo by popytat'sya startovat' na base site'a journal ( biologicheskiy, nastoyashiy, pust' budet vypuskatsya raz v 2-4 mesyaca snachala, esli ne dostatochno materialov ). Publikovat stat'i online ( i esli mozhno budet )- na bumage. Priglashat' review'rov so storony i t.d. Dlya nachala mozhno bylo by poprobovat' ustraivat' chto-to vrode publikacii konkretnyh experimentov, sdelannyh na osnove dannyh metodik, da i voobshe prosto obmenivat'sya resulatami svoey raboty - kak minikonferenciya. Eto pozvolit sushestvenno rasshirit' krugozor uchastnikov site'a i stimulirovat' nauchnuu deyatelnost' ih zhe.
Ya ponimau, chto mnozhestvo iz predlozhennogo mnoy kazhetsya absurdnoy ideey, no dlya togo on i forum, priglashau k obsuzhdeniu.
Vremeni u nas vseh ne tak mnogo, poetomu edinstvenny sposob zastavit' vseh nas tratit' bolshe - eto startovat' ser'yoznoe, vazhnoe dlya vseh nas delo.
Proshu izvinit' za translit
V principe, ya soglasen s tem, chto site rabotaet i poseshaem.
Ya tak zhe soglasen i s tem, chto po mere rosta site'a nado iskat' cheloveka, kotory budet zanimat'sya ego oformleniem i razvitiem professionalno - eto po suti edinstvenny sposob poyti dalshe. ( poisk deneg - vopros osoby , no na zapade on reshaetsya ) - v tom chisle platoy za reklamu i raskrutkoy site'a.
Ya schitau, chto v principe etot site sposoben na mnogo bolshee.
Vokrug nego obrazovalos' soobshestvo ludey zanimaushihsya biologiey, kotorye poseshaut site regulyarno ( i ono rastet )
chtoby dat' tolchok dalneyshemu rostu, nado eshe bolee zainteresovat' ludey vozmozhnost'u "zanimat'sya naukoy vmeste" posredstvom etogo site'a
esli tak mozhno skazat', PRIDAT' NAUCHNOY ZNACHIMOSTI site'u.
( Pozvolu sebe pomechtat'
) : mozhno bylo by popytat'sya startovat' na base site'a journal ( biologicheskiy, nastoyashiy, pust' budet vypuskatsya raz v 2-4 mesyaca snachala, esli ne dostatochno materialov ). Publikovat stat'i online ( i esli mozhno budet )- na bumage. Priglashat' review'rov so storony i t.d. Dlya nachala mozhno bylo by poprobovat' ustraivat' chto-to vrode publikacii konkretnyh experimentov, sdelannyh na osnove dannyh metodik, da i voobshe prosto obmenivat'sya resulatami svoey raboty - kak minikonferenciya. Eto pozvolit sushestvenno rasshirit' krugozor uchastnikov site'a i stimulirovat' nauchnuu deyatelnost' ih zhe.Ya ponimau, chto mnozhestvo iz predlozhennogo mnoy kazhetsya absurdnoy ideey, no dlya togo on i forum, priglashau k obsuzhdeniu.
Vremeni u nas vseh ne tak mnogo, poetomu edinstvenny sposob zastavit' vseh nas tratit' bolshe - eto startovat' ser'yoznoe, vazhnoe dlya vseh nas delo.
a11, 21.03.2002 11:58
To DendroSpine & All:
Насчет экспериментальных статей - категорически не согласен, так Вы сами представляете, наверное, уровень статей, которые будут тут публиковать Те, которые не взяли в "Генетику" 
И не будет никакой возможности вырваться из этого порочного круга, так как начав с публикации очень плохих статей, сразу же теряешь всякую надежду на публикацию чего-либо лучшего.
А вот насчет обзоров - это идея очень дельная. Ведь раньше был Соросовский журнал, который регулярно публиковал русскоязычые обзоры (хотя и очень разного уровня, как по качеству и новизне, так и по целевой аудитории). А сейчас он загнулся, и из серьезных российских источников остались только обзорные выпуски "Биохимии".
Поэтому я обеими руками "за" публикацию обзорных материалов. Более того, я считаю, что часто хорошие обзоры делают студенты и аспиранты, поэтому было бы очень хорошо продолжить (и расширить) традицию публикации таких материалов на сайте (только обязательно нужен рецензент - хотя бы approval преподователя).
Единственная проблема, которая возникает - это как простимулировать студентов/аспирантов и маститых ученых публиковаться на сайте. Я имею печальный опыт работы в этой области на достаточно раскрученный брэнд, и могу сказать, что практически никакие варианты, кроме гонораров (причем не символических), к потоку публикаций не приведут. Во всяком случае, в первое время, пока публикация на сайте не станет престижной сама по себе. Но это будет очень не скоро, и пара-тройка-десяток обзоров очень хороших людей тут не помогут - такова специфика работы в интернете (опять таки, полагаюсь на свой опыт). В моем случае мы переключились на несколько другой способ работы - уже с издателями,- что оказалось значительно более продуктивным, но у нас были совсем другие цели.
Так что тут все упирается в инвестиции, как это ни печально. Грантов РФФИ, которые, я уверен, легко можно получить под этот сайт (они сейчас любят интернет-проекты), к сожалению, хватит лишь на поддержание системы. На гонорары итд их, конечно, не хватит.
Что касается попыток зарабатывания денег в интернете (т.е. чтобы сайт приносил деньги), то никаких иллюзий по этому поводу иметь не надо. К сожалению, практика (не моя, а мировая) показывает, что единственный способ, которым теоретически можно заработать деньги - это сделать доступ к сайту платным, причем ощутимо платным, т.е. чтобы стоимость подписки на него была сравнима со стоимостью подписки на журнал. Но учитывая российские реалии, такая мера тоже не приведет ни к чему, кроме потери рейтинга и посещаемости.
Так что, для того, чтобы развиваться, надо искать инвестиции, при этом честно говоря инвесторам, что в виде "бухгалтерской прибыли" они никогда не вернутся. Инвесторов, которые после этого не выставят за дверь (особенно в свете рушащегося на глазах B2C-интернета), довольно мало, но они есть.
Можно попробовать найти западные инвестиции под просветительский проект для молодых русских ученых. В принципе, это реально, только нужно очень грамотно написать заявку и знать, куда ее просунуть. А для этого нужно "тусоваться" в соответствующей среде, на что уходит много сил, времени и нервов.
Еще один вариант, - это попробовать стать "дочкой" (на разных условиях) какого-нибудь крупного портала. Это тоже но потребует времени и сил, теоретически возможно.
Готов поделиться с Redactor'ом некоторым опытом - по email. А то уже и так слишком разболтался
[ 21-03-2002: Сообщение отредактировано: a11 ]
Насчет экспериментальных статей - категорически не согласен, так Вы сами представляете, наверное, уровень статей, которые будут тут публиковать
Те, которые не взяли в "Генетику" И не будет никакой возможности вырваться из этого порочного круга, так как начав с публикации очень плохих статей, сразу же теряешь всякую надежду на публикацию чего-либо лучшего.А вот насчет обзоров - это идея очень дельная. Ведь раньше был Соросовский журнал, который регулярно публиковал русскоязычые обзоры (хотя и очень разного уровня, как по качеству и новизне, так и по целевой аудитории). А сейчас он загнулся, и из серьезных российских источников остались только обзорные выпуски "Биохимии".
Поэтому я обеими руками "за" публикацию обзорных материалов. Более того, я считаю, что часто хорошие обзоры делают студенты и аспиранты, поэтому было бы очень хорошо продолжить (и расширить) традицию публикации таких материалов на сайте (только обязательно нужен рецензент - хотя бы approval преподователя).
Единственная проблема, которая возникает - это как простимулировать студентов/аспирантов и маститых ученых публиковаться на сайте. Я имею печальный опыт работы в этой области на достаточно раскрученный брэнд, и могу сказать, что практически никакие варианты, кроме гонораров (причем не символических), к потоку публикаций не приведут. Во всяком случае, в первое время, пока публикация на сайте не станет престижной сама по себе. Но это будет очень не скоро, и пара-тройка-десяток обзоров очень хороших людей тут не помогут - такова специфика работы в интернете (опять таки, полагаюсь на свой опыт). В моем случае мы переключились на несколько другой способ работы - уже с издателями,- что оказалось значительно более продуктивным, но у нас были совсем другие цели.
Так что тут все упирается в инвестиции, как это ни печально. Грантов РФФИ, которые, я уверен, легко можно получить под этот сайт (они сейчас любят интернет-проекты), к сожалению, хватит лишь на поддержание системы. На гонорары итд их, конечно, не хватит.
Что касается попыток зарабатывания денег в интернете (т.е. чтобы сайт приносил деньги), то никаких иллюзий по этому поводу иметь не надо. К сожалению, практика (не моя, а мировая
) показывает, что единственный способ, которым теоретически можно заработать деньги - это сделать доступ к сайту платным, причем ощутимо платным, т.е. чтобы стоимость подписки на него была сравнима со стоимостью подписки на журнал. Но учитывая российские реалии, такая мера тоже не приведет ни к чему, кроме потери рейтинга и посещаемости. Так что, для того, чтобы развиваться, надо искать инвестиции, при этом честно говоря инвесторам, что в виде "бухгалтерской прибыли" они никогда не вернутся. Инвесторов, которые после этого не выставят за дверь (особенно в свете рушащегося на глазах B2C-интернета), довольно мало, но они есть.
Можно попробовать найти западные инвестиции под просветительский проект для молодых русских ученых. В принципе, это реально, только нужно очень грамотно написать заявку и знать, куда ее просунуть. А для этого нужно "тусоваться" в соответствующей среде, на что уходит много сил, времени и нервов.
Еще один вариант, - это попробовать стать "дочкой" (на разных условиях) какого-нибудь крупного портала. Это тоже но потребует времени и сил, теоретически возможно.
Готов поделиться с Redactor'ом некоторым опытом - по email. А то уже и так слишком разболтался
[ 21-03-2002: Сообщение отредактировано: a11 ]
Redactor, 21.03.2002 20:04
To a11:
Очень трезво. Я так и рассуждаю. Денег сейчас нет (совсем), так что про гонорары можно забыть. Куда совать заявку пока не знаю и был бы очень благодарен за информацию (наверное, лучше по e-mail).
To artemboudilov:
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">цитата:
обзоры и протоколы по результатам обсуждения в конференции
</blockquote>
Это был просто пример... уверен, что не лучший.
Да, и какой такой энтузиазм? Я просто хочу совесть свою успокоить. А то она постоянно ноет, что я просто не предлагаю людям, а они все просто рвутся. Вот чтобы совесть разула глаза и посмотрела тема и организована.
To wistar:
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">цитата:
Чел по своей природе потребитель...
</blockquote>
Конечно. Но речь как раз о работе на себя. У меня самого было не раз, что я что-то выяснял, находил информацию и т.п., а потом просто забывал на каком обрывке бумаги это было записано. Речь только о том, чтобы хранить свой опыт в надёжном месте... Вру, конечно - небольшая капля альтруизма всё же нужна. Но ведь "Full Text" работает?
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">цитата:
нанимать чела который будет пинать всех уважаемых посетителей, и правдой и неправдой выжимать информацию, систематизировать и т.п.
</blockquote>
Да нет, этого при мне не будет. Мы все свободные люди.
To Grunt:
Речь идёт о подготовке болванки текста, который отсылается опытному коллеге. По своему опыту знаю, что такая болванка очень помогает.
To Mikler :
По поводу "сделать список чего надо делать". Уже пробовалось. Во-первых, список получился удивительно убогий, а во-вторых толку было не слишком много.
Скорее всего дело в том, что специально для сайта мало что делалось. Обычно получается так, что требуется самому разобраться в каком-то вопросе. Вот результаты разборки и вывешиваются. А со списком получается, что либо заказывается то, что не слишком-то нужно, либо то, что нужно, но это сам быстренько и делаешь.
Я как раз к такому отношению к сайту и взываю. Разобрался сам в "непатентабельном вопросе" - открой информацию коллегам.
Очень трезво. Я так и рассуждаю. Денег сейчас нет (совсем), так что про гонорары можно забыть. Куда совать заявку пока не знаю и был бы очень благодарен за информацию (наверное, лучше по e-mail).
To artemboudilov:
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">цитата:
обзоры и протоколы по результатам обсуждения в конференции
</blockquote>
Это был просто пример... уверен, что не лучший.
Да, и какой такой энтузиазм? Я просто хочу совесть свою успокоить. А то она постоянно ноет, что я просто не предлагаю людям, а они все просто рвутся. Вот чтобы совесть разула глаза и посмотрела тема и организована.
To wistar:
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">цитата:
Чел по своей природе потребитель...
</blockquote>
Конечно. Но речь как раз о работе на себя. У меня самого было не раз, что я что-то выяснял, находил информацию и т.п., а потом просто забывал на каком обрывке бумаги это было записано. Речь только о том, чтобы хранить свой опыт в надёжном месте... Вру, конечно - небольшая капля альтруизма всё же нужна. Но ведь "Full Text" работает?
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">цитата:
нанимать чела который будет пинать всех уважаемых посетителей, и правдой и неправдой выжимать информацию, систематизировать и т.п.
</blockquote>
Да нет, этого при мне не будет. Мы все свободные люди.
To Grunt:
Речь идёт о подготовке болванки текста, который отсылается опытному коллеге. По своему опыту знаю, что такая болванка очень помогает.
To Mikler :
По поводу "сделать список чего надо делать". Уже пробовалось. Во-первых, список получился удивительно убогий, а во-вторых толку было не слишком много.
Скорее всего дело в том, что специально для сайта мало что делалось. Обычно получается так, что требуется самому разобраться в каком-то вопросе. Вот результаты разборки и вывешиваются. А со списком получается, что либо заказывается то, что не слишком-то нужно, либо то, что нужно, но это сам быстренько и делаешь.
Я как раз к такому отношению к сайту и взываю. Разобрался сам в "непатентабельном вопросе" - открой информацию коллегам.
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.