Подскажите, есть ли смысл тратить время на ревью статей, если рассматривать этот вопрос чисто с потребительской точки зрения.
К примеру, мне из журнала по моей специальности (второй по импакт-фактору, публикуется Wiley InterScience) приходит за последние 4 мес. уже 3-е приглашение на рецензирование. Стоит ли дальше тратить время и писать рецензии или это не имеет смысла в плане собственных публикаций в данном журнале.
Одну статью в свое время я направлял в него, ее вежливо отвернули, типа абстракт слишком короток (один рецензент), статья слишком длинна (второй рецензент).
Так вот, вопрос - повышаются ли шансы на последующие публикации в этом журнале, если пишешь рецензии, и вопрос 2 - понижаются ли шансы, если рецензии не пишешь.
Заранее спасибо за разъяснения.

Нет и нет. Не влияют, ИМХО. Это скорее для себя, научная жизнь. Как чтение газет по утрам или общение. И чтобы быть в курсе проблем и опережающе реагировать. Ну и для знакомства с коллегами в данной области.

Я думаю, что за это должны рецензенты деньги получать. Некоторые статьи рецензенты на западе по 10 раз рецензируют за просто так???
А то, что вы рецензируете - это ваше дело. Вашу статью также будут рецензировать анонимные рецензенты. Вы их не знаете и они вас тоже.

Первую фразу не понял.
По второй фразе - решение о публикации тем не менее принимают не рецензенты, а редактор (ну или его помощник). То есть люди, которые могут вас знать, хотя бы по рецензиям, нет?

Никакой выгоды и славы необрящете. Странно даже спрашивать, имхо.

Польза для себя есть. Особенно, если статьи заворачивают по причинам неправильной подачи материала. Чужие внимательно прочтете - свои ошибки поймете. Польза для сообщества тоже есть (почему, надеюсь, объяснять не надо).

mne kazhetsya otkazyvatsya nevezhlivo i eto vash dolg kak professional scientista. na etom vsya systema peer review postroena. vygody nikakoi net i ne dolzhno byt.
za isklucheniem togo chto reviewiruya statii vy kakie to vecshi uznaete na polgoda- god ransche chem uznali by. i esche inogda ne daete v vashei oblasti publikovat otkropvennuu chernuhu , nu ili pomogaete statie stat' luchshe svoimi kommentariyami...

Спрашивать не странно, а часто полезно.
Люди здесь все занятые, имеют массу другой работы. Поэтому вопрос вполне конкретный.
Если в данном журнале твою статью не приняли, но тут же нагрузили волонтерской работой и не собираются останавливаться - что лучше, продолжать трудиться, надеясь, что это зачтется при подаче следующей твоей статьи в этот журнал, или послать журнал нах, иначе говоря, тратить больше времени на основную работу.
Речь о славе вовсе не идет, речь о полезности поддерживания взаимоотношений с любым отдельным журналом.

Всегда полезно спросить кого-то. Вопрошать не свидетельствует о скудости ума.
Я, например, когда писал свой дисер, то всех спрашивал. Мало реально дельных советов получал. Когда попытался опубликовать статьи в peer-reviewed journals, то встретился с серьезными касяками, которые никто из моих коллег не видел в упор. За то после принятия к публикации двух статей, мой дисер обогатился на несколько порядков за счет комментариев западных рецензентов.
Журнал не будет публиковать низкопробные статьи, даже если автор им хорошо известен. Будет много работы над статьями до их годности к печати. Мне кажется репутация им важнее, чем отношения.

Если плохой журнал, а времени мало - то можно отказаться. Разумеется, для нормального журнала связь между рецензированием и продвижением собственных статей должна быть нулевая. Я сам статей с 20 и более рецензировал, ни одного цента не получил, даже не подразумевалось. Это научное сообщество, нужны деньги - идите в другое место. Если это Nature (или с IF за 5) - то я бы ни за что ни отказался.

Ну маненький плюсик для себя можно тоже извлечь. Например, заставить авторов процитировать твою собственную статью, которую они не процитировали.

Это да, они потом клянут и цитируют, клянут и цитируют. ) А то все думают, что у них статья сразу на Нобеля тянет и никто, например, не взвешивал крыс, не видел мышей серых, не гнал форезы или не ставил ПэЦэЭр до них.

А как им напишешь разгромный отзыв - сразу настроение поднимается. )) В какой-то степени рецензирование - это удовольствие для ученого должно быть. Иначе зачем работать.

"Some of the original referee comments and the author's responses could ideally remain as valuable commentary upon the published manuscript and could be published using a network server similar to that used now for supplemental materials. This of course would put appropriate pressure on referees to provide quality reviews and for authors to respond constructively. A positive example of this was shared by a colleague who had received a review of such a high caliber that he strenuously, albeit unsuccessfully, petitioned a journal to allow a listing of the anonymous referee as an author on the publication" (Brody & Kern, 2004; Cancer Biol Ther. 2004 Sep;3(9):908)

У меня вот такая сейчас на рецензию пришла. И вроде люди хорошие (знаю их), и вроде работа нормальная, но цитируют только самих себя, как будто от них что-то отвалится процитировать хоть даже и прямых конкурентов. Будет им за это майнор ревижн.

Вы, может, не поверите, но велик шанс, что они их не только не цитируют, но и не читают... Хотите, чтобы прочли, указывайте их имена в списке потенциальных рецензентов

Самый прикол в том, когда не цитируют того, кого сами же и указали в списке рецензентов

Мне знаком этот прикол, ага

Я все надеюсь, что мне на рецензию придет какая-нибудь французская статья, из тех, где наши работы выборочно цитируют... Очень хочется. Тем, более, что долгая редакционная жизнь этой не цитируемой статьи -- это их заслуга.

***
Кстати, сформулировалась, наконец, выгода от рецензирования научных статей.

А помимо этого, я лично отношусь к этому как к разминке мозгов, типа кроссвордов.

Вопрос к публике: если вас попросят прорецензировать статью для российского журнала. Согласитесь?

Конечно, если уж для африканских и канадских рецензирую )

да

Уже нарецензировался для российских журналофф. Смотря для какого, не исключено, что - нет. Поясняю, что читать чушь упрямых несговорчивых авторов - пустая трата времени. Хочется умные ответы и, возможно, эксперименты дополнительные.

У меня одна шефиня так с удовольствием резала статьи в хорошие журналы, это полезно для авторов. Один потом проходил в более хорошие после замечаний и доделывания - уровня PNAS и пр.