В "100 лет тому вперед" Булычева есть эпизод, в котором Коля встречает в 21 веке школьников, запускающих в космос спутник "по школьной программе".

Я на этих выходных ходил судить соревнование научных проектов настоящих школьников 21 века. Спутники они не запускают, но занимаются вещами не менее (а может даже и более) сложными. Они генетические и внешние факторы аутизма изучают, пищу для диабетиков улучшают, филогенетические деревья по ДНК анализам строят, регуляцию ферментов в почках отслеживают, бактерий в радиации выращивают. Уровень проектов меня очень поразил, я не ожидал увидеть настоящие более-менее законченные работы. Я ожидал какую-нибудь мелочь вроде клонирования, а в результате еле успевал ориентироваться в темах и разбираться в результата (хотя меня поставили судить постеры по моей специальности). И это не какие-то "самые лучшие в стране" - это соревнование нашего графства.

Я одному мальчику говорю: "А с чего ты решил вдруг изучать именно этот кластер микроРНК?" А он мне: "А я в прошлом году на каникулах взял образцы глиом, сделал microarrays, сравнил со здоровыми клетками и нашел несколько кластеров, чья транскрипция в глиомах увеличена. Пока я в школе учился, профессор два самых выдающихся кластера уже взялся изучать, а мне этот вот достался - третий по важности." В итоге он ингибировал эти микроРНК и показал, что их ингибировение ведет к снижению скорости роста раковых клеток.

А одна девочка меня совсем выкосила: Она у мышей брала стволовые клетки крови, дифференциировала их (немного) в предшественники Т-лимфоцитов, а потом подсаживала другим мышам, у которых иммунная система была разрушена (это имитация раковых пациентов, которым иммунную систему полностью выжигают радиацией и химотерапией, а потом подсаживают новую от донора). Она прямо на живых мышах смотрела, куда именно эти Т-лимфоциты идут в мышином организме (in vivo bioluminiscent imaging) и в какие клетки они развиваются (для этого она использовала multicolor flow по маркерам лимфоцитов). В итоге увидела, что Т-лимфоциты получаются, но с несколько иной функциональностью, чем у здоровой мыши. Я офигел слегка, говорю: "Какую часть этой работы ты сама делала?" Она: "Всю". Я начал спрашивать ее про разные детали работы - всё знает, всё понимает, и по техникам и по теории. Лаб-журнал достала - показалы необработанные данные. Пришлось ей все оценки по максимуму выставить.

Я, правда, к концу этого мероприятия, нашел один очень важный вопрос, на который мне ни один школьник так ответить и не смог. Вот он: "Если тебе сейчас дать в подчинение 20 человек и 20 миллионов долларов на продолжение изучения твоей темы - какие эксперименты ты начнешь делать?" Ну ничего - глядишь к следующему году они об этом задумаются

Перепечатано отсюда
http://shvarz.livejournal.com/232196.html
Очень показательны комментарии.

Да да были у на с такие школьники...как правило это сыновьия полных профессоров или завдепартментов которых устраивают в свои или сосединие лабы. Программа короткая и енти дети ничего не знают и не умеют в итоге за них все делает постдок и/или аспирант а представляют они это потом как свою самостоятельную работу.

Правое плечо нормального распределения - а как вы хотели... И аспиранты бывают с 3-4 статями первым автором в [Nature & Science].

Нужны же сколаршипы профессорским деткам. Потому как с папиными зарплатами хорошие коледжи тянуть будет проблематично.

Там Updates появились:

Update: Поскольку тема вызвала такой оживленный интерес (я, честно говоря, не ожидал), придется написать объяснения относительно того, что это за школьники и как им удается такую работу делать. Хотя некоторые из представленных проектов и возможно сделать в рамках хорошо-обеспеченной американской школы, все-таки большинство из них работали в настоящих научных лабораториях или госпиталях, куда их брали по доброте душевной. Естественно, также, что в 10-11 классах школы они не имеют ни широты, ни глубины образования необходимых для того, чтобы самим сформулировать необходимые вопросы (хотя я видел и таких, что пытались это делать сами). У большинства из них были менторы в этих лабораториях, которые им очень сильно помогали. В лабораториях от них требовалось: 1) Получить некие поверхностные знания о той области, в которой они будут делать исследования, для того чтобы иметь представление об общей картине и о том, как их проект в эту картину вписывается. 2) Разобраться в конкретных экспериментах и понять роли вовлеченных контролей, механизмы работы техник, с которыми они имеют дело и смысл получаемых данных. 3) Сделать часть работы руками, даже если они просто обезьянничают повторяя то, что им показывает и ментор. 4) Суметь рассказать о сделанном проекте за 7-8 минут и потом ответить на вопросы по нему.

Для 15-летних детей, это все не так уж мало и справились они с этими задачами на самом разном уровне. Например, мальчик, которого я упомянул выше, понятия не имел о том, как устроены лентивирусные векторы, которые он использовал для трансформации клеточных линий. За что и потерял от меня пару баллов. Кто-то не мог рассказать, как работает ПЦР. Кто-то очевидно не понимал общей картины. Каждый ребенок был в своих преймуществах и недостатках уникален (что неудивительно), поэтому обобщать тут очень трудно. И работали они над своими проектами очень разное время - кто-то пару лет, кто-то два месяца летом. Но в общем и целом, принимая во внимание уровень их образования и молодой возраст, уровень удивительно высок. У вышеупомянутой девочки я нашел всего пару слабых мест, да и то это были вопросы, на которые я и сам не знал ответа (например, как именно работает in vivo bioluminescent imaging), так что за них я баллы не скидывал. Понятно, что если бы я, например, стал ее спрашивать не об иммунологии, которой она занималась, а о, например, физиологии или вирусологии, то она бы почти наверняка не смогла бы ответить на большинство моих вопросов. Да даже и в иммунологии я легко мог бы найти в ее знаниях пробелы. Но я намеренно придерживался именно той темы, которой она занималась, и в пределах этой темы я не смог найти никаких недостатков.

Update 2: Для тех, кто пытается по этому посту, или по постам вроде "американские школьники 111 на 3 разделить без калькулятора не могут", судить об американской системе образования в целом. Американская система образования очень неоднородна. Она меняется от штата к штату, от графства к графству, от города к городу и от школы к школе. Даже внутри одного класса разница может быть колоссальной. В предыдущей школе в классе моего сына действительно были дети, которые с трудом умели делить в 8 классе, но был и мальчик, который к концу 9 класса закончил всю школьную программу по математике и стал брать курсы в колледже. И то и другое вполне допускается. Система образования очень гибкая. Я недавно цитировал статью, в которой в частности говорится, что разброс в знаниях среди американских детей намного выше, чем среди детей других развитых стран - их очень много и среди самых лучших и среди самых худших. Не будьте слепыми мудрецами, пытающимися охарактеризовать слона по тому кусочку, что вам достался.(оттуда же)

Да какое правое плечо. Посмотрите методы и тематики: это же модная тема, методы и модели во многих лабораториях. Сразу видно детешек включили в уже идущие проекты и посадили рядом с прибором...они даже на вопрос [future directions] не смогли ответить...Никакой креативности...Шаг вправо шаг влево...Уж лучше бы чего попроще, но свое! Типа подсчета птиц в юнатском кружке как это было в мое время. Или задачки на олимпидах...Ну или биореактор для производства пива...

у нас в лабе школьники приходили изучать експрессию латентих Epstein Barr Virus белков при мононуклеозе (ну там, tissue culture, Western blot, FACS).
Среди них было как минимум двое, кто понял, че они делают. Правда всеm остальним было по барабану.
Карочи, мараль: разброс бальшой.

В Америке ваабще любят сажать всех подряд за сложные темы и методы. Я вот часто вижу как технишены с бакалавром делают многоцветную цитофлюориметрию при этом не имея понятия ни о том что такое цитометер ни о том что такое компенсация т.е. совершенно не понимают что делают. Но поскольку сами профессора уже тоже ничего не понимают в современных методах (20-30 лет назад многоцветки не было), то все довольны что генеририуется много [sophisticated data]...какого качества эта [data] и что с ней делать нетрудно догадаться!

Сам наблюдал таких аналитиков у нас в [hq]. Шаг в сторону - расстрел. Но мелкая моторика рук хорошая зато.

Ага, частенько такие "диагонали" и "хвосты" вижу

eto zhe double positive !!!!!!!!

Да детишкам по 15 лет, сравните с российскими. Cool просто.

Один Женя, видимо, понимает, что делает.

И классно, что руками работают, в процессе поймут. А не то, что по книжкам будут разбираться, а сделать ничего не могут - негде и не с чем, да и не с кем. Философия одна процветает с теологией.

ну уж лучше не понимать как лентивирусом трансфецируешь, чем колоться марихуаной по подъездам.

чем-чем???

... лучше колоться лентивирусом по приколу..

Школьники в лабе? Ну это примерно как ахтунги на форуме. Lab disaster. Не видел практически ни одного школьника, которому интересно было бы то, что он делает (о понимании вообще молчу). Зато видел (и наслышан тоже) массу продуктов их деятельности.
Изначально идея прекрасная, абсолютно правильная и полезная. Кстати, в родном институте Канцерогенеза как-то видел школьников - друзья на общественных началах приводили каких-то лицеистов (даже спрашивали не возьму ли я одного).

Тут еще интересно одно наблюдение (даже в бОльшей части не мое, а моего шефа). Многие американские ПиАи считают что взять школьника чем-то вроде какой-то священной обязанности. Тратят на это, в основном безблагодарное дело, реактивы, время (между прочим не только свое, приставляя школоту к аспирантам и постдокам), и т.д. Хотя как рассчетливые капиталисты должны понимать, что присутствие школоты в лабе вредит работе, однако с каждым годом в лабы приходят все новые и новые школьники.

Жень, а что может быть "проще, но свое" в лабе, которая работает, к примеру с молекуляркой, для школоты, которая впервые видит форезницу? Тут надо только методам пару лет учить, чтоб человек более-менее понимал, что, как и каким методом можно сделать (кстати, в том-же институте Канцерогенеза школьников приводили как раз учиться методам, ни о каких своих проектах, как тут, нет и речи). Тогда уж и проект организовывать, хотя бы простой и свой.
А тут получается, что именно сажают ребенка за прибор, что-то объяснили, и давай, делай. Кстати недавно случай был, одна знакомая © расскзывала. У них сейчас студентка-школьница работает. Один раз ей показали как делать ФАКС. Девочка пошла делать. Час нет, два нет, три нет... В лабе начали беспокоится, постали одну знакомую © посмотреть, как там она. Короче картина маслом: Сидит ребенок перед ФАКСом, одуревший, пялится в монитор. Просто девочке или забыли объяснить, или она сама забыла какое разведение клеток нужно (она развела так, что было около 5-10 событий в сек), и когда останавливать счет событий. К моменту прихода моей знакомой на мониторе было уже чуть больше 50000 событий и оставалось прогнать еще 9 образцов...

У меня были нормальные школьники. Время они отнимают, но, в принципе, то чему я их научила -- понимали. Тут главное, конечно так их организовать, чтобы они не мешали.

"Увидел ребёнка - погладь по голове, дай конфетку...". Присказка такая была.

Ага - аж целых 4 популяции

"Сборы кандидатов в команду на международную олимпиаду по биологии. ПНЦ РАН". ТОже было. Не знаю, есть ли сейчас.

Постоки как правило понимают (не континентально-китайские), априранты (после 2-го года)...технишены и унтер-грады как правило совершенно ничего не понимают и даже не пытаются понять (типа а зачем парится)

И не надо утрировать, ситуация с пониманием и качеством в Американской науке я бы сказал катострофическая. Но все замалчиватеся, ну а таким как я кто-же поверит.

Да с качеством вообще чего угодно в Америке ситуация катастрофическая. Тут же главное [king size]

Я бы даже сказал главное - это понты! Как у этих школьников например....

Я уже писал, что по приезду в Америку мне почти каждому встречному набить морду, потому что от их базара создавалось ощущение, что за свой базар они ответить не могут.

В США замечательная школа. Так как они такие ТУПЫЕ в итоге в шоколаде, а остальные ТАКИЕ УМНЫЕ на молбиоле

1) Школа чего (как заведение для обучения несовершенно летних или как институт традиций в науке)?
2) Что ТУПЫЕ я не говорил. Я скорее назвал это - НАГЛЫЕ. Хотя тупых тоже много, но их везде хватает.
3) Ну всё-таки пока (тук-тук по дереву) quality of life у лично у меня выше медианного по стране. По крайней по каким нибудь измеряемым показатеелям, душевные терзания не счёт.

Мишич, похоже что за базар и ты вроде как ответить не можешь, раз не набил всякому встречному морду? или внутренний голос тебе говорил о чем то?
и по твоему третьему пункту до "среднемедианного" тебе ползти еше и ползти, это как врач врачу

Ну чисто физически, наверно, мог по крайней мере половине. Но нельзя же - милиция заберёт А я не базарил. Сейчас начинаю, потому что все так живут и не отвечают за это.

Какой медианный доход в Штатах на [household]? Не такой уж высокий. Тут полфорума выше медианы.

"...ню да орел, я орел, тока в детстве болел много..." (не обижайся), это тебе так кажется, что за свой "базар" никто не отвечает


это как считать эту медиану , а так, безусловно, полфорума ...

Уподобляться Волкову и приглашать на дуэль я не буду, не дождёшься

Когда я участвовал, то еще были (рубеж 2000). Если говорить об олимпиадах, то на экологии надо было тоже защищать проект, и там иногда встречались хорошего уровня работы (а это 9-11 классы). Так что если наших школьников взять, то тоже будет толк

дуель это когда надо расходиться, а потом сходиться и соблюдать чего-то там? ну вот и сразу, не дождешся? а я тут "губы раскатал" думал какого-никакого чая рюмку выпьем, скоро ведь маевки начинаются а то я, да мы, да вот... нет чтобы собрать молбиол сходку

Ну это можно так ты меня хочешь в организаторы двигать что ли? Хмм... ну в принципе, смогу наверно осилить... надо подумать...

Заодно можно провести дружеский турнир по борьбе нанайских мальчиков или в шашки-шахматы. В "кто кого перепьёт" играть не буду - знаю, что проиграю :лол:

С кем дуэль?? Когда биЦЦа? Где Юджин прячеЦЦа??? На нелегальной мазе в Бостоне пишет насущные заметки о революции в Америке и статью о текущем положении в иммунологии?

Вряд ли у полфорума здесь доход выше даже нижней американской зарплаты. Можно распределение участников посмотреть. Половина из России и Украины + много аспирантов.

Потом здесь школа средняя все же приведена, а не лучшие олимпиадные участники со всей России. У американцев больше стартовые возможности, гораздо больше. А наглые-не наглые – по чему судить? В науке хотя бы. По публикациям? Сравнивать среднее если – то уровень у них выше. А понимают они в меру им нужности. У них цель, задача, они ее решают, знать прибор до винтикофф им не надо. Требовать знания игры на скрипке от ученого – хорошо, но не обязательно. IMHO.

А на гитаре в россии каждый второй пацан играет, а в Америке каждый десятый зато

http://www.census.gov/prod/2009pubs/p60-236.pdf see p.6.

52 тыщи долларов на дом в среднем, более 4 тыщ в месяц - такого точно нет у половины форума. Процентов у 80, думаю, нет.

За вычетом наших в России и Украине, а также PhD студентов, семья из двух работающих, и даже постдоков, явно получает как мин. искомые 4 000+ баксов (я так понимаю, до налогов).

Мишич нуно если и смотреть то p.9, а потом на p.8 полюбопытствовать чего этому соответствует

Еще маленький момент - насколько возможно семье из двух постдоков купить дом?

ну ведь все зависит от, как известно... думаю что "холупку" мона и постдокам себе позволить купить, даже и одному постдоку тоже...

Morgage, лет на 25 так, даже одному можно, только чтобы предсказуемо с работой было. За вычетом России-Украины-аспирантов на молбиол очень мало останется.

Там и бедные мексы получают за 16 кUSD в год.

mani lettars - cudnt meik it. Переведи на понятный язык, если не в ломы.
Интересно другое - naturalized citizens зарабатывают больше, чем native born.

При этом как-то умудряются покупать дома. Парадокс...

Я имел в виду, конечно, только участников, находящихся на территории США.

посмотри на досуге...
https://www.efanniemae.com/sf/refmaterials/...sButton1=Search
http://www.justice.gov/ust/eo/bapcpa/20090...ncome_table.htm

Что-то мне сдаётся, хрень это какая-то - в PG и Montgomery доход не может быть однаковым:


Вторая ссылка более внятная. 93К и 70К - похоже на правду.

Ну в крупных дорогих городах, понятно, что постдоки в пролёте по сравнению с другими профессиями. Я-то про среднее по стране говорил. Хотя, впрочем семья из двух постдоков в NIH или двух постдоков в UMD как раз где-то на соответствующих медианах и окажутся (по Montgomery и PG)

да если бы вы с вашей зарплатой да в Пуэрто Рико. "А в попугаях я намного длиннее" ©