На сайте scientific.ru объявлено о сборе подписей под письмом в защиту РФФИ. Текст письма выложен здесь:
http://www.scientific.ru/doska/rffi2010.html

Сбор подписей начался 21 мая 2010 г. и будет продолжаться месяц. Письмо предлагается подписывать гражданам России, работающим в учреждениях научно-образовательной сферы. Сделать это можно, направив свои данные и данные коллег, выразивших желание подписать письмо, по адресу rffi2010@mail.ru со своего служебного адреса электронной почты.

Пожалуйста, во избежание изобилия вариантов подписи, нежелательного в письме подобного рода, сообщайте о себе следующие данные:

ФИО (полностью)
Ученая степень
Ученое звание
Иные регалии
Занимаемая должность
Организация, в которой вы работаете
Город, в котором расположено ваше учреждение (+ страна, если вы работаете в настоящее время за пределами России)

Из осведомленных источников известно, что аналогичное письмо в прошлом году помогло сохранить РФФИ, который предполагалось закрыть, но в результате был только урезан бюджет. Поскольку закона об РФФИ до сих пор нет, само существование фонда по-прежнему под угрозой. При отсутствии активности со стороны держателей его грантов, предпочтение будет отдано более политически активным фондам. И мы даже знаем, каким

Что же здесь-то вывесили, а не в основной Беседе? Там лучше видно.
Хотя на письма президенту/премьеру у многих уже идиосинкразия... У меня вообще-то тоже, но это письмо я подписала.

гы-гы Маша - подписантка.

Подпишу и другим скажу.
А почему такая секретность? Скажите уж, каким фондам собираются отдать таньга?

Какая секретность? Мы тут раньше аналогичное письмо Георгиева обсуждали.

Почему бы и нет? Я вообще не понимаю этого пафоса а ля "я никогда не подписываю коллективных писем", это уже что-то из серии "не читал, но осуждаю". Конкретно это письмо мне показалось разумным и полезным. В отличие от письма академика Г., например.

Пишите, Шура, пишите! Бумага всё стерпит. Но только не выходите на площадь - получите кренделей... И вообще, вам уже сказали: Берите пример с Перельмана!

Ну вы же сами написали:

Значит, всё понимаете, да? так чего тогда президента беспокоить? У него другие заботы. Вот, например, сделать День Крещения Руси государственным праздником. Или назначить комиссию по передаче музейных ценностей церкви из самих церковников. Или отпраздновать годовщину воцарения Романовых.

Кстати, в шарашках учёные работали намного эффективнее, чем сейчас на грантах. Вспоминайте об этом каждый раз, когда просите денег.

Ответ:



http://trv-science.ru/2010/05/25/prezident...-medvedevu-d-a/

Он сам хоть понял, что сказал? Это что ли ягодицы сжимать?

А что тут, собственно, непонятного?

Гест Гестович, по-видимому, сторонник радикальных мер. Не на площадь, кренделей получать, так хоть изменить своей бюрократии с чужой

Да нет, мне уже, видно, придётся со своей $%^&* ться...

Тогда чего зря ~№< деть? Подписывайте, все же проще, чем самому что-то писать.

http://forum.neuroscience.ru/showthread.ph...33526#post33526

Сообщению Близнеца +1, поскольку - теоретическое обоснование, подкрепленное фактами.

А подпись свою - не поставлю, в порядке - взаимности , чтоб правильней бабло пилили .

А про дедло забыли... И вообще я преисполнен пессимизма в отношении науки и образования (не говоря уже о здравоохранении) на период до 2018 года, а, возможно, и далее. Считаю, что все негативные тенденции в этот период будут углубляться и усугубляться галопирующими темпами до своего нижнего экстремума. Дальнейшее мне неведомо.

Подписывайте жЫво! Российская бюрократия должна знать своих врагов поимённо! Желательно указывать домашний адрес и телефон.

Не маячит надежда мне,
Am H7 Em
То мелькнет, то куда-то денется.
Hm
И в загадочной этой стране
F#7 Hm
Ничего никогда не изменится.

Em Hm
И от этого даже легко
Am H7 Em
Опосля, как пропустишь стопочку.
Hm
Референдум прошел под пивко -
F#7 Hm
Панихиды пройдут под водочку.

H7 Em
И причины искать не надо:
A D
Просто любят бараны стадо,
Hm F#7
Ну а то, что в стаде их режут,
Am
Так ведь это не всех, так ведь это все реже.

H7 Em
И по кругу пойдет дорога
A D
Им, баранам, не нужно много
Hm Em
Забрасают в загон питание,
F#7 Hm
Вот и все проблемы бараньи.

Чтоб решать проблемы бараньи,
Существует голосование.
Все по карточкам, все законно,
Все, конечно, внутри загона.

А зачем баранам наружу?
Там ведь ум не бараний нужен,
Там ночами от страха жарко -
Там пастух и его овчарка.

Пастухи без особых хлопот
Над баранами ставят опыт.
Не спросившись про их желанья,
Ставят опыт на выживание.

Вечерами за шашлыками
Громко цокают языками,
Удивляясь на стадо с кручи:
Ох, живучи, ну и живучи.

А.Макаревич

Как оценивали? Циферьки, пожалуйста, в студию.

На это ответ обычно один - ну как, бомбу же сделали, и в космос полетели.
А всё прочее, что сделали в других странах без шарашек - ну дак же какой-нить ПЦР и в сравнение не идёт с бомбой, это ж ясно...

Известные заключенные тюремных НИИ и КБ
Р. Л. Бартини, авиаконструктор;
В. П. Глушко, конструктор ракетно-космической техники;
Д. П. Григорович, авиаконструктор;
Ю. В. Кондратюк, конструктор ветро-электростанций;
Л. З. Копелев, писатель, литературный критик;
С. П. Королев, конструктор ракетно-космической техники;
Л. Л. Кербер, специалист по дальней радиосвязи;
В. М. Мясищев, авиаконструктор;
И. Г. Неман, авиаконструктор;
В. М. Петляков, авиаконструктор;
Н. Н. Поликарпов, авиаконструктор;
А. И. Путилов, авиаконструктор;
Л. К. Рамзин, инженер-теплотехник;
А. И. Солженицын, писатель (в шарашке — как математик);
Л. С. Термен, создатель терменвокса;
Д. Л. Томашевич, авиаконструктор
А. Н. Туполев, авиаконструктор;
В. А. Чижевский, авиаконструктор;
А. М. Черемухин, авиаконструктор;
Д. С. Макаров, авиаконструктор;
Н. И. Базенков, авиаконструктор
А. С. Фанштейн, крупный химик;
Е. И. Шпитальский, профессор-химик, специалист по химическому оружию.

Из биологов (навскидку, по памяти):
Тимофеев-Ресовский
Лев Зильбер...

Какие ещё цифры?

ну в ы б ещё Вавилова в пример привели
Тюремное заключение наилучшим образом сказалось на его научной деятельности...

Циферки не я просил (я не настолько жесток ). но видимо имеется в виду хоть какие-нибудь подтверждения тому, что успехи этих людей обсуловлены именно заключением. И что на свободе ("на грантах", в вашей терминологии.. хотя на грантах свобода та ещё, от дедлайна до дедлайна) они бы работали хуже.

Но история не знает сослагательного наклонения, так что спор бессмыслен. Тогда были другие приоритеты, понятия об эффективности тоже другие.

Насколько я знаю, Вавилов в тюрьме не работал, в отличие от упомянутых.

Э, как Геста-то колбасит. Видать про кренделя на площади он по собственной памяти писал. Теперь вот в тюрьму всех зовет, джентельмен

Сравнительные. По эффективности работы на единицу времени и ресурсов.
Иначе это убогие лозунги, а не обсуждение на научном форуме.

Посмотрите, сколько из нобелевских лауреатов из наших сидело?
Павлов? Мечников? Семенов? Тамм? Черенков?
Те, кто "сидели" как правило это делали в виде домашних арестов на рублевских дачах. Так что не надо. Списком иностранных не сидевших ученых можете насладится сами
http://library.by/special/nobel/
специально даю ссылку на сайт "тоталитарной" Белорусии.
И не надо говорить про того же Ландау - сидел он не в шарашке и сидел за антисовецкую деятельность, а дальше он работал на той же даче.

Если говорить про инженеров, список коих приведен был
Лазер где сделали? В шарашке? ЭВМ первые нормальные (хоть и для расшифровки немецких кодов делались) но где делались? В шарашках? А полупроводник кремниевый? Манхэттенский проект в шарашке делался?

В общем как оцените процент Нобелевских лауреатов (по естественным наукам) сидевших и процент работавших по грантам, а так же процент работавших по госзаказу - приходите, поговорим.

да фиг его знает писмы царю лучше не писать

Иван Грозный: (урожденный последний Рюрик- Палеонтолог-блин)



Угу Ты хоть мера Масквы - Лужка - "великого патентаобладаятеля российсских патентов пирожков и навозных шариков" и Петрика успокой

Ты думаешъ нам царям легко с этими блин "выборцами от народа" ? - Раньше легче было

Есьмь царь: Иван Грозный



Маш - "фонд РФФИ" - это была липа его нужно было убивать сразу - а всех его "распильщиков " - в Сибирь вместе с Ельцыным




Опыт общественно-политической дефлорации

Чтобы получить престижную научную премию, неплохо сделать работу,
которую цитируют, на которую ссылаются, о которой говорят, что она создала
основы нового научного направления и.т.д. Но, в сущности, не это главное.
Циники без труда укажут вам десятки первоклассных работ, не удостоенных
никакой премии, и десятки работ вполне дюжинных и скоро забытых, однако же
увенчанных самыми престижными научными наградами. На самом деле, главное -
иметь в коллективе человека, который хорошо знает московскую "кухню", на
которой пекутся эти пироги, вхож в эту кухню с черного хода, и близко знаком
с поварами. Человека, готового составить и перелопатить жуткую кучу бумаг,
потратить время, силы, нервы на обхаживание Бог знает кого, на плетение
интриг, контр-интриг и контр-контр-интриг.
И вот, долго ли, коротко ли, однажды, планеты расположились
благоприятно. И работа хорошая была сделана, и человек нужный нашелся - дело
закипело. Закоперщик кампании по получению премии не только был вхож в
кухню, - он и сам был одним из поваров. А, стало - быть, не только искусным
тактиком, но и тонким стратегом. Пока по указанию его в Физтехе писались
рутинные бумаги, составлялись и подписывались представления, характеристики,
направления etc., - сам он уже начал предпринимать в столице шаги,
требовавшие глубокого знания жизни, тайных пружин и подводных течений. Уже
нанесены были самые необходимые визиты, вовлечены в игру люди влиятельные,
подарены редкие марки, пущены порочащие соперников слухи...И что же?
Вся громадная и сложная машина интриги застопорилась вдруг на ровном
месте. Одному из участников работы, молодому тогда теоретику С, партком ФТИ
не подписал характеристику. То-есть, произошла очевидная и обидная глупость.
Кто эти характеристики читает? Кому они нужны? Кто не знает, что пишет их
сам подопытный, а затем Облеченные Доверием, не читая, подписывают? И вот, -
на тебе!. Не подписывают ! И даже настойчивые просьбы влиятельного
Закоперщика не помогают. А почему?
Как всякий знает, в каждой характеристике должна быть сакральная фраза:
" Активно занимается общественной работой..." А дальше - по обстоятельствам.
Хорошо, если раскрывая образ, можно написать: " Является членом Парткома
Института". Неплохо, если- членом Профкома. Сойдет и членство в добровольной
народной дружине. Много есть формулировок. В самой отчаянной ситуации
выручает, как известно: " Выполняет отдельные поручения...".
Однако, в рассматриваемом случае, не покривив душой, ни одну из этих
формулировок использовать было невозможно. Кандидат на премию был невинен
абсолютно. Ни в какие игры он не играл, и никаких поручений, ниже отдельных,
не выполнял.
Не то, чтобы товарищи его по искомой премии ( за редким исключением ),
горели на общественной работе. Но...хоть что-то можно было написать. Этот же
участник был невинен вызывающе. Девственность его была столь ослепительной,
что вызывала естественное раздражение не только у записных шлюх, но и у
любого хоть сколько-нибудь Приближенного к Столу. А потому - фиг тебе!
Нужно сказать, что сам подвергнутый остракизму особенно не переживал,
справедливо полагая что деньги небольшие, честь - не в том состоит, а
научная репутация и вовсе с премиями никак не связана. Но чувствовал себя,
тем не менее, неловко. Некоторые его коллеги хотели этой премии страстно, а
подводить товарищей он не привык.
Как-то вечером, зайдя к нему на огонек в заплеванную и прокуренную
теоретическую нору, я застал С сидящим в компании знакомого экспериментатора
Л, имевшего репутацию человека светского и знающего "весь Физтех". Приятели
выпивали и жаловались друг другу на жизнь. Когда история с парткомом была
рассказана и надлежащее количество ругательств произнесено, Л сказал: "
Послушай, на днях секретарь парткома уезжает. Подпиши у его заместителя. Я
его знаю, - он человек нормальный, и не будет из-за этакой глупости ставить
палки в колеса. В конце-концов, Физтех заинтересован в получении премии не
меньше вашей компании...". С мрачно усмехнулся: " Умен ты, а не умней
Закоперщика. Тот уже ходил к заместителю и щупал почву. Не подпишет! "
- А хочешь, я к нему схожу? -
- Только время потеряешь. Я твою светскость ценю, хотя иногда она
раздражает меня безмерно. Но, - не обижайся, - по сравнению с Закоперщиком
ты - сявка. Сам подумай, что ты можешь придумать такого, до чего он не
догадается? -
Через неделю С махал у меня перед носом подписанной характеристикой. Я
отправился к Л за объяснениями. И услышал следующую историю:
- Я Заместителя знаю 15 лет, а потому спросил в лоб, что вся эта
глупость означает. И, представь себе, в ответе его прозвучало искреннее
чувство.
" Я понимаю, - сказал он, - С - блестящий теоретик, и все такое прочее,
Но скажи, - какого черта я должен тратить половину своего времени на
общественную работу, а он не только пальцем о палец не ударит, но и при
всяком удобном случае отзывается об этой работе, о ЛЮБОЙ общественной работе
с подчеркнутой гадливостью!. Ну, ладно, - его дело. Но подписывать ему
характеристику, где сказано, что он активно занимается общественной работой,
- я не буду!!".
Да, понимаю, - сказал я, Но, знаешь, - тебе на должности твоей,
согласись, и не на такие компромиссы приходится идти. Хочешь, я скажу тебе,
почему у тебя эта простая и совершенно пустяковая ситуация вызывает такие
сильные эмоции?
" Да я же тебе объяснил! ".
Нет, брат, - это оболочка. На самом же деле и ты, и секретарь при
взгляде на С испытываете то же чувство, которое всякий мужчина испытывает по
отношению к девственнице. С одной стороны, ее девственность вызывает чувства
возвышенные и желание любоваться, преклонив колена. С другой, - настойчивое
желание немедленно ее оной девственности лишить. Желательно - в извращенной
форме. То же самое и с С :
в глубине души ты его общественной невинностью восхищаешься; с другой
же стороны тебя подмывает немедленно его обесчестить. Согласен? -
- Ну, и как он реагировал? -
- Расхохотался и велел нести характеристику на подпись.. Но... если я
поручусь, что С возьмет на себя какое-нибудь общественное поручение. -
- И...? - С согласился отвечать в теоротделе за ГРОБ*.
-Так лишили, стало-быть?! -
- Не без того. -

----------------------------------------------------------------
* ГРОБ - Гражданская Оборона

Что в России есть лучше?

Ох, знакома мне эта лексика и стилистика Третья инкарнация?
В общем, не согласна я с тобой, будь ты хоть третья инкарнация, хоть кто другой

А что, в России есть что-то еще, кроме РФФИ?

Есть ещё как минимум ФЦП-шные конкурсы и программы РАН (та же многострадальная МКБ).

Ну, что такое РФФИ - все знают, вполне себе уважаемое учреждение,особенно если сравнивать со всеми остальными российскими заведениями, включая даже президентские гранты. А вот кто такой artemka? Дуб с манией величия? Да непохож. Даже на пень от дуба не похож. Максимум - пенек. Тооооненький Из какого-нить Верхнего Зажопинска Самоедской автономной области. Вишь куда уже Интернет дошел! Ай да Билл Гейтс!

По поводу РФФИ согласен что хороший фонд, единственная надежда и все такое.
Но давайте не будем забывать что РФФИ это в первую очередь фонд для ученых РАН
(желающие могут посчитать количество грантов выиграных РАНовцами в сопоставлении с другими), также не следует забывать что РАН долгое время жила лучше остальных и накопила жирка в т.ч. и для честного выигрывания конкурсов РФФИ.
дополнительная стимуляция университетской науки автоматически приведет к росту конкурентоспособности университетских ученых при участии в конкурсах РФФИ.
я бы подписал письмо но слижком уж оно про РАНовское. В письме речь идет о защите фонда дающего деньги РАНовцам в ущерб фондам не столь афилированным с РАН.

Я полагаю что было бы честно и объективно просить срезать финансирование РАН и увеличить бюджет РФФИ.

Я бы присоединился, если бы еще и оказался с большинством. Так нет же. Когда-то бюждет РФФИ составлял около 4% РАНовского, и если с тех пор эта доля не изменилась (в смысле, в сторону увеличения ), то вряд ли даже финансирование РАН от этого заметно пострадало бы. Но это только розовые мечты

"Чтоб спасти Россию необходимо сжечь Москву"
М.И.Кутузов

Кутузов поумнее был Если РФФИ прикроют, разве РАН от этого проиграет? Наоборот, все те грантодержатели, которые ныне на своих грантах сидят, должны будут вместе с командами идти на поклон к академикам, не российским, так иностранным. Академики - не дураки, они при любом раскладе выигрывают, а вот жалкие лузеры, у которых моск не для расчета, а для соплей, всегда находят проигрышные решения

А зачем - РФФИ прикрывать? Конкурента - ему, т.е. - демонополизация истины.
Дае-е-ешшь, РФФИ №2 (с другим экспертным советом и критериями отбора)! Тут - комплексный подход нужен.

Вот это другое дело! Чем больше таких РФФИ - тем лучше. Правда, уже есть еще несколько фондов, но лучше экспертов и критериев отбора я лично не знаю

Продолжаю. Среди олигархов - устраиваем тотализатор ( это Вам - не футбол какой-нить).

Жертвовать придется принудительно , но имеют свободу выбора - в какой из №N, ну и - имеют преимущество при покупке концессий, пропорционально пожертвованию.

Вот это по-нашему: сделать два РФФИ и каждому дать денег в три раза меньше, чем одному было. И пусть себе конкурируют )) А ещё лучше наплодить всяких нищих фондов, как с академиями.

Давно уже гуляет идея, что надо разрешить бизнесу выбирать, на что пойдут уплачиваемые ими налоги. А то пока каждый пытается организовать собственный подконтрольный фонд и эксплуатировать его как-нибуть для собственной выгоды. Из этого, конечно, мало что получается, т.к. венчурного бизнеса у нас нет, они только нефть продавать умеют, да никель, т.е. недра. А распоряжаться налогами депутаты не хотят им разрешать, т.к. это посягательство на их, депутатский, доход

"8 июля 2010 г. в приемную Президента РФ было доставлено письмо в поддержку конкурсного финансирования науки. Обращение подписали более 2200 человек, в их числе – более 1000 докторов наук, около 60 членов РАН, лауреаты престижных международных премий, Государственных премий СССР и РФ.
О том, что подвигло авторов обращения и подписантов на эту инициативу, рассказали участники пресс-конференции."

http://www.rian.ru/press_video/20100714/254680836.html
Будет ли услышан голос науки?
12:00 14/07/2010

(видеозапись пресс-конференции)

Вроде бы даже на западе не так - сначала вложил деньги в венчурный проект, а потом если прогорело - то списывается с налогов...так что собственно налоги собираются, но потом возвращаются?

Самое оптимальное на мой взгляд - частные фонды, как в Великобритании - по каждому разделу наук. Совершенно независимые от государства и финансирующие проекты напрямую. Это очень важно даже в плане пропаганды науки и существования независимых исследовательских групп да и вообще по многим причинам. Вроде как есть фонды, такие как у Ч. Хаматовой, но они все оплачивают только лечение, а вот разработку новых средств (по пути фундаментальных исследований) никто не оплачивает. С другой стороны понятно, что денег у них на полноценные клинические исследования не будет, так что выход опять будет нулевой. Пока фарма не возникнет, никто не даст 20 млн долларей на одно полноценное исследование и не возникает "тот самый" главный екзит-пойнт, из -за которого многие западные стартпы создаются. Замкнутый круг.

a kto znaet kstati kakoi godovoi budget u RFFI?

Сильно сокращенно, если кому лень смотреть:

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1419599

Продолжение:

http://echo.msk.ru/programs/dozor/695576-echo/

Ну, и какое резюме?
Нас - рать, нас - рать, но властям на нас насpать?
Результат тоже предсказуем: отсутствие положительного результата.