Мы с вами – в очереди на вылет
В ближайшие 20 лет автоматизация приведет к существенному и долгому росту безработицы

Я уже писал, что когда-нибудь благодаря технологическому прорыву в области автоматизации труда всю рутинную, однообразную работу можно будет перепоручить машинам или компьютерным программам, и что в итоге мы столкнемся с жестокой структурной безработицей. Судя по последним еженедельным данным, число новых обращений за пособием по безработице в США на предыдущей неделе увеличилось на 25 000, хотя эксперты предсказывали его снижение. Очевидно, что американская экономика по-прежнему испытывает трудности с созданием новых рабочих мест. Мне кажется, не последнюю роль в этом играет автоматизация труда.

Недавно газета New York Times опубликовала статью Кэтрин Рэмпелл о том, как этот процесс влияет на жизнь американских трудящихся. В статье говорится:

«Последние два года спад в экономике дал работодателям возможность сделать то, что они и без того бы сделали: уволить миллионы сотрудников – канцелярских служащих, агентов по продаже билетов, рабочих автомобильных заводов. Их потеснили технический прогресс и развитие международной торговли».

В статье Рэмпелл очень хорошо переданы эмоции, обычно возникающие у людей при столкновении с этой проблемой:

«Мисс Нортон не может поверить в то, что ее тридцатилетний опыт и талант машинистки, способной печатать 120 слов в минуту, уже устарели. Она ищет другое объяснение... Не может быть, чтобы ее профессия, которой она посвятила всю свою жизнь, была просто компьютеризирована. Проблема не в этом, считает она. «Человеческое мышление нельзя ничем заменить, – говорит мисс Нортон. – Я могу предугадать, что нужно людям. Обычно я даю им то, что они еще не успели пожелать. Разве можно изобрести машину, способную на это?»

Но на деле очень скоро появятся машины и компьютерные алгоритмы, которые будут успешно угадывать еще не сформулированные потребности людей и выполнять за человека все более сложные операции, требующие все более высокой квалификации (и соответственно оплачиваемые). Нежелание принять неизбежное и бороться с его последствиями отличает не только трудящихся – непосредственных жертв прогресса, но и политиков вместе с экономистами: большинство из них либо отказываются признавать происходящие процессы, либо попросту их не замечают.

Многие крупнейшие экономисты предсказывают, что в ближайшие годы уровень безработицы вряд ли снизится, однако абсолютное большинство продолжает верить, что в конце концов ситуация выправится, и мы вернемся к чуть ли не полной занятости. Проблема в том, что технологии не будут стоять на месте и ждать вместе с нами, пока рынок труда снова не начнет нормально функционировать.

В книге «Свет в туннеле: автоматизация, ускорение технического прогресса и экономика будущего» (она имеется в свободном доступе в формате PDF) я пишу о том, что технологии в области автоматизации труда будут неуклонно развиваться и в течение ближайших 10–20 лет приведут к значительному продолжительному росту структурной безработицы.

Большинство экономистов, скорее всего, не воспримут мои предсказания всерьез. Многие считают, что новые технологии приведут к созданию новых отраслей промышленности и новых видов занятости. Проблема в том, что новые отрасли практически всегда оказываются капиталоемкими, но с небольшим количеством рабочих мест. При этом они предлагают технологии, подрывающие деятельность более традиционных трудоемких секторов экономики, в которых заняты миллионы людей.

Машинистка, у которой Рэмпелл брала интервью, в итоге устроилась на полставки в розничную сеть Wal-Mart: обычно на такую должность соглашаются те, кто потерял всякую надежду устроиться. Что будет, если Wal-Mart прибегнет к автоматизации? Не можете себе такого представить? На самом деле руководство Wal-Mart задумалось об автоматизации еще в 2005 году.

Чтобы осознать разницу в уровне занятости между традиционными и новыми, высокотехнологичными отраслями экономики, достаточно сравнить Wal-Mart (более 2 млн сотрудников со средней выручкой на сотрудника $180 000 в год) с Google (20 000 сотрудников, каждый из которых приносит компании свыше $1 млн в год). Со временем Wal-Mart будет все больше походить на Google, а вновь возникающие отрасли будут привлекать все меньше и меньше людей.

Подобные процессы происходили в DVD-бизнесе. Сколько людей работают (или работали) в многочисленных магазинах Blockbuster? Сравните с компанией Netflix, в которой в нескольких автоматизированных центрах трудятся очень и очень немного людей. Неизбежный переход от почтовой рассылки DVD-дисков к мгновенным продажам фильмов через интернет только закрепит эту тенденцию.

Придется признать, что структурная безработица никуда не денется. Вполне возможно, что в дальнейшем ситуация осложнится, и трудящиеся с университетским образованием и солидным послужным списком будут чувствовать себя все хуже и хуже. Пусть первыми силу удара прочувствовали малообразованные и неквалифицированные рабочие. Машины совершенствуются, становясь умнее день ото дня. Мы с вами – в очереди на вылет.


Мартин Форд, автор книги The Lights in the Tunnel: Automation, Accelerating Technology and the Economy of the Future

Планктон. Такой планктон.

Ой, да не бойтесь Вы, папа Карло! Ежли не пьёте (запоем), в любом российском ЖЭКе (или как их теперь называют) с радостью возьмут подсобным рабочим... Во всяком случае, в маленьких городках.

В маленьких городах могут и не взять - быстро сойдёт непревыкший организемь с дистанции...

Я вообще уже вижу будущее и заранее занимаюсь пропагандой тяжелого физического труда...
Зачем нужен один екскаватор если на его место можно трудоустроить 1000 человек с тачками и лопатами?

Мой старший начальник (гнс, все дела) купил на выходных тачку на дачу - перегной возить по грядкам. Сильно хвалил изделие юргинских оружейников... Полмашины за рабочий день ! Ну и вечером - баня ! Сегодня научный процесс пёр неслыханно !!! А раньше спинка бо-бо и руки дрожжжжали...

Вот ведь противный! Надо было за эти деньги алкашей нанять, поддержать отечественную рабсилу... Следующим шагом, будет закупка суперкомпьютера на место гнс.

Проблема в том, что востребованность рабочей силы быстро меняется нынче. Если раньше человек получал "нужную" профессию и был уверен, что сможет в этом качестве проработать до пенсии. А сейчас, нашлепали программистов - бамс, кризис 2000; нашлепали биомедиков, бамс - бигфарма сокращает пачками.

Вчера рассказывала сыну, почему хорошие автомеханники на вес золота а также парикмахеры Подруге, которая нашла призвание в образовании детей, внимаю с завистью. Не пропадет и кайф ловит.

Недавно где-то читал, что непьющий сантехник (из бывших инжонеров) за два года работы в Питере купил себе 3хкомнатную на Ваське и X5 - чиста на работу ездить...

Алкашей - на родимую дачу ???!!! Только на тёщин участок!!!

Вообще удивительно конечно... но хорошие парикмахеры и понимающие свое дело гробовщики всегда и во все времена на вес золота....

Право... почему так?

Дорога ложка к обеду... особенно это касается парикмахеров, гробовщиков, врачей и адвокатов. И тут можно даже рейтинг составить. Я бы на первое место поставил врача. Хотя у барышень (ээээ, в активном состоянии) может быть и иное мнение...

Профи всегда в цене, но их количество всегда ограничено. Остальные пахали на земле, потом на заводах, сейчас сидят по офисам. Потом можно отправить их строить пирамиды и уже пора будет закругляться тусить нашей цивилизации на планете.

Что есть издержки капиталистического способа производства с присущей ему цикличностью развития. В подобной ситуации в выигрыше остаётся только один игрок – капитал, в то время, как общество страдает неимоверно. Нынешний финансовый кризис проявит противоречия между капиталом и обществом в их максимальном – глобальном масштабе. Почему в будущем времени? Потому что кризис только начинается, и займёт по продолжительности годы, если не десятилетия, став перманентным. Общество сможет пережить его лишь осознав себя, вернувшись к основам человечности, и обуздав капитал. Это - единственный шанс человечества. Должно произойти в глобальном масштабе то, что произошло в России сто лет назад. На новых мировоззренческих основах и технологической базе, но по сути - то же самое. И новые технологии, в первую очередь - информационные, должны сыграть в этом решающую роль. Они должны обслуживать интересы общества, а не интересы капитала, как это описано в статье.

А что будем делать с Китайцами? Ведь если признать что все люди равны... то ведь придется и китайцев тоже людьми считать.... что к счастью пока совершенно не свойственно капиталу, который рассмаатривает их как роботов для работы на свое благопреумноженье.

Планета не выдержит такого. если всех вдруг стануть считать просто людьми.

Да, Вы правы, просто люди живут только в одной стране, смотрят бейсбол под пиво с чипсами, засирают атмосферу своими 4WD траками, а также устраивают уроки "демократии" не-людям по всей планете. Авангард человечества, куда китайцам и прочим сраным чуркам до них.

т.е. вы думаете что 2WD трак такого же размера будет засирать атмосферу значительно меньше?

мля... демократия, китайцы и чурки мона заменить достаточно большим набором слов и это, наверное, отчасти будет тоже чему нидь соответствовать, в смысловом так сказать ключе...

надоел ентот глобус, купите другой...

Да нет, просто использовать танк с 4-5 литровым мотором для перевозки 1 тушки на 2 километра- это глупость и расточительство.
Что мешает купить compact citycar?

Чем круче жипъ, тем дальше бежать в деревню за трактором...

Диссертации престижного потребления
Образованные дворяне кичились своими крепостными театрами, а наши чиновники - научными степенями

Почему российские чиновники все чаще защищают кандидатские, а то и докторские диссертации, которые они не в состоянии не только написать, но подчас даже и прочитать? Если клеркам среднего административного звена диплом кандидата наук может служить неким карьерным стимулом или даже обеспечить некоторую прибавку к заработку, то для губернаторов, министров и иже с ними, судя по декларациям о доходах, дело обстоит прямо противоположным образом. Есть основания полагать, что защита диссертаций обходится им порой в немалую сумму, которую, казалось бы, можно было с большей пользой израсходовать на приобретение очередного «Майбаха» или пентхауса. При этом ни наличие ученой степени, ни отсутствие оной прямого влияния на карьеру и доходы для этой категории VIP-персон значения не имеет. Тем не менее, спрос на чиновничьи диссертации отнюдь не падает.

Рискну предположить, что причины спроса на VIP-диссертации лежат несколько в иной плоскости, связанной с тем, что принято называть «престижным потреблением». Вопреки расхожему мнению, оно не ограничивается лишь материальными объектами, но включает в себя также и элементы публичного признания, в том числе и в интеллектуальной сфере. Что ни говори, а приятно подчеркнуть свое отличие от подчиненных тем, что ты – доктор наук на фоне «простых» кандидатов, да и при случае подколоть соседа-губернатора тем, что он еще не «остепенился». Ученая степень – это знак того, что наш VIP вполне себе интеллектуал, то есть вправе поучать других.

В 1990-е годы, по свидетельству социолога Вадима Волкова, недавние «братки» с этими целями начинали носить очки без диоптрий, чтобы выглядеть не совсем уж отморозками в глазах окружающих. Новое время диктует новую моду, и спрос на VIP-степени как элемент престижного интеллектуального потребления растет по мере развития чиновничьего сословия – подобно тому, как образованные дворяне некогда кичились принадлежавшими им крепостными театрами и придворными художниками, а то порой и сами не чуждались искусств.

Та же логика воспроизводится и поныне. А тот факт, что собственные достижения на интеллектуальном поприще присущи далеко не многим VIP-персонам (да и те порой маскируют свои таланты, подобно Владиславу Суркову, якобы прячущемуся за фигуру некого Натана Дубовицкого), лишь открывает дорогу многочисленным соискателям ренты. Баснословные доходы членов ученых советов по защите диссертаций и таинственных авторов диссертаций «на заказ» – предмет возмущения одних представителей российского академического мира и объект вожделения других. Но эти повседневно даваемые оценки свидетельствуют, что институционализация особой категории VIP-диссертаций – диссертаций престижного потребления – свершившийся факт.

Можно по-разному относиться к VIP-диссертантам: объявить их чохом не имеющими отношения к науке как таковой или пытаться с лупой выискивать скрытый политический смысл в их диссертационных трудах, предугадывая по ним будущее развитие страны. Однако если относиться к этим диссертациям как к обычным текстам, то надо честно признать, что зачастую они как минимум не ниже качеством (а то и выше), чем тот средний массив диссертационных работ, который поступает в ученые советы от обычных – не VIP – диссертантов. Не стоит удивляться и тому, что многие из этих диссертаций не принадлежат перу их авторов: услуги такого рода по написанию курсовых, дипломных и прочих работ предлагаются во многих вузах за вполне себе скромную сумму, порой даже самими же преподавателями.

И даже обвинение в плагиате защищенной в 1997 году кандидатской диссертации, некогда прозвучавшее в адрес Владимира Путина, не привлекло внимания россиян. Ведь в стране, где главным словом во время обучения является «шпаргалка», самый главный плагиатор – не просто плоть от плоти народный персонаж, но и в известной мере служит примером для окружающих. Поэтому, подчас справедливо возмущаясь VIP-диссертациями, не стоит делать вид, что эти труды возникли на фоне кристально чистого академического ландшафта: наоборот, их появление служит симптомом глубокого институционального упадка научной и образовательной среды.

Проблема с VIP-диссертациями состоит не в том, что чиновники обзаводятся учеными степенями в дополнение к «Майбахам» и пентхаусам, а в том, что их размножение рискует не оставить места для настоящей научной деятельности, отправляя талантливых молодых ученых на задворки ученых советов. Согласно закону Грэшема, худшие деньги вытесняют из обращения лучшие, так же происходит и с диссертациями. И, возможно, лет через 10–15 случится так, что в российских ученых советах сплошь и рядом будут защищаться одни VIP-чиновники, а талантливые выпускники российских аспирантур уедут писать свои диссертации в Кембридж и Беркли (где, кстати сказать, и защит в нашем понимании нет, да и ученые советы отсутствуют). Перспектива для выпускников, возможно, и не самая плохая. К тому же для этих ученых в России может почти не остаться мест, куда можно вернуться. И самое главное – незачем.

не могу в полной мере согласиться с Вами
губернаторы с учеными степенями не идут работать в институты и таким образом не составляют конкуренции ученым, с другой стороны занимаясь чтением собственной диссертации они приникают к источнику научной мысли обращают свое внимание на науку и хотя бы чуть чуть развиваются. Существует и другая сторона вопроса, когда какой нибудь начальник врач опытный и системно мыслящий делает себе диссер совместно с каким нибудь чистым ученым а потом не может защитьться т.к. он не чистый ученый, в итоге наука у нас отрывается от окружающей действительности.

по поводу кризиса безработцы.
раньше научный прогресс с одной стороны провоцировал безработицу за счет автоматизации и т.д. с другой стороны вводя новые виды товаров и услу в нашу жизнь увеличивал рынок труда для производства этих новых компонентов.
можно ли утверждать что эта сторона прогресса не способна компенсировать рост автоматизации производств в данный момент?

Проблема - в усложнении современного производства. Разработка и производство новой продукции требует высочайшей квалификации работников. Капитал предоставляет (или нет) рынок труда для них, но, он не вовлечён в воспроизводство трудовых ресурсов, вместо этого он потребляет их готовыми из общества. Общество должно их вырастить, воспитать и дать образование, так как это способно сделать лишь социальная среда - семья, школа, и т.д. Продавая свой труд капиталу, работник продаёт не только себя персонально, но и все социальные инвестиции, вложенные обществом в формирование его личности. В наше время для воспроизводства качественных трудовых ресурсов с соответствующим уровнем образования требуются колоссальные усилия по поддержанию соответствующей социальной инфраструктуры. Капитал участвует в этом лишь платя налоги, которые есть зло для капитала, и которые он всегда стремится минимизировать. Капитал лишь потребляет ресурсы общества - материальные и трудовые - с единственной целью собственного преумножения. Капитал существует вне общества, в современных условиях глобализации он способен к мгновенному перемещению в пространстве и смене национальности.

В последние десятилетия мы были свидетелями бурного экономического роста, когда взаимодействие общества и капитала было позитивным. Однако, цикличность капиталистического способа производства никто не отменял. В наступающей стадии спада капитал, лишённый ответственности перед обществом и контроля со стороны общества, в лучшем случае предоставит ему самому решать его проблемы, а вхудшем - займётся масс менеджментом в своих "лучших" традициях (имеется в виду война). Ты высококлассный программист, биомедик, кто-то ещё, потративший все сбережения и годы жизни на образование и повышение своей квалификации, чтобы получить шанс продаться капиталу? Забудь - сегодня ты лузер и неудачник, потерявший работу. Ты для капитала - возобновляемый ресурс. Наступает время утилизации ненужных ресурсов.

Руки прочь от пива с чипсами!


Ога... китайцефф, собирающих iPad'ы за сто зеленых рублей в месяц & мэнээсов, пьющих чаи за аналогичные деньги

мммм... 4-5 литра ведь не токмо у траков имеются в наличие, но и у, если так можно сказать, некоторых компакт ситы каров в багажник которых мона поместить, например, ключи от этой машины

мдя и вот представляете сменил 4.3 л на 1.3 л и теперича, чтобы привести лестницу из ближайшего сельмага для дома для семьи, нуно брать в ренту какой-никакой трачок али минивен, с приведенным вами "литражом", ех нету в мире совершенства...

"Психи на танках едут по шоссе" (С)

P.S. Для bulky items есть служба доставки, вообще-то. Зачем самому корячиться?

А вот это спорный момент.
Суба теоретически может утащить два каяка на крыше и три велика на заднем багажнике Один каяк, плюс велик - вообще без проблем.
С "маленькой городской машинкой" такой фокус вряд ли прокатит...

Ну, на фото- не "танки"

"Танки"- это типа:

так безусловно, можно и не "корячиться" покупая всякие там лестницы у "Греции", то усё есть... всё ведь зависит от "цены вопроса"

"мдяяя не царское это дело гвозди дома в драйвол приколачивать, ох не царское..."

"ну и не нравится - так и не ешь"
ты звучишь обидно, когда так говоришь

Ну согласись, использовать 3 тонные веса для перевоза 80 кг - это дико и расточительно. Вот интересно: когда цена бензина у вас вырастет до , к примеру, 7-8 долларов за галлон (как раз, 1.3 евро/л- как у нас)- что делать будете?

на одном рационализме далеко не уедешь, есть ещё такие понятия как шик, комфорт, красота автомобиля, в конце концов просто личные предпочтения; ведь ты ж не удивляешься тому, что кто-то вопреки здравому смыслу может любить нищих и больных )))
я вот люблю большие мощные красивые авто; да в какой-то степени вопреки твоему здравому смыслу; да, возможно у меня такая задурь; да у всех свои слабости - (я вот например не понимаю гурманства); но слабости на то и существуют, чтобы их холить лелеять, потакать им и в обиду их не давать!!!
Требую уважения к слабостям!!!

"Бронтозавра" парковать в старых европейских городках- невозможно.
Хотя да, у вас там в прерии броневик наверное нужен- вдруг мексы нападут али индейцы

Денис будет тоже самое, что и сейчас... первое время народ немного будет меньше перемешаться, а потом все встанет на круги своя...
интересно вы рассуждаете 3 т для 80 кг, а почему не посмотреть в обратную сторону? а так это все напоминает "имею желание, но не имею возможности, как впрочем и имею возможности, но не имею желания"...

да и танки у тебя приведенные не того калибру

дык, оно тебе и не надо ))

да пойми ты, дело не в НУЖЕН-НЕНУЖЕН, а в том, что ОН МНЕ НРАВИТСЯ И Я МОГУ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ЕГО ИМЕТЬ!!!
из соображений нужен-ненужен, я б всю жизнь должна была бы на минивене проездить

Мдя... Программа потреблядства зашита в моск с младенчества. Папа Карло тут про китайских роботов-производителей вещал. Да, западная половина империи Химерики (China+America) населена ими. В то время как восточная половина Химерики населена роботами другого типа - потребителями. Капитал перетекает из одной половины в другую благодаря бесперебойному функционированию роботов по обеим сторонам Пасифики, растя и преумножаясь с каждым циклом деньги-товар-деньги. Роботы-потребители презирают роботов-производителей, но, от этого не перестают быть роботами. Не их это вина, их такими сделали...

Ну да, забавно так смотреть, когда товарищи "на любимый танк" по ползарплаты и более в месяц тратят

Абсолютно не надо.

P.S. Нефть то- ресурс невозобновляемый и быстро кончающийся. Не подумала еще про водородомобиль иди хотя бы "газенваген" на метане?

Ну и я могу позволить. Только он (танк) мне- НЕ НУЖЕН

Минивен (если подразумевается какой-нить Вояджер)- тоже "скотина здоровая". Хотя, если monovolume типа Fiat Idea- то другое дело

это когда по 2 мили в одну сторону накатывают?
кстати, не забыл, что здесь многие работают контракторами на своих машинах?
кому оно нуно, да в прочем кому оно только хочется усё равно такие машины покупать будут... бензиновые ли, гибридные ли и т.д. и т.п.

я куею дарагая редакция.
У пассажира ниразу не было тачки, а рассуждает пряма как не знаю кто.
Типа я "жевагу" не читал, но осуждаю.

пазвани мне пазвани.....

Анонимы идут в тундру лесом

хорошо, ближе к обеду...

Ага, оплачивая страховку и автолоан за "танк" или luxury к примеру, с маленькой зряплаты.

можно сказать - "Америку открыл" Колумб... понимаешь...
а как по-поводу рыночной экономики, "спрос рождает предложение", "товар-деньги-товар" и т.д...?
а по-поводу "презирать производителей" - не знаю кого именно вы имели ввиду, но я лично производителя очень даже люблю и уважаю, и с удовольствием пользуюсь его товарами и услугами;
кто-то живущий на восточном побережье может считать себя роботом-потребителем, на западном - роботом-производителем, а нам, живущим в Техасе фиолоетово

Ога нам Чухаским любителям СЮВ для " бедных" точно все пополам)))))))

Ограниченность функционального мышления роботов очевидна. They simply don't know any better. Они просто никогда не были людьми, и не знают, что это такое. Попытки указать роботам на их ограниченность чреваты ответной фрустрацией, подчас даже агрессией, так как лишают роботов привычной уверенности в собственном совершенстве, которая является частью заложенной в них программы. Возможность перепрошивки / перепрограммирования роботов является на данный момент вопросом открытым...

Балашов что ты долго цитату искал.

а своими словами можно, а то букв много, а смысла не видать

ню-ню, шютник