Голосовалки про уровень з/п в РФ и США вроде как были уже.

Теперь посмотрим на сей вопрос с другой стороны зеркального стекла: а сколько денег вам хватило бы?

Подразумевается нормальный уровень жизни - дом / пенсионные накопления / образование детям / отпуск и т.п., но без особых излишеств типа новой Carrera 4S раз в три года или антарктических круизов (экспедиции не в счет)

География побоку, ибо стоимость базовых элементов (продукты/жилье/транспорт) в РФ/Европе/Америке отличается все меньше и меньше.

Для жизни в какой стране/городе? Разница в расходах все же есть, особенно что касается медицины и образования. И пенсии тоже. Но и стоимость жилья тоже имеее региональные особенности

В стране текущего проживания - для простоты.

НЕ в Афганистане/Нигерии/Сомали

на себя или на семью? чистыми или грязными? Но правильный ответ только один

- Вась, ну вот заработаешь ты свой мильён, что будешь делать ?
- Нууу, долги отдам...
- Это, Вась, правильно ! А с остальными что будешь делать ?
- А остальные подождут...

Вчера-позавчера была новость про статистику/опрос в столице о том, что за последний год треть молодёжи, снимающих жильё, вернулось жить к родителям....

50м...



на образование {детей} в ШША этой линейки ИМХО не хватит..

"Денег много- не бывает. Равно- как и лишних"(С)

"...Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и, наконец, объявил, что для полного счастья ему нужно шесть тысяч четыреста рублей..."

Ну, скажем, полметра рыженьких... на первое время...

Тут финансирование исследований не включено. Мне-то немного надо, а вот лабе...

у меня та же мысль сразу возникла

У Вас своя лаба? Или начальника подкачать?

количественно слишком много денег-это тяжелая ответственность , забота об их сохранении и собственной безопасности.

Своя



Та же фигня Причем свои-то прятать легче. Те же мериканские миллионеры давно все придумали, ездят в пиджачке с заплатками на метро, а самые большие автомобили - у самых бедных ниггерофф... Вот лабу надо еще под надежной крышей держать, и чтоб не подсидели, и чтоб если все же подсидят, бес потерь крышу сменить, даже если вместе со страной пребывания...

Народ, тема опроса - з/п, а не затраты лабы и т.п.

Где-то попадался тезис, что в Америке для нормальной жизни достаточно ~60k (обычно считают грязными на одного работающего), далее кривая счастья выходит на плато. Сомнения гложут.

Не встречал такого, но верю. Тут ведь, как при покупке, важны не деньги и не качество, а их соотношение. После определеннго предела чем больше денег - тем больше с ними хлопот, а это не каждому в кайф.

60К где нормально? В штате Ваёминг, Висконсин? Може и покатит. А вот в Бостоне, Нью Ёрке, Сан Франциско - нет.

Я слышал такое-же про 100К. Думаю ближе к реальности ресходов больших городов.

Раз своя - так это всё равно, что себе) хош остров покупай, хош лабу оснащай.

Гм... бывший начальник где-то 120k загрeбал в год, расходы лабы на реактивы и прочее ~140k, стипендии скубентам и постдокам еще 100k. Так что не все такие бессребренники.

Вопрос не в том сколько, а как на долго.

В связи с тем, что народ тут ходил вокруг да около, отвечу. Для меня - зарплата адекватна и отражает "мое счастие" если на нее можно содержать семью, купить дом и 1-2 машины и оплачивать одно не очень дешевое хобби - путешествия. Скажем, в хорошем районе Монтреаля 3-4 комнатная квартира с садиком стоит 300-400 кбаксов. Столько же стоит большой дом, но за пределами острова Монтреаль. Итого: только чтобы взять моргидж моя семья должна иметь годовой доход не ниже 100 кбаксов. Путешествия с Канады по миру не самые дешевые, как ни как не Европа (олл инклюзив в загонах для западных туристов - не считаю путешествием, и не езжу туда. Только свободное передвижние). Парковка в центре МОнтреаля 120-150 баксов в месяц. То есть, для полного финансового счастия в городе Монтреале доход семьи с двумя детьми (слава богу, садики стоят всего 7 баксов в день, а универы - около 2 000 баксов в год) должен быть 100-110 кбаксов. Будет ли он достигатся одной моей зарплатой, или моей + жены, и в каком процентном соотношении - другой вопрос.

Т.е. 2х60 или 80+40 -- вполне? Для двух ПхД - не вопрос...

кстати, про пенсию забыл - хороший соцпакет встанет в 5-9% как минимум. keep that in mind

Моя коллега родила год назад близняшек. Ее родственникам не продлили пребывание в Щтатах. Цена на ясли - 1300 за штуку, на няню - 10 $/час * 2 = 31 кбакс/год, остатка ее зарплаты хватит только на памперсы.

пинцет... а почему 10х2? няня же одна... ?

Аховая ситуевина, однако...

А кому щас легко?

Звериный оскал капитализма - лучшее средство контроля рождаемости...

Да ладно, своих трех они рожают, как правило, кому бог дает.

Наука - очень хороший контрацептив, я бы сказала. Несмотря на все фэмили-френдли-полиси, размножаются чаще секретарши -- у них постоянная работа и бенифиты. А у нас даже бенифиты против нас работают.

Это понятно... Кому капиталистический зверь мило улыбается - тот и размножается. А кого съесть готов в любую минуту - тот и собственной тени иногда шугается...

Правильно - я не там нажал, просто цыфири отвлекли.

С другой стороны, не ждать же, пока теньюр получишь...

Азартных игроков ничто не остановит...

Однозначно последний вариант. Хотя пока получается <35k

120 тыщ на семью - муж, жена 2-4 ребёнка - можно вполне жить среднеамерикански среднестатистически со всеми удобствами, если сильно не болеть и водить детей в публичную школу + 1-2 внешкольных платных занятий (секция/студия) , отдыхать ездить, а не летать, особенно через океан и всей семьёй, и питаться в ресторанах не чаще одного раза в неделю.

Можно и так зарплату повысить...


http://gazeta.ru/news/lenta/2010/07/02/n_1515288.shtml

Корпорация Google сообщила о том, что заработная плата сотрудников компании, являющихся геями или лесбиянками, превысит оклад персонала, имеющего традиционную сексуальную ориентацию. Как пишет газета The Australian, таким образом поисковой гигант компенсирует повышенный налог на пособия по медицинскому страхованию, наложенный на всех однополых партнеров.
Как заявил представитель организации по защите прав гомосексуальных людей, «данная мера – это шаг Google в правильном направлении.»

в правильнои направлении движетесь, товарищи

а вот ниужели нельзя вопрос про деньги куда-нибудь вниз убрать ?? А то открываю и сразу про деньги вспоминаю и настроение прямо всё портится.. )

Алексей Юсфин / Вчера 17:47
Когда мир подешевел...

Маша Гессен недавно устроила опрос про то, что участники проекта хотят понять. Меня, как охотника за чистоганом, очень интересует вопрос, что такое деньги. Маша обещала разобраться и найти объяснителя. А пока он (объяснитель) не нашёлся, повешу свою собствнную псевдоэкономическую теорию про деньги, придуманную в октябре 2008 - в самом разгаре кризиса. Когда было очень тревожно.

МИР ПОДЕШЕВЕЛ

Октябрь 2008

Около полутора лет финансовый кризис прятался под пушистым ковром общего благодушия. Но кризисам, как и большинству людей, очень хочется общественного признания. И этот не исключение: ему обязательно надо отражаться в жизни людей – иначе он сам не знает, что он существует. И он выполз на свет в конце прошлого года. Надо сказать, заметила его публика не сразу. Даже посвященные акушеры-банкиры пытались уговорить себя и окружающих, что глобальная экономика вовсе не беременна кризисом, видимо надеясь, что само рассосется. Сейчас, когда он появился на свет и показал нрав, мир в растерянности. Непонятно даже, чего он (кризис) хочет добиться, кроме естественно, всеобщей популярности. Большинство обвиняет его в страшном намерении пожрать свою мать Мировую Экономику, а некоторые считают, что он возник, чтобы хирургическим вмешательством вылечить больной мир. Но это все для кухонных разговоров за водочкой. Существует, однако, бесспорный факт – Мир Подешевел. Уменьшились состояния богачей, грохнулась стоимость большинства корпораций, падает цена жилья, энергоносителей и металлов. Все это кажется естественным – Кризис. Этим словом как бы все объясняется. Но на днях в разговоре с неким банкиром возник вопрос – куда деваются деньги. Я считал этот вопрос банальным: в современной экономической науке наверняка все прописано и она умеет объяснить это простым языком студентам бизнес-школ и финансовых академий. Но банкир сказал мне буквально следующее: «Я имею экономическое образование и всю жизнь проработал в банках и консультационных фирмах, но я не понимаю, чего в мире стало меньше». Можно, конечно, списать непонимание отдельного банкира на неграмотность, глупость, состояние опьянения (дело, естественно, было в ресторане), желание поэпатировать собеседников или что-нибудь еще. Но. Во-первых, банкир очень продвинутый, а во-вторых, НЕИНТЕРЕСНО. Неинтересно, если все в этом кризисе имеет скучное материально-экономическое объяснение. Гораздо интереснее заняться псевдонаучным исследованием и попробовать на дилетантском уровне понять для себя, что же пропало в мире.

В институте меня учили, что деньги – это золото, общее количество которого должно приблизительно отображать количество всех благ в мире. То есть стоимость кусочка благ в мире – это пропорциональная часть всеобщего золота. А знаки денег, то есть купюры, представляют собой бумажки, дающие право на часть золота и соответствующую часть благ. И в упрощенной модели идеального, а точнее, игрушечного, как игра "Монополия", мира, кризис бы означал, что все блага в мире стали стоить меньше золота и меньше купюр, и, чтобы вернуть все в докризисное состояние, достаточно было бы уничтожить часть золота и сжечь некоторое количество дензнаков. И провести деноминацию валюты. Или ввести новую валюту и напечатать новые дензнаки. Но это так меня учили. И это в упрощенной модели идеально-игрушечного мира. На самом деле концы с концами не сходятся совсем. Золото само меняется в цене и непонятно в чем эта цена – в бумажных деньгах или в стоимости соответствующей части благ, которая сама в произвольном порядке растет или падает. Да и дензнаки не годятся на роль денег – в США, например, имеется всего-навсего сто пятьдесят миллиардов физических долларов, что составляет около пятисот долларов на душу населения. Тем не менее рынки работают, все сравнивается со всем по совершенно непонятным виртуальным деньгам. Люди важно говорят про доминирование электронных платежей, но никто не может внятно объяснить, что такое электронный доллар. Огромное большинство рыночных операций никогда не превращается ни во что физически-материальное. Объем бумажно-виртуальной торговли алюминием, например, превышает оборот физического алюминия в десять раз. Чем же люди торгуют? И что за это получают?

Материальный рынок, конечно, существует. Но он гораздо меньше общего. В случае фьючерных контрактов игроки торгуют ожиданиями за обещания. Все знают, что слово «кредит» означает доверие, но далеко не все придают этому значение. Но если вдуматься, то ДОВЕРИЕ – это единственный кандидат на роль денег в современном мире. Мир стоит ровно столько, сколько мы думаем, что он стоит. Рынки – это большие базары, где люди убеждают друг друга в том, что и кто сколъко стоит и в каком соотношении правильно один воображаемый актив менять на другой. А переживаемый нами Кризис – это просто дефицит доверия. Это доверие как бы перетекает из коллективного бессознательного, в котором оно живет в виде вечного и неизмеряемого архетипа, в коллективное сознание, где оно оценивает рынки, прячась за виртуальными деньгами. А сейчас огромный кусок положительного доверия утек обратно в коллективное бессознательное и обесценил рынки, создав Credit Crunch. То есть кризис доверия не сопровождает финансовый кризис, и не есть его причина или следствие, а является им самим.

Самое смешное, что как только я начал думатъ про Доверие как валюту современности, то сразу начал замечать кризис доверия и в повседневном бизнесе, и во взаимоотношениях между людьми. Так что сейчас всему половозрелому населению земного шара стоит начинать серьезно опасаться катастрофического роста как супружеских измен, так и необоснованных подозрений в неверности: секс – древнейший товар.

Для счастья нужно много денег.

Бутстрап, или Шнурки от ботинка
Стартап без инвесторов по-английски называется «бутстрап». «Википедия» считает, что термин происходит от выражения «вытянуть себя из грязи за шнурки»

Давным-давно, несколько стартапов назад, был у меня инвестор. Я просил $130 000, он согласился, но по частям – помесячно. В 2001 году в разгар интернет-кризиса торговаться много не приходилось. Деньги стали выплачиваться просто под честное слово, мы с сотрудниками работали, я каждую неделю ходил к инвестору с просьбой подписать инвестиционное соглашение, оформляющее нашу договоренность, на что тот отмахивался: потом, да потом, недосуг прочесть, потерял и прочее в том же духе.

Прошло примерно 4 месяца, была потрачена примерно четверть суммы, после чего инвестор объявил мне, что у него плохо с деньгами и обещание финансировать меня в оговоренных размерах он забирает. То, что он сдуру втянул всю свою фирму в большой госпроект, в котором работы было полно, а бюджет раньше следующего года не обещают, я уже знал. То, что он разгильдяй, и ждать от него нечего, я тоже в течение четырех месяцев понял.

– Ну ладно, – развел я руками, – нет, так нет. Спасибо и на том, что было.

И тут инвестор меня огорошил.

– А когда ты вернешь мне все деньги, которые я потратил на твой проект?

Нам пришлось расставаться с помощью адвоката.

В 2007 году почти полный аналог нашей так и не выпущенной разработки Zenter был куплен Google – по слухам, за восьмизначную сумму.

Другой случай, три года назад. Я беседую с инвестором. Инвестор настаивает, что хочет участвовать в управлении бизнесом, хочет иметь контрольный пакет. Я слышал все это не раз и киваю головой:

– Хорошо… хорошо… Это все условия?

– Есть еще одно. Я хочу, чтоб ты помог мне починить бизнес, в который я вложился. Чтоб ты стал председателем совета директоров и несколько месяцев им поруководил, пока он не выйдет из кризиса. Вот описание, посмотри.

Читаю. Основной продукт компании – программные инструменты, у которых есть бесплатный аналог лучшего качества. Руководитель компании уже два раза банкротил бизнес за последние несколько лет, а мой инвестор исправно финансировал его оздоровление. Сейчас надвигается третье банкротство с увольнением всех сотрудников. У моего собеседника 40%, у главы фирмы – 60%: сменить председателя совета директоров он не может.

– Погоди, – говорю я. – Давай все правильно расставим по местам. Ты говоришь мне, что не доверяешь мне руководить моим собственным бизнесом, который я знаю досконально, и хочешь, сейчас впервые услышав о его существовании, руководить им лично. И одновременно ты считаешь меня достаточно высококлассным специалистом, чтобы я смог вытянуть бизнес, которой я только что увидел, и который на твоих глазах и под твоим патронажем в очередной раз за несколько лет вошел в штопор? Ты это мне хочешь сказать?

– Да нет, я совсем не это хочу сказать!

– А что?

Переговоры заходят в тупик. Сейчас я периодически читаю на сайте известного делового журнала блог этого инвестора, в котором он описывает, какой он замечательный ангел. Историю трижды банкрота он, конечно, не упоминает.

Из первой истории я извлек урок: лучше вовсе без инвестора, чем непорядочный инвестор. Из второй – лучше вовсе без инвестора, чем глупый инвестор. Подумайте, как бы я жил, имея их в инвесторах изо дня в день, – поймете, от какого кошмара я и мой стартап убежали. Хороший инвестор, как и хороший стартап, – редкость. И таких историй достаточно много, чтобы извлечь общий урок: бизнес надо строить, не дожидаясь инвесторов.

Стартап без инвесторов по-английски называется «бутстрап». «Википедия» считает, что термин происходит от выражения «вытянуть себя из грязи за шнурки» – аналог нашего мюнхгаузенского «вытянуть себя из болота за волосы». Мне видится другой образ: «Я уже большой, сам шнурки завязываю». Шнурок – символ самостоятельности. Откуда б это выражение ни происходило, означает оно бизнес, который развивается деньгами и трудом своих создателей без всякой внешней помощи.

Миф об инвесторе, к которому можно прийти с бизнес-планом на салфетке (или на 100 страницах) и выйти с миллионом, – это именно что миф. В жизни так не бывает. Бутстрапить – занятие не от хорошей жизни. Если деньги можно взять – их надо брать, точка. Но если дожидаться инвестора, то бизнеса почти гарантированно не будет никогда, а если работать, не дожидаясь, то бизнес, может, будет, а может, и не будет. Деньги – не достаточное условие, но если повезет – оно и не необходимое. Отсюда – бутстрап.

Итак, отсюда мы с коллегами начнем хроники одного стартапа, который решил бутстрапиться. Зачем мы начали эти хроники? Ровно по одной причине: как говорит русская пословица, на миру и смерть красна. Шансов на жизнь у нас маловато, а помирать на людях как-то веселее. Но писать мы будем все-таки не о том, как помираем, а о том, как живем.

Бог даст, и до безубыточности доживем.