Страна больших возможностей

"Россия должна стать привлекательной страной, куда будут стремиться люди со всего мира в поисках своей мечты. В поисках лучших возможностей для успеха и самореализации, которые Россия сможет дать всем, кто готов принять этот вызов и полюбить Россию как свой новый или как свой второй дом", - заявил Д.Медведев в пятницу на открытии Петербургского международного экономического форума.

"Таковы цели нашей модернизации - они реальны и достижимы", - подчеркнул президент РФ.

И достижимы, судя по всему, в перспективе не столь отдаленной. По словам Д.Медведева, "в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, где благополучие и высокое качество жизни граждан обеспечивается не столько за счет сырьевых источников, сколько инновационными ресурсами: инновационной экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности".

Но то же нужно, чтобы Россия стала всенепременно страной мечты, а не, например, государством несбыточных надежд или упущенных возможностей?

По словам Д.Медведева, для достижения целей модернизации прежде всего необходима "умная политика", позволяющая "с одной стороны, использовать наши возможности и конкурентные преимущества, а с другой - создающая механизмы постоянного самосовершенствования и развития".

Важнейшим ресурсом повышения темпов модернизации общества является формирование национальной платежной системы, а также развитие Интернета и электронных СМИ. "К 2015 году Россия полностью завершит переход на цифровой формат телевидения. К этому же времени 60% пользователей в стране будут иметь доступ к широкополосному Интернету", - сказал Д.Медведев. Ну а впереди - реализация задач, которые даже президент называет амбициозными - увеличение числа пользователей Интернета за несколько лет "до уровня других развитых стран". "Может быть, 90 из 100 проживающих в нашей стране жителей (будут пользователями Интернета), то есть примерно в три раза", - отметил глава государства.

А чтобы стремиться в РФ гражданам других стран не мешали границы, в России будут усовершенствованы визовые правила для иностранцев, в том числе и бизнесменов. "Мы работаем над улучшением визовых правил. И я надеюсь, что многие гости нашего сегодняшнего форума уже в ближайшее время воспользуются новыми возможностями, чтобы делать бизнес и вообще карьеру в России", - заявил Д.Медведев.

тоска... детский лепет

Собрались в Питере десять тысяч бездельников потрендеть и выпить. Интерестно, во сколько обошолся России этот питерский банкет? В европпе уже каждый цент считают. Только в России денег не мерянно. Гуляют ребята...

В Канаде только на обеспечение безопасности участников G8 & G20 про...али около МИЛЛИАРДА долларов.

Ох... не надоело деньги в чужом кармане считать?

Куда этот миллиард делся? В зарплаты пошел сотрудникам которые безопасностью занимаются.... А Они куда этот миллиард дели? правильно пошли в магазины и купили себе тряпья-еды-турпоездок-ипотек- компьютеров-телефонов-газет-журналов-и прочих удовольствий...

Кто собственно проиграл? Все при деле и всем выгодно. И все эти деньги вернулись в бюджет ввиде налогов на продажи и на доходы.... Как кругооборот воды в природе примерно.

Обыкновенноя ротожопа вообщем.

Проиграли многие. Те, кто платит налоги,ав замен получает тоолько лапшу на уши. Покупая товаы в два три раза дороже чем в европпе.

http://www.snob.ru/fp/entry/20272

Россия заплатит ученым за переезд

25 июня в России будут объявлены условия конкурса по программе грантов объемом 12 миллиардов рублей. По условиям конкурса западные ученые должны будут переехать в Россию, а российские — отправиться работать в провинцию. О том, как это будет работать, министр науки Андрей Фурсенко рассказал журналу Nature

«Россия добивается взаимности у потерянных ученых» — с таким заголовком Nature опубликовала интервью с министром образования России. Интервью у Фурсенко взял Константин Северинов, профессор университета Ратгерса в Нью-Джерси, крупный молекулярный биолог-эмигрант, который после работы на Западе в 2005-м вернулся в Россию.
Подробнее

Фурсенко рассказал, что в 1990-е из России уехали 35 тысяч ученых, еще столько же числятся в своих НИИ, но на самом деле работают за границей. Всего Россия потратит на этот этап реформы науки 2,8 миллиарда долларов (то есть 90 миллиардов рублей). Деньги в первую очередь пойдут на то, чтобы вернуть ученых из-за границы. И еще на то, чтобы приглашать западных знаменитостей поработать здесь.

Министр объяснил, как новое вливание денег поможет сломать традицию «закрепления» профессоров за университетами. 12 из 90 государственных миллиардов поделят на гранты, каждый размером до 150 миллионов рублей, а потом проведут на них конкурсы. Бороться за миллионы смогут и западные, и российские ученые. Первым придется обосноваться в России (Фурсенко обещает, что, в отличие от случая того же Северинова, им не предъявят требование заново защищать диссертации) и создать научный коллектив из местных аспирантов и кандидатов. От вторых потребуют, чтобы те, получив деньги, в обязательном порядке сменили университет и тоже набрали себе на новом месте исследовательскую группу. Фактически это выглядит как освоение целины: если ученый уже работает в МГУ, ехать ему придется в какой-нибудь провинциальный университет и там с нуля разворачивать научную деятельность.

и еще немного флуда..... :-))

Подпольный снобизм

Обед в честь новых нью-йоркских участников проекта «Сноб» состоялся в модном среди гурманов подпольном клубе Whisk & Ladle

«Мы забиваем в Google фамилию каждого записавшегося к нам гостя», — объявил Марк Лосенджер, шеф-повар клуба Whisk & Ladle, группе нью-йоркских членов клуба «Сноб». Гости переглянулись. «Нам необходимо быть уверенными, — продолжил Марк, — что вы не работаете в Департаменте здравоохранения».

Для любого, даже самого эксклюзивного ресторана это была бы антиреклама. Для Whisk & Ladle это просто необходимость. Whisk & Ladle («Венчик и поварешка») — так называемый underground supper club, подпольный обеденный клуб, причем один из самых успешных в Нью-Йорке. Хотя в данном случае неясно, чем именно измерять успех: возможно, о самом успешном ни я, ни вы не слыхали и не услышите, и именно в этом его успех и состоит.

Подпольные обеденные клубы — детища современности. Речь идет не об абстрактных материях вроде поисков человеческого контакта в мире безликого сервиса и стандартизированной роскоши (хотя и о них тоже), а о том простом факте, что существованием своим они все как один обязаны имейлу. При отсутствии вывесок, меню и рекламы электронная почта — единственный способ общения с клиентом.

Первые такие клубы начали появляться в Нью-Йорке и на Западном побережье лет шесть назад. По времени это совпало с двумя факторами: взрывом интеллектуального интереса к еде и головокружительным ростом цен на недвижимость. Для молодых и амбициозных шеф-поваров, работающих в больших городах, мечта открыть свой ресторан стала недостижимой как раз в тот момент, когда десятки тысяч голодных хипстеров принялись рыскать вокруг в поисках заведений, о которых не знал бы никто другой. И они нашли друг друга: на свет начали появляться рестораны, каждый свой обед оформлявшие как частную вечеринку, без лицензий и санинспекций, без налогов и аренды. Иногда и без адреса — каждый обед проходил на новом месте: в индустриальных лофтах, на частных квартирах, в закрытых на ночь ресторанах друзей. Один из таких клубов, Coach Peaches, на первых порах обходился даже без имени. Оно менялось каждый раз, пока одно из бессмысленных названий не прилипло. Неизменным оставался только адрес электронной почты, по которому шла запись на следующий обед.

Как водится, поветрие вскоре разошлось по всем Соединенным Штатам. В 2009 году USA Today отправилась искать подпольные обеденные клубы и обнаружила их в местах вроде Миссури и Джорджии. Обед с незнакомцами на чужой квартире стал привычной частью гурманского репертуара.

Конечно, не все подпольные клубы одинаково хороши. Некоторые застряли где-то посередине между рестораном и театром: в клубе Rogue Apron во время обеда, посвященного Великой депрессии, гостей заставили стоять в очереди за супом с оловянными мисками. Другие настолько интимны, что становится трудно понять, что именно — кроме нагнетаемой таинственности — отличает их от просто обедов с друзьями: ванкуверский клуб 12B, например, кормит только 12 человек за раз. Третьи, наконец, просто страшноваты. Клуб Guerilla Cuisine в Южной Каролине основан анонимным шефом, который зовет себя Jimihatt (jimmy hat — презерватив) и готовит в маске ниндзя. Он вполне может быть гениальным поваром, но лично я есть его стряпню поостерегся бы.

Whisk & Ladle далеко не так экстремальны. Клуб занимает уютнейший лофт в одном из последних фабричных зданий Уильямсбурга; шеф-повар Даниэль Флорио, одна из трех его создателей, здесь же и живет. Обеды проводятся раз в пару недель, всегда по субботам, и следуют подзабытой в наше время схеме традиционного американского ужина: коктейли, суп, второе, потом салат и наконец десерт.

Дух Whisk & Ladle оказался близок «Снобу», и поэтому вечер, посвященный появлению в нью-йоркском филиале клуба новых членов, решено было провести именно здесь. (Кроме того, это неким образом рифмовалось с самой первой встречей нью-йоркских «снобов», прошедшей в потайной задней комнате манхэттенского Cafe Select.) Впервые в качестве членов клуба вышли в свет спортивный агент Марк Гандлер и финансисты Лев Гржонко и Иван Исаков. Из новичков не смог добраться до Уильямсбурга только уехавший на дачу писатель Гари Штейнгарт; литературную фракцию представляла Лара Вапняр. Шеф-поваров, впрочем, гораздо больше радовало присутствие за столом культового ресторатора, владельца «Русского самовара» Романа Каплана.

Обед длился, как полагается настоящему обеду, четыре с лишним часа. В конце создатели клуба тихо признались секретарю «Сноба» Бэле Шаевич, что это был всего лишь третий раз за четыре года существования, когда «Венчик и поварешка» рискнули посотрудничать с другим клубом, и первый раз, когда у них это получилось.

...сложив при этом ладони домиком. Участники форума единогласно откликнулись идентичным жестом, разработанным в своё время идеологом движения "Наш дом - Россия" В.С.Черномырдиным. Внезапно тишину зала выкриком "Твой дом - тюрьма!" нарушил какой-то юродивый то ли из "Наших", то ли из "Гринписа". Секьюрити сработала оперативно, форум продолжил свою работу. "Таковы цели нашей модернизации - они реальны и достижимы", - подчеркнул президент РФ.

угу. они досовершенствуются до полного маразма. давеча регистрировал родственников из казахстана - чуть не повесился попутно захватив с собой сотрудников овд.
я потратил 5 часов, 6 листов формата а4, которые унжно было заполнять с двух сторон, сделал копии всех документов!, бегал в сбербанк хер знает куда платить пошлину, сотрудник все данные от руки переписал в специальный журнальчик, заполнил еще по одному листу а4, оторвал от него корешок, сказал, чтобы я этот корешек откопировал и гости отдали на границе, а я копию вернул в овд не позднее трех суток с момента фактического убытия (или наоборот)... уфффф.
от голландии до таджикистана я нигде не видел подобного маразма.

Аристофан, а не хрен иметь пятую графу))))))

Вот разовьем интернет и электронные СМИ и станим самыми лучшими. Как ребёнок, часслово.

"Может быть, 90 из 100 проживающих в нашей стране жителей (будут пользователями Интернета), то есть примерно в три раза", - отметил глава государства." ----Только не страны, а Питера и Москвы. А для остальной части страны не интернет надо во-первых прокладывать - а дороги.

Во-во! "Хвост" еще можно есть, а голова уже протухла...

Да уж... нынешние "эффективные менеджеры" не чета тем, старой закалки, которые выдернули страну из XIX века, ввели тотальный ликбез, провернули ГОЭЛРО, выиграли Вторую Мировую, а потом победили в космической гонке

Тьфу...

ЗЫ: Наполовину сарказм, если что...

Творческое поколение тому назад — поколение Горовица и Бэкона, Кастанеды и Каллас, Дебора и Караяна — сэр Томас Бичам (1879–1961), дирижер, которому Англия обязана той музыкальной культурой, что существует и поныне, закончил концерт и удалился к себе в артистическую, в дверях которой вскоре появилась немолодая дама, на вид его сверстница. Сэр Томас смутно припоминал знакомое лицо, но имя на язык не шло, и великий дирижер начал что-то мямлить, чтобы хоть как-то выиграть время и нащупать почву для взаимного общения. Его гостья между тем знала толк в светской болтовне. Не считая будущей королевы Елизаветы, принцесса Мэри (1897–1965) была близка к четырем монархам, царствовавшим с эпохи ее прабабушки, королевы Виктории: дедушке Эдварду VII, папе Георгу V, братьям Эдварду VIII и Георгу VI, в то время на троне.

Поговорили о музыке. Бичам продолжал ломать голову, пока его собеседница не обмолвилась, что братец, дескать, последнее время очень нездоров, когда он взял быка за рога и спросил: «Ах, да, брат. У вас же брат. Так чем он теперь занимается?» И тут, наконец, таинственная незнакомка себя выдала. «Все царствует, сэр Томас, — сказала она со вздохом. — Все царствует!»

Чтобы представить себе бездну, в которую скатилась европейская цивилизация в течение одного творческого поколения, следует вспомнить недавно спровоцированное лейбористами требование британских иммиграционных служб, чтобы королева Елизавета обзавелась «удостоверением личности». Компьютерная система TDI (Travel Document Information), установленная с затратой более миллиарда долларов в бункере под Манчестером, чтобы поддержать новый алгоритм иммиграционного контроля e-Borders, отказывается пропустить королеву без паспорта. Казалось бы, достаточно королеве указать на банкноту с ее портретом, но по традиции королева не прикасается к деньгам.

Фото: Саша Гусов
Фото: Саша Гусов
Нищий у Музея Виктории и Альберта

Но британский паспорт — не удостоверение личности. Это охранная грамота, выдаваемая королевскому верноподданному от имени Ее Британического Величества и обращенная к заморским странам, их так называемым гражданам и диким правителям, чтобы обеспечить его проезд «без препон и посягательств» и благополучное возвращение на родину, где никакого удостоверения личности от него требоваться не может. Как монарх создан по подобию Божьему и известен Ему, так нищий, сушащий носки на ступенях музея Виктории и Альберта, создан по Божьему подобию и не нуждается в априорных доказательствах благонадежности. В детстве мы читали «Принца и нищего» Марка Твена. Американский республиканец писал о христианской справедливости, заложенной в основу британской аристократической ценностной системы, ибо нет на свете ничего справедливей случая, а случай — это в первую очередь генетика.

Принцесса Мэри узнала бы великого деятеля культуры, суши он носки на ступенях музея имени ее прабабушки. И, хоть суши он носки на ступенях музея имени ее прабабушки, сэр Бичам имел право ее не узнавать, потому что принцесса — не монарх, обращаться к которому верноподданный обязан, как монарх обязан обращаться к Богу. Ибо генетическая рулетка дает миру принцев и нищих, но лишь Господь помазывает на царствие художников и царей.

Так я писал вчера утром между уколами. Но сегодня мне пришла счастливая мысль: зачем изобретать колесо? Все, что я хочу сказать на эту тему, было сказано ровно полтора века тому назад в книге Джона Стюарта Милля «О свободе», суть которой, увы, до сих пор скрыта от российской общественности. В этом я убедился, анализируя комментарии к моим колонкам на «Снобе».

Я решил перевести отрывок из книги и пустить его здесь вместо статьи, которую мог бы и дописать. Прошу читателя представить, что он читает написанный мною сегодня утром текст и что феерическая триада, вынесенная в заголовок статьи — принц, нищий и художник, — продолжает быть темой моих размышлений. Итак, слушайте.

Фото: Саша Гусов
Фото: Саша Гусов
Владимир Горовиц

Энергичные личности некоего масштаба теперь стали среди нас преданием. Едва ли в нашей стране человеческой энергии открыто какое-нибудь поприще, кроме делового (business). Только здесь содержится хоть в какой-то мере значительная энергия. А та незначительная ее часть, которая на него не расходуется, тратится на времяпрепровождение (hobby) или обращается на достижение таких целей, которые, может быть, и полезны, и даже филантропичны, но всегда исключительны и мелки. Величие Англии в настоящее время чисто коллективно: индивидуально мы обмельчали, и если еще и способны совершить что-нибудь великое, то единственно благодаря способности действовать сообща, что вполне устраивает наших нравственных и религиозных филантропов. Но не такого склада были люди, которые сделали Англию тем, чем она стала, и не такого склада люди потребуются для того, чтобы удержать Англию от падения.

Деспотизм обычая (custom) повсюду составляет препятствие к человеческому развитию, находясь в непрерывном конфликте с тем свойством человеческого характера — стремиться к достижению чего-нибудь лучшего, чем обычай, — которое, смотря по обстоятельствам, именуют то духом свободы, то духом прогресса или улучшения. Но дух улучшения не всегда одновременно и дух свободы (liberty), ибо зачастую стремится к улучшению вопреки желанию тех, кого касается его действие; и тогда дух свободы, сопротивляясь такому стремлению, может оказаться на стороне его противников. Лишь сама свобода — единственный непреложный и неизменный источник всякого улучшения, ибо там, где она существует, столько же независимых источников улучшения, сколько отдельных личностей. Впрочем, принцип прогресса, в каком бы обличье он ни выступал — под видом ли любви к свободе, или любви к улучшению, — во всяком случае враг господства обычая и предполагает освобождение от его ига. В борьбе между ними и заключается главный интерес истории человечества. Большая часть мира, собственно говоря, не имеет истории именно потому, что в ней безвременно царствует обычай. Такова судьба всего Востока. Там обычай во всем верховный судья; там справедливость и право означают соответствие обычаю; там никто и не помышляет воспротивиться обычаю, и лишь изредка какой-нибудь тиран его нарушает в упоении властью.

Результат налицо. Некогда у народов Востока существовала индивидуальность (originality), ибо они не родились на свет многочисленными, образованными, с процветающими среди них искусствами. Обязанные своим развитием самим себе, они были самыми могущественными народами мира. Но что же теперь? Они теперь в подданстве или в зависимости у тех самых племен, чьи предки странствовали в лесах, в то время как их предки имели великолепные дворцы и храмы, и это случилось потому, что у этих варварских племен обычай господствовал только отчасти, а наряду с обычаем существовали свобода и прогресс. Всякий народ, оказывается, может быть прогрессивен, а затем остановиться в своем развитии. Когда же происходит такая остановка? Тогда, когда он утрачивает свою индивидуальность (individuality).

Если нечто подобное произойдет с европейскими народами, то это совершится с нами несколько иначе, потому что то, чем нам угрожает господствующий среди нас деспотизм обычая, не есть собственно неподвижность (stationariness): данный тип деспотизма, хотя и преследует всякую самобытность (singularity), вовсе не против перемен, при условии что эти перемены совершаются всеми. Мы бросили предписанные обычаем костюмы, за которые так строго держались наши предки; мы меняем наши моды довольно часто, и раз, и два раза в год; но меняем их не иначе, как все сообща, разом, и каждый из нас считает непременно нужным одеться так, как одеты другие. [...] Впрочем, мы не только склонны к переменам, но и прогрессивны; мы постоянно изобретаем какие-нибудь механические штуки (things) и потом бросаем их, когда изобретаем что-нибудь получше; особенно мы горазды на такого рода совершенствование в политике, воспитании и даже в нравственности, хотя в последнем случае под совершенствованием мы подразумеваем обыкновенно не что иное, как навязывание собственной личности (ourselves) другим посредством убеждения или насилия.

Итак, мы отнюдь не против прогресса. Напротив, мы считаем себя самым прогрессивным из всех когда-либо существовавших народов. Но мы против индивидуальности, воображая, что совершим великое дело, если станем совершенно похожи друг на друга. Мы забываем, насколько необходимо каждому человеку общество людей, которые на него непохожи, чтобы оценить присущие ему самому недостатки и присущие другим достоинства, научиться совмещать преимущества различных человеческих типов и таким образом совершенствоваться. Поучительный пример представляют китайцы, народ весьма способный и во многих отношениях мудрый, отчасти благодаря тому, что установившиеся среди них с ранних времен обычаи были замечательно хороши; так что людей, которые эти обычаи создали, даже самый просвещенный европеец не погнушается признать мудрецами и философами. Мы находим у них замечательный по своему совершенству организационный аппарат для того, чтобы вся мудрость, какой располагает общество (community), была усваиваема каждым его членом, а почет и власть доставались тем, кто обладает высшей степенью мудрости. Казалось бы, народ, установивший такой порядок, открыл секрет прогресса и должен идти постоянно во главе всемирного развития. Между тем мы видим совершенно противное: народ этот впал в неподвижность, в которой пребывает уже несколько тысячелетий, и теперь если совершенствование возможно, то не иначе как через влияние иноземцев. То, к чему столь ревностно стремятся наши английские филантропы, у китайцев было реализовано в совершенстве; у них все люди как один человек, чьи мысли и понятия определяются одними и теми же принципами и правилами. И вот что получилось. Европейский режим (regime) управления общественным мнением представляет совершенное тождество с воспитательной и политической системой Китая — с той разницей, что наш режим находится в неорганизованном состоянии, а китайская система окончательно сформировалась. Следовательно, если индивидуализм не устоит перед стремлениями режима, то Европа, несмотря на наше прекрасное прошлое и исповедуемое нами христианство, станет вторым Китаем.

Что до сих пор предохраняло Европу от подобной участи? Почему семья европейских народов была доселе не неподвижной (stationary), а постоянно совершенствующейся частью человечества? Не потому, что некоторые народы имели некое превосходство над иными, ибо, если оно и существует, подобное превосходство есть скорее следствие, нежели первопричина, а потому, что отличались большим разнообразием (diversity) характеров и культуры. Личности, классы, нации в Европе были непохожи друг на друга; они шли совсем разными путями к обладанию весьма различными ценностями; конечно, зачастую шедшие по одному пути обнаруживали крайнюю нетерпимость к шедшим по другому, считая более чем желаемым заставить всех идти избранным ими путем; но это взаимное посягательство редко увенчивалось успехом и имело своим последствием лишь то, что каждый мог вкусить от плодов, которые пожинались другими. Этому разнообразию путей Европа и обязана, по моему мнению, своим прогрессивным и многосторонним развитием. В настоящее время она утрачивает это качество, заметно склоняясь к китайскому идеалу, то есть к устранению разнообразия. Г-н де Токвиль в своем последнем значительном труде рассказывает, что французы нынешнего поколения гораздо менее отличны друг от друга, чем даже одно поколение тому назад; то же самое еще в большей степени заметно и среди англичан.

По мнению Вильгельма Гумбольдта, два условия необходимы для человеческого развития, так чтобы люди не походили друг на друга, а именно: свобода (freedom) и разность (variety) положений. Второе из этих условий в нашей стране с каждым днем все более утрачивается, по мере того как обстоятельства внешних условий жизни становятся все более однородными (assimilated). В прежние времена различные классы, местности, промыслы, ремесла жили своей особой жизнью, составляя, так сказать, свои самостийные миры, а теперь эти некогда раздельные миры сливаются в один. Теперь, сравнительно говоря, все читают, слышат, видят одно и то же, посещают одни и те же места, у всех одинаковые цели, одинаковые надежды и опасения, все имеют одинаковые права (rights) и вольности (liberties), а также одинаковые средства для самоутверждения в них. Хоть существующая разность положений значительна, она ничтожна в сравнении с тем, что было прежде, и с каждым днем продолжает сглаживаться. Тому содействуют все политические перемены эпохи, поскольку преследуют общую цель: возвысить то, что ниже, и унизить то, что выше. Тому содействует само просвещение (education), поскольку влечет за собой подчинение людей общим влияниям, делая доступным для всех один и тот же запас фактов и чувств. Тому содействует и совершенствование средств сообщения, создающее новые связи между сословиями и местностями. Наконец, тому содействует процветание торговли и промышленности, потому что, позволяя людям преуспевать, оно открывает им цели честолюбивых чаяний, которые перестают быть принадлежностью определенного класса, но становятся общим достоянием всех. Но для окончательного торжества однородности в современном обществе задействована сила (agency) еще могущественнее вышеупомянутых влияний, а именно растущая власть (ascendancy) общественного мнения. По мере того как сводятся к общему уровню общественные положения (eminences), которые давали возможность личностям, их занимавшим, не обращать внимания на мнение толпы; по мере того как сама мысль о сопротивлении общей воле, когда эта воля положительно известна, становится чужда политическим умам; одна за другой исчезают социальные поддержки, на которые могло бы опереться отступление от общепринятого (non-conformity), и нет на свете той силы, которая могла бы противопоставить себя власти числа и оградить от ее посягательств мнения и стремления, отличные от господствующих.

Все перечисленные влияния, враждебные индивидуальности (individuality), составляют в своей совокупности столь непреклонную силу, что нелегко сказать, каким образом индивидуальности удастся себя отстоять. Угрожающая ей опасность может лишь увеличиваться, если разумная часть общества не переосмыслит ее ценность, заключив, что разнообразие есть благо, даже когда оно состоит в отступлении от общепринятого не только к лучшему, но и к худшему. Если есть шанс постоять за индивидуальность, то только сейчас, пока общая ассимиляция еще не совсем завершилась; иначе пресечь посягательство на нее будет поздно. Требование, чтобы все люди стали похожи друг на друга, лишь растет по мере его удовлетворения; допустив мысль, что все живое дОлжно свести к однородному типу, оно сделает дальнейшее сопротивление бесполезным. Тогда всякое отклонение от общего типа будет считаться неблагонадежным, безнравственным, чудовищным и противоестественным. А, не видя вкруг себя разнообразия, человечество вскоре утратит и самую способность к разнообразию.

Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву

Декларация о поддержке предпринимательства в России

Мы, нижеподписавшиеся представители венчурного инвестиционного сообщества, участники первого визита в Россию представительной делегации венчурных инвесторов, состоявшегося 25-28 мая 2010 года, выражаем свою поддержку Ваших намерений в отношении развития предпринимательства и частного бизнеса в России.

Позвольте выразить нашу благодарность за время, уделенное нам, за ясность и прямоту в определении проблем, с которыми сейчас сталкиваются предприниматели и инвесторы в России, а также за значительные шаги, предпринимаемые Вами для устранения тех препятствий, которые в любой стране могут замедлить создание и развитие новых технологических компаний. Мы высоко ценим Ваши инициативы по формированию новой политики, направленной на создание благоприятных условий для творчества и инновационной деятельности предпринимателей. Мы уверены, что под Вашим руководством и при широкой общественной поддержке Россия сможет создать среду, способствующую долгосрочным венчурным инвестициям, и стать одним из ключевых игроков на глобальном технологическом рынке.

В этой связи, мы готовы изучить возможности для инвестиций в российские компании и всецело поддержать Вас в этом сложном, но захватывающем деле. Мы уезжали из России с благоприятными впечатлениями о будущем Вашей страны и ее технологическом потенциале, и мы надеемся принять участие в дальнейшем развитии успешного предпринимательского сообщества.

Искренне желаем Вам, российским предпринимателям и всему российскому народу удачи в этом важнейшем деле.

С глубочайшим уважением,
Адам Валкин Крейг Тейлор Петр Лукьянов
(Adam Valkin) (Craig Taylor) (Peter N. Loukianoff)
Accel Partners Alloy Ventures Almaz Capital Partners
Скип Флешман Брюс Бут Вивек Мехра
(Skip Fleshman) (Bruce Booth) (Vivek Mehra)
Asset Management Co. Altas Venture August Capital
Джереми Левин Маха Ибрагим Брайан Доуви
(Jeremy Levine) (Maha Ibrahim) (Brian Dovey)
Bessemer Venture Partners Canaan Partners Domain Associates
Дон Вуд Эстер Дайсон Брайан Джейкобс
(Don Wood) (Esther Dyson) (Brian Jacobs)
Draper Fisher Jurvetson EDventure Holdings Emergence Capital
Бен Холмс Дейвид Кронфельд Джим Смит
(Ben Holmes) (David Kronfeld) (Jim Smith)
Index Ventures JK&B Capital Mohr Davidow Ventures
Дрю Гафф Эрик Буатуа Джон Д. Чайна
(Drew Guff) (Eric Buatois) (John D. China)
Siguler Guff & Co. Sofinnova Ventures SVB Capital
Марк Ивановски Райнер Строменджер Марио Розати
(Mark Iwanowski) (Rainer Strohmenger) (Mario Rosati)
Trident Capital Wellington Partners WS Investment Company

И вот еще немного.... этот человечишко сидит тут у нас в Брюсселе и представляет собой Россию... ну неужели нет нормальных людей... ну хоть в такой-то сфере должны они быть.... господи...

............
Две корзины

Вся работа в рамках общественной дипломатии НАТО условно делится на два блока или две корзины.

Во-первых, это коммуникация посредством СМИ (в том числе собственных изданий, например, онлайн-телеканала NITV или печатной продукции) для объяснения и обоснования соответствующей политики.

Во-вторых, это прямой контакт с людьми в ходе разного рода поездок в штаб-квартиру, встреч, дискуссионных форумов и иных открытых мероприятий. Таким образом, работа ведется и на широкую аудиторию, и на конкретные целевые группы – узкие сегменты общества. В первую очередь, конечно, ведется работа с образованным сословием и людьми, которых можно назвать лидерами общественного мнения и даже «принимающими решения». Я говорю о научном и экспертном сообществе, военных и политических кругах, представителях неправительственных организаций и СМИ. Натовцы не жалеют сил и средств на окучивание активных и образованных людей, причем как из стран – членов НАТО, так и из стран-партнеров, в том числе из России и стран бывшего СССР.

Кстати, на заре политической карьеры мне самому пришлось испытать на себе «обаяние» натовского Фауста. В 1989 году меня, молодого сотрудника Комитета молодежных организаций СССР, пригласили в Брюссель в штаб-квартиру Североатлантического альянса. Формально принимающей стороной выступала Атлантическая ассоциация молодых политических лидеров, но уровень предложенных мне встреч показал, что за их спиной стояли еще более серьезные люди – натовские замполиты и политруки. Думал ли я тогда, слушая сладкоголосые речи генсека НАТО Манфреда Вёрнера, что ровно через 20 лет здесь – в штаб-квартире альянса, в здании имени того самого Манфреда Вёрнера, в офисе российской дипломатической миссии, будет оборудован и мой рабочий кабинет? Нет, конечно, но я точно знал, что этим ловцам душ нужна и моя душа.

Мадлен Олбрайт встревожена: альянс вот-вот «может лишиться общественной поддержки и необходимого финансового обеспечения».


«Экскурсоводы» из НАТО

НАТО – организация, зацикленная на своем будущем. Поэтому для нее приоритет № 1 – работа с молодежью, в первую очередь с учащимися. То есть с теми, кто уже спустя несколько лет станет активным гражданином со своей политической позицией.

Я своими глазами наблюдаю, как – без преувеличения – каждый день экскурсионные группы со всего мира приезжают в штаб-квартиру в Брюсселе по приглашению профильных ведомств альянса и даже национальных делегаций. Группы студентов разных вузов из столиц и регионов России, то есть будущие журналисты, дипломаты, управленцы, технические специалисты, приезжают в НАТО по программам обмена и в экскурсионные поездки не реже одного-двух раз в месяц.

Мне и моему заместителю несколько раз удавалось переманивать этих ребят, завлекать их в помещение российской делегации и проводить с ними встречи, зачастую преодолевая препоны натовских организаторов: мол, нельзя, нет времени и т.п. И недовольство моих коллег можно понять – ведь разговор с русским послом может перечеркнуть все то, что пытались внушить моим молодым соотечественникам профессиональные натовские «экскурсоводы», снять их чары и расколдовать наивные души юных политических туристов из России.

Исследователи называют основной целью публичной дипломатии «побуждение лиц к принятию определенных установок». И разумеется, чаепитие и откровенный живой разговор с улыбчивыми представителями НАТО способны убедить и студентов, и школьников, и молодых депутатов законодательных собраний в том, что они имеют дело с транспарентной, дружелюбной, белозубой, современной и успешной организацией. Натовцы называют это «установлением крепких и доверительных отношений на долгосрочную перспективу».

Действительно, такая адресная работа дает плоды только по прошествии нескольких лет, но ее эффективность невозможно переоценить. Это только для поверхностного наблюдателя было шоком, когда недавние союзники СССР по Варшавскому договору, задрав штаны, бросились вступать в ЕС и НАТО. Удивляться здесь нечему: пропагандистские яйца, которые атлантическая курочка снесла еще в годы холодной войны, созрели, и из них вылупился «натовский комсомол».

Сегодня общественное мнение России в целом с опаской и настороженностью смотрит на отношения с НАТО, однако процент симпатизантов в последние годы только повышается – медленно, но неуклонно. «Изменение идентичности элит» в пользу евроатлантизма – важнейшее направление информационной политики НАТО на Балканах и постсоветском пространстве.

Идеи и умонастроения, захватывающие массы, становятся материальной и политической силой – этому нас учили еще книжки по марксизму. Но далеко не все из тех, кто сегодня работает во внешнеполитических, оборонных и специальных структурах, знают, как в условиях информационной революции и настоящего бума хай-тек-технологий посеять нужные идеи в широких массах и конкретных общественных группах, в первую очередь в политических элитах. А натовцы свое дело знают превосходно.

Публичная дипломатия долгие годы считалась на Западе эвфемизмом пропаганды, но даже сегодня, спустя годы после краха коммунизма, она не списана в архив, а, наоборот, актуальна как никогда. Почему? Да именно потому, что она доказала свою действенность.

Накопленные Западом технологии применения «мягкой силы», их богатый практический инструментарий и теоретическое осмысление необходимо внимательно изучать и перенимать в России. Чего тут стесняться? Ведь и Петр I называл Карла XII своим великим учителем – и в конце концов разгромил его под Полтавой.

Наши задачи

Война на Кавказе в августе 2008 года показала, что нам жизненно не хватает постоянно действующих механизмов работы с общественным мнением как внутри страны, так и за ее пределами. В те жаркие дни я не ждал, пока западные журналисты закончат свои другие дела и заинтересуются, какова все-таки позиция России по войне в Осетии. Я сам создал пресс-центр, проводил ежедневные брифинги, вел кропотливую, индивидуальную разъяснительную работу с политкомментаторами ведущих западных СМИ, сам шел в студии прямого эфира и на телемосты, в прямой схватке с оппонентами опрокидывая груз военной пропаганды и ложь тех, кто пытался выступить в роли адвоката дьявола. Только в таком наступательном ключе мне удавалось донести до Запада (или, как говорят натовцы, продать) нашу версию событий.

Но то, что тогда делалось нами в экстренной обстановке ажиотажа и максимального напряжения сил, осуществляется нашими западными партнерами на постоянной основе в ежедневном режиме. Их информационные мощности и коммуникационные технологии не ржавеют без дела. А мы в России почему-то ограничиваемся академическими публикациями на эту тему в узкоспециализированных изданиях. Опять ждем, пока нас клюнет жареный петух?

Этой статьей я надеюсь разбудить интерес общества и профессионалов к вопросам публичной дипломатии и международной информации. Западный опыт нужно понимать и по возможности перенимать. Потому что сегодня это именно та сфера, в которой если не мы – то нас.

ниасилил

Hиасилил-2
(типо, как "Челюсти-2")

Да чего уж.... действительно многа букофф... :-))

Я тут похоже скоро переберусь совсем на сайт сноб.ру... и избавлю молбиол от своей излишней интеллектуальности....
с удивлением обнаружил там несколько сокурсников.... вполне себе живы и еще брыкаются... однако...

Кантор Максим там довольно активно выступает... хоть будет с кем об искусстве поговорить...

И все удовольствие за 2000 рублей в год, строго по-подписке.

Сноб.ру мне, кстати, тоже понравился (спасибо, Папа, за ссылки!), правда эта подписка-членство ну или членство по приглашению как-то.. Типа намек на клуб для избранных, ну или что то вроде масонской ложи (не дотягивают, правда, пока). Но нашел там вполне известно-уважаемых ученых таких как Оганов и Нудлер (кто любит пиарится, a где там Северинов, ау!) и что действительно понравилось вполне интересные дискуссии и статьи (и не только по науке).

ну это вообще уникальный довольно проект... и право не жалко 2900 рублей в год за доступ. Да и команда там замечательная отчего бы и не поддержать хороших людей в хорошем деле. Ну что такое 100$?

Зато никаких вякающих не по делу анонимов, все под своей фамилией... И действительно интересные обсуждения а не переругивание да поливание грязью....

Кстати я практически не обнаружил там озлобленности в комментариях.... Жутко не люблю озлобленных на что-либо людей. Эта эмоция очень инфекционна.

И действительно интересные обсуждения а не переругивание да поливание грязью....

Это верно - атмосфера на сайте явно позитивная. А это то чего часто не хватает, особенно этому сайту

Позитив всегда бывает, когда всё путём и всё пучком....

http://www.sport-express.ru/newspaper/2010-06-18/16_1/

РАЗГОВОР ПО ПЯТНИЦАМ
Александр КАРЕЛИН
ДЕПУТАТ БЕЗ ЗНАЧКА

- Попадали в компании, где никто не знал, кто вы такой?

- Случается.

- За границей?

- Не только. Все мы живем в системе координат, которые сами для себя утверждаем. И есть места, где люди заняты лишь хлебом насущным. Они не смотрят телевизор. Им не до этого. Потому понятия не имеют, кто ты такой. Просто большой дядька диковатого вида, как говорит мой старший товарищ. Иной раз это даже забавно.

А за границей в 2004 году приключился смешной эпизод. Я тогда совершил оплошность и отправился в Португалию на чемпионат Европы по футболу. Местные парламентарии предложили сыграть. Я тоже был в составе. Хотя где я - и где футбол? Форму выдали размера XL. Я честно пытался ее натянуть - представляю, насколько комично это выглядело со стороны. В итоге вышел в своих кроссовках и трусах, которые предусмотрительно захватил.

После паса Кости Еременко мяч от меня даже отлетел в ворота. Закончилась игра, нас окружили португальские журналисты - разумеется, те, что специализируются на работе в парламенте. И кто-то меня спросил: "Вы спортом занимались?" Наши от хохота полегли. А я сказал: "Кажется, завтра проснусь знаменитым…"

А русским значит хрен...
«All animals are equal, but some animals are more equal than others»

Дмитрий Медведев не одобрил отказ Перельмана от присужденной ему международной премии. Не осуждая математика прямо, президент намекнул на его неправильное поведение, когда вручал премию "Глобальная энергия".

"Хорошо, что наши лауреаты - люди зрелые и закаленные, они ничего не боятся. И очень многое сделали для науки и своих стран. Бояться, действительно, им нечего, они даже не боятся получать такие премии", - заявил президент, вручая премию российским ученым. При этом он добавил, что "у нас есть и такие люди, которые отказываются от премий".

"А вот наши академики не отказываются. Молодцы. Хорошо, что они так сделали", - подчеркнул глава государства. Также он поблагодарил их за то, что они не бросают науку (как сделал в свое время Перельман), а "остаются в строю".

http://lenty.ru/gobest.html?http://lenty.r...2054.shtml@2152

Про Перельмана ничего, домыслы, но "про академики не боятся" ... "остаются в строю" повеселило:)) очень )

И про чубайса:) орден за распил 5 млрд:)

И не бросают науку - сидеть просиживать штаны или воровать это наука?? а Перельман получается типа не наукой занят, в НИИ-то не числится:)) и в активах не заседает:))

Думаю Перельману абсолютно пох.. мнение Медведева .Вообще непонятно какое Медведев имеет к Перельману отношение.

Гарант(С) просто намекнул, что надо "заплатить налоги- и жить спокойно"

Уважаемые сограждане!Вы всего наговорили и много,но о главном ни гу-гу.Вы умные и грамотные люди - вот и найдите способ,как нам Россию вытащить из этого дерьма.Тема обсуждения - внешняя и внутренняя политика и экономика

U.S. NATIONAL DEBT CLOCK - 13.207.680.000.000 долларов

http://www.usdebtclock.org/

http://buttonwood.economist.com/content/gd...e=features_box4

все -таки мир как-то неправильно устрен... вот почему Штатам дают в долг, а мне нет? Я бы с удовольствием взяал бы пару-тройку триллиончиков и потратил бы их на благоразумные цели.

Ну например купил бы у Греции один из островов и пролоббировал бы отделение его от Греции в назависимое государство ( как раз все их долги бы и разрешились)

И устроил бы Рай на этоим отдельно взятом острове-государстве ...

Ну понятно что кредиторы не прогадали бы... в залоге то целое независимое государство.... вссегда продать можно с выгодой.

Но почему-то иукто не хочет дать мне взаймы пару триллиончиков... а Штатам дают .... несправедливо все это....