Уважаемые форумчане, давно хотел спросить о сабже.

Ввиду несколько необычного выбора вуза, я таки не получил биологического образования, хотя об этом мечтал еще с тех пор как научился читать.
Вместо этого я получил диплом в совсем другой, можно сказать экзотической области (грубо говоря, смесь сельского хозяйства с элементами геологии и экологии). Затем, отчаянно пытаясь исправить ошибки прошлого, поступил в аспирантуру по спец. "молекулярная биология" (предмет этот выучил по книжкам и конспектам друзей с биофака).
При этом преследовал две цели:
а) освоить методы в интересующей меня специальности;
б) стать сертифицированным членом научного сообщества.

Пункт (а) этой программы считаю выполненным; пункт (б) тоже не за горами. При этом мои знания биологии ограничены программой канд.мина, а навыки- темой диссертации. Но в моем представлении биолог -это, в первую очередь, человек, обладающий комплексным знанием о живом мире, а не тот, кто занимает соответствующую ставочку. Вот только как приобрести это самое знание, причем именно в таком виде, я совсем не представляю. Конечно, по мере появления свободного времени я посетил лекции по 3-4 дисциплинам на биофаке, было интересно, но явно недостаточно.

Я разговаривал с научными сотрудниками в институте, со знакомыми преподавателями, студентами, разнообразными должностными лицами, задавал вопросы на указанную тему и просил совета. Ответы, честно говоря, отнюдь не воодушевили. Все говорили, что "биологическое образование-только на биофаке", а мне можно:
а)не обращать внимания;
б)получить второе высшее;
в)учиться самому по книжкам, а что нельзя выучить самостоятельно, "тебе все равно в работе не пригодится".

Пока что приходится идти по вполне очевидному варианту (в), хотя за пару лет чтения книг в голове у меня так и не появилось систематических знаний. На ВВ банально нет бабосов, к тому же есть определенные сомнения в соотношении цена/качество в отношении наших вузов.

А вы что можете посоветовать? В особенности интересует мнение людей с подобным опытом.

Биология очень большая и разная. Вам какая нужна? Где что растет? Как что функционирует? Как все исторически сложилось? Как все устроено на уровне клеток и молекул?

Согласен, с тем что она разная. Мое поверхностное (=школьный курс+популярная литература+отрывочные знания по некоторым темам) с ней знакомство не позволяет мне точно сформулировать, что же я хочу. Если попробовать составить список тем, которые мне больше всего хотелось бы знать, получится так:

ОБЩИЕ
1. [Хорошее] представление о специфике и структуре биологической науки.
2. Основы систематики.
3. Основы ботаники и зоологии.
3. Химические основы процессов, протекающих в живых организмах.
4. Представление о теории эволюции (здесь, правда, не все интересно).
ЧАСТНЫЕ
1. Биология развития (нужна на очень хорошем уровне, особенно в области молекулярно-биологических ее основ, т.к. надеюсь связать с темой своей работы).
2. Физиология человека и животных.
3. Знакомство с растениями и животными средней полосы России (хотя бы в рамках студенческой практики).

Вот перечислил я вопросы, которые у меня на уме. Могу сказать, что они в какой-то степени обозначают, но не ограничивают круг моих интересов.

Что касается моей собственной специальности, не хватает знания физ.химии и органики. Вроде бы и не очень надо. Но порой просто бесит, что я представляю свою работу на уровне тех самых кубиков и прочих шариков, которые рисуют для ознакомления с основами молекулярной биологии. А что касается экспериментов, то их с тем же успехом может ставить школьник (взял методику из толстой книжки, да сделал то же самое). А почему, условно говоря, мне нужно для одной реакции использовать раствор с низкой ионной силой и высоким pH, для другой-с высокой, в одном случае- с ПАВ (причем не любым, а конкретным), в другом вообще без них- тут, за исключением тривиальных случаев, теряюсь в догадках. Своими вопросами я уже достал всю лабу, хотя и так стараюсь во всем разбираться самостоятельно, а к людям обращаться лишь в крайних случаях. Возможно, виной тому мое обучение на предыдущем факе, где во главу учебной программы поставлен тезис "ничего обо всем" (тут я немного утрирую), так что хочется подробности знать.

А еще мне кажется, что я не могу думать как биолог. Не в той парадигме нахожусь, наверно.

Первое, что приходит в голову -- Вам надо попробовать пройти хорошую полевую практику по зоологии и ботанике, в МГУ или в МПГУ. Как я понимаю, официально это сделать трудно, надо договариваться с преподавателями. Еще можно поехать на летнюю практику какой-нибудь хорошей московской спецшколы (если Вас не пугает оказаться наравне со старшеклассниками). Из практики Вы получите три из восьми Ваших пунктов, что немало.
Общее представление о специфике и структуре биологической науки Вам, скорее всего, никто не даст. Тут надо самому читать, говорить с умными людьми и ходить на хорошие семинары. Я могу порекомендовать читать книги по истории науки, только нужно читать хорошие книги, например, Лункевича и Плавильщикова, благо все это теперь есть в сети.
О теории эволюции Вам тоже вряд ли кто расскажет как следует. Есть, правда, П.М.Бородин, но он в Новосибирске. Вот его сайт -- http://evolution2.narod.ru/. Очень полезна мне была книга В.Гранта "Эволюционный процесс".
Биология развития, физиология, биохимия -- спрашивайте на этом сайте, лучше на других форумах (сюда мало кто ходит).

Общее образование по многим направлениям, особенно знакомство с растениями и животными средней полосы России, нужно получать на биофаке (причем, в пединститутах это направление иногда дают не хуже - например, в питерском им. Герцена). Методики и прочие частности чаще осваиваются самостоятельно. А вот если человек просто хочет стать специалистом в узкой области знаний, то этого достигнуть можно самому + общение с опытными коллегами (обязательно!).

Это действительно проблема. У нас в институте работают биологи, химики, физики и медики - кроме первых, у всех остальных действительно мышление немного другое. Самое трудное для них мыслить эволюционно (впрочем, и у биологов подобного хватает).

Такая возможность у меня один раз даже была, но как раз в то время, когда я готовился к поступлению в аспирантуру. Так что пришлось отказаться. Как теперь с этим- даже не знаю, попробую в следующем году начальство напрячь.
За литературные ссылки спасибо, ознакомлюсь.
Что касается чтения книг, здесь вопросов нет. Хотя объемы большие, а времени не хватает.

Собственно, для этого в аспирантуру и пошел. Просто в моем случае получается, что научная деятельность и самообразование не пересекаются друг с другом.

У меня сложилось несколько странное представление об авторе топика. С одной стороны, человек явно думающий и ищущий, а с другой - книжки ведь, конечно, читал, а все-таки чего-то не хватает, а чего - сформулировать не может. Должно быть, действительно, думалка чего-то не срабатывает.

Попробуйте задавать Ваши вопросы здесь. Я пока не могу понять, чего Вы ищете. Не уверен, что угадал, но все же. Биология - очень большая наука, в ней большинство специалистов настолько узкие, что во всем объеме биологии не знает никто. Поэтому Вы совсем не уникальны, все примерно в таком же положении. Но это не страшно, если Вы понимаете, где находитесь, куда развиваетесь, можете сколько-нибудь управлять процессом и выбирать наиболее привлекательное направление. Большего пока сказать не могу, не хватает информации. Жду вопросов.

Это нормально. Речь идет о необычном вопросе, который, по идее, и не должен возникать. Но он все же есть.

Так же как и я, мои многочисленные коллеги получили большую часть необходимых для этой работы знаний не на факультете, а в ходе научной деятельности. Наблюдая за ними, заметил, что люди, обладающие профильным образованием, работают эффективнее, чем чистые практики без такового (их у нас тоже хватает).

В отличие от форума, я не могу спрашивать "в лоб", никого при этом не оскорбив. Поэтому приходится довольствоваться намеками.

Наиболее авторитетные для меня люди полагают, что именно биологическое образование позволило им в итоге сформировать определенные принципы, взгляды, подходы, которые позволили им в дальнейшем продвинуться на своем поприще. Собственно говоря, в корневом посте речь шла об этом. А теперь вопросы.
1. Действительно ли существует эффект от изучения различнейших дисциплин, не сводимый к их содержанию и полезный в выполнении любой работы биологической направленности?
2. В чем конкретно он выражается? Как компенсировать его отсутствие?

Думаю, что такой эффект действительно существует, хотя полезен ли он для любой работы - сомневаюсь Смотря какая работа, лабораторную посуду можно мыть и без особого образования. Эффект выражается в том, что Вы выходите за рамки действующей парадигмы (в которую Вы почему-то так стремитесь).

Биология - большая отрасль знания, в ней разные дисциплины быстро обретают собственные стандартные подходы к работе, которыми пользуется большинство. Поскольку работы много, этой парадигмы действительно хватает массе людей, хотя не все используют ее достаточно продуктивно. Стандартизация позволяет обойти множество проблем и сэкономить время на тупом подборе условий, который однажды уже был проделан автором стандартного метода. Например, есть множество вариантов электрофореза, можно разработать еще какие-то, но большинство пользуется для белков методом Лэммли, потому что он лучший. Тем не менее, стандартизация имеет свою оборотную сторону, которая заключается в сужении поля исследования. Сопоставление разных методов и подходов позволяет с этим бороться.

Подумаю над этим