интересный тренд однако

Что-то в этом определенно есть.... интуиция мне подсказывает.... может сделать что-то подобное на базе молбиола... Предлагать гражданам обзоры писать по каим-нибудь узким темам.... чтоб помочь науке....

Тут идея конечно именно в пропаганде научного знания среди небиологов таким вот инновационным способом, через неспосредственное посильное участие в научных проектах. Очень даже полезно может быть.

............
Граждане-учёные
Снятые дайверами кадры подводного мира могут пополнить не только их личные фотоархивы, но и базы данных биологов, изучающих морские экосистемы. Любоваться облаками и звёздами тоже можно с пользой для науки. В общем, в летний отпуск самое время заняться исследованиями тем, кто никогда от этого дела не устанет, потому что не занимается им профессионально.

К счастью, не все представители общества по природе своей консервативны, инертны и не способны разделить благие порывы учёных, поддержать их в стремлении преобразовать мир к лучшему. Немало и таких граждан, которые по тем или иным причинам готовы содействовать им в исследованиях, что называется, «подносить патроны», собирать и обрабатывать для них данные.

Сайт ScienceForCitizens.net напоминает одновременно типичную доску объявлений и развлекательный ресурс, рекламирующий варианты интеллектуального и общественно полезного досуга. На момент написания заметки на сайте висело 187 таких «объявлений». Они представляют собой визитные карточки проектов по археологии, астрономии, биологии, физике, химии и другим отраслям науки, в которых могут принять посильное участие простые граждане, если изъявят такое желание.
Научный бэкграунд для добровольцев совсем не обязателен. Базовые условия в большинстве случаев ограничены наличием компьютера с доступом к интернету и желанием тратить свободное время на благо науки и сообщества

– локального или глобального. В ряде случаев необходимы какие-нибудь специальные технические устройства, как то: телескопы, приспособления для подводного плавания. Редко участие в исследованиях предполагает небольшие финансовые вложения. В брифе к каждому проекту доступно объясняется его суть, общественная значимость и личный интерес для потенциальных участников.

Справка

Привлечение непрофессиональных исследователей для выполнения задач науки академической практикуется более ста лет. Впервые на такое решились в Национальном Одюбоновском обществе (США). С 1900 года оно проводит Рождественский учёт птиц силами орнитологов-любителей. К настоящему времени в этих ежегодных исследованиях, которые длятся с 14 декабря по 5 января, приняли участие около 80 тысяч человек. Любопытную характеристику организации даёт автор бондианы Ян Флеминг в романе «Доктор Но»: «Это общество Одюбон - могущественная организация. Ему даже удалось перенести в другое место центр атомных испытаний, мешавший какой-то птичке откладывать яйца». Кто знает, может, подобную славу (не только литературную) общество заслужило именно благодаря масштабным проектам с участием граждан?
Что просят сделать?
Судя по «объявлениям» на сайте ScienceForCitizens.net, учёные ждут помощи в основном от натуралистов:

добровольцам «заказывают» наблюдения за какими-нибудь светлячками, рыбками, белками, вишнёвыми деревьями и многими-многими другими представителями флоры и фауны в естественных условиях их обитания. Востребованы также данные о состоянии природных объектов (в частности, водоёмов) и явлениях (облаках, осадках).

Иногда для изучения животных бывает необходимо смоделировать какие-то элементы их жизненной среды. В частности, организаторы «Большого подсолнухового проекта» просят посадить у себя во дворе подсолнух и периодически подсчитывать пчёл, которые будут прилетать собирать с него нектар, – так они намерены определить размер популяции этих насекомых.

Археологи доверяют добровольцам раскопки стоянки первобытного человека, изучение останков мастодонта (килограмм окаменелостей высылается по запросу) и даже поиски могилы Чингисхана (это, как считается, прямо не декларируемая цель амбициозного проекта National Geographic «Долина ханов», суть которого состоит в том, чтобы по спутниковым снимкам расположенной в Монголии Долины ханов присматривать потенциально интересные для раскопок места).

Одни проекты, как «БиоБлиц», предполагают разовый сбор данных (раз в год в течение суток добровольцы берут «под прицел» избранный организаторами парк и регистрируют все виды растений и животных, какие только в нём обнаружат); другие рассчитаны на продолжительный период (составление атласа птиц Великобритании и Ирландии по результатам четырёхлетних наблюдений).

Многие задания имеют локальную привязку (например, наблюдать за пчёлами в Техасе или коралловыми рифами на Гавайях); а какие-то можно выполнять в любой точке мира, например, подсчитывать видимые звёзды.

Исследования могут быть и чисто кабинетными. Особый подвид их составляют компьютерные проекты по обработке огромных массивов данных или в свободное время (например, морфологическая классификация галактик), или на свободных ресурсах компьютера (проекты распределённых вычислений). На большие массивы информации, которую могут собрать или обработать граждане, опираются биологи, климатологи, экологи. Много задач такого рода поступает от исследователей космоса (см., например, проекты NASA).

Встречаются научпоповские проекты (например, собирание песен, связанных с физикой) и весьма необычные, явно на любителя, задания вроде определения местоположения кладбищ с помощью GPS и исследования загрязнённости воздуха по степени состаренности мраморных могильных плит.

Организаторы природоохранных проектов нередко апеллируют к гражданской ответственности людей, ставя, например, задачу собрать данные об экологической обстановке в какой-то местности или о состоянии водоёма, чтобы впоследствии ознакомить власти с результатами этих исследований и призвать их к конкретным действиям. На внимание неравнодушных граждан ориентированы и проекты вроде мониторинга эпидемиологической ситуации в локальном и глобальном масштабе. Но, пожалуй, большинство обращений рассчитаны на то, что люди откликнутся и помогут учёным из чистого любопытства, интереса к познанию мира.
Цена энтузиазма

Удивительно, но граждан, которым значимо помогать исследователям, находится очень много. Когда организаторы проекта по морфологической классификации галактик Galaxy Zoo запустили его сайт, то столкнулись с таким наплывом посетителей, что сервер не выдержал и задымился. А по данным соосновательницы сайта ScienceForCitizens.net Дарлин Кавальер, «только в США 48 миллионов птицеводов, полмиллиона астрономов-любителей и ещё полмиллиона добровольцев, наблюдающих за состоянием водоёмов».

Главный ресурс, который граждане существенно экономят исследователям, – это, конечно, время. Немаловажно и то, что собирать или обрабатывать информацию с их помощью оказывается на порядки дешевле. Так,

итальянские учёные в рамках программы изучения биоразнообразия Средиземного моря привлекли с 2002 по 2005 год 3825 дайверов, а потом подсчитали, сколько времени и средств понадобилось бы на проделанную ими работу одному профессиональному исследователю. Оказалось: 45 лет и 4 миллиона 758 тысяч долларов.

Но можно ли в принципе доверять данным, которые получают непрофессионалы? Британские учёные, проводившие исследования на эту тему, и те же итальянские их коллеги утверждают: можно вполне. Граждане-учёные бывают в чём-то наблюдательнее, а собранные ими данные иногда более репрезентативны (расширение географии исследования и увеличение его продолжительности сказываются положительным образом на получаемой статистике). Разумеется, погрешности случаются, но на общие выводы они едва ли влияют, так как процент их невысокий. Минимизировать число ошибок могут продуманный дизайн проекта и чёткие инструкции для добровольцев.

Чтобы получить помощь от граждан, со стороны учёных необходимы некоторые коммуникационные усилия и затраты времени: на обучение людей, установление с ними обратной связи. Орнитолог и руководитель программы FeederWatch Дэвид Бонтер из Корнельского университета (США) предупреждает: «Люди не будут посылать данные в “чёрную дыру”, им нужно понимать, для чего они нужны».

Американским учёным эту работу облегчает Национальный научный фонд (NSF), финансирующий десятки проектов с участием граждан. Причём большинство из выделяемых им под эти цели грантов проходят по ведомству образовательных, а не собственно научных. Как поясняет представитель Фонда Дэвид Уко: «Мы хотим повысить уровень осведомлённости и стимулировать участие граждан в делах науки. Фактически, мы заинтересованы больше в поддержке образовательных ценностей, нежели в результатах исследований».

Храмы науки, которые держат свои двери открытыми для обывателей круглый год, а не исключительно в дни её фестивалей, определённо выигрывают. Учёные получают не только значимые данные, ценную помощь, но и потенциальных лоббистов науки, и более лояльное к исследовательской деятельности общество в целом.
Граждане же, расходуя на сбор информации для учёных или её анализ свободное время, приобретают ценности высшего порядка,

на которые не то что абстрактное «свободное время» – даже отпуск не жаль потратить. Иногда они ждут от учёных приглашения принять участие в исследованиях. Иногда параллельно с ними сами усердно собирают и анализируют информацию, доносят её до сведения всех, кого это может касаться.

После событий вроде аварии на нефтяной платформе Deepwater Horizon исследовательский энтузиазм пробуждается (невольно) у очень многих граждан. Когда смысл научного термина «антропогенная нагрузка на окружающую среду» начинает доходить (рано или поздно, с Гольфстримом или без его помощи) до всех, то под бременем этого знания хочется что-то делать. Прямо хоть зябликов пересчитывай или видимые (пока ещё) звёзды.

у нас можно было бы создавать открытую базу медицинских данных т.к. по умолчанию использовать данные собранные всякими поликлиниками не очень легитимно, а если бы всякие больные бабушки пересылали свои данные в открытый доступ то можно было бы всякой статистикой заниматься

а вообще интересны данные собранные всякими гос структурами напр эпидемиологическая информация
с одной стороны существует сложна и дорогая система по сбору эпидемиологических данных, с другой - возможность получить доступ к этим данным для их анализа близка к нулю. если помимо вертикальной системы сбора информации применить и горизонтальную когда чиновники и врачи сливали бы инфу в интернет то можно было бы существенно повысить качество анализа данных

А что, вон уже предлагают играть в фолдинг
http://fold.it/portal/
http://www.nature.com/nature/journal/v466/...ature09304.html

нет, тут структура другая...

на входе в систему стоит ентузиаст из народа который хочет науке помочь.... и вот видит он в базе научный проект .... сбор данных о болезнях бабушек и чем их лечат в вашем микрораёне.... с подробными инструкциями, опросными листами и формами для заполнения.

Контактирует с ответственным лицом, подписывается . Собирает инфу, отсылает, получает научную благодарность +медаль и делает следующий проект.....

Правда в России за такую активность легко можно под статью угодить.... но это уже фактор риска... некоторым может даже так больше мотивирует.

Ну да конечно - столько профессиональных ученых сидит без работы после [PhD] или в вечных постдоках, а они волонтеров хотят набирать. Ну ясен пень, им платить не надо, ну а качество работы уже давно никого не беспокоит!

Угу, один топограф- любитель как раз недавно угодил - "под шпионаж".

Ну и эт тоже шпионаж - шпионаж о здоровье "россиян", если вдруг все узнают сколько реально больных, здоровые тоже с расстройства заболеют. Да и узнают все что здравоохранение у нас в "состоянии противопожарной защиты" ) Проще посадить активистов