На polit.ru была статья "Армию в каре! Ослов и учёных в середину!". Меня статья рассердила и я вступил в полемику с автором в ЖЖ. При этом возникли вопросы, в которых я сам не специалист (поскольку являюсь экономистом).
http://l-boris.livejournal.com/237660.html...=200796#t200796
Не мог бы кто-нибудь квалифицированно рассудить нас с автором статьи по вопросам, связанным с биомедициной?

"поскольку являюсь экономистом"
Сразу вспоминается " економика должа быть економной" ь"500 дней" "гараровщина", "Чубащина" и т.д.......
а исчо в проблемах биологии решил пошустрить...
Да нарвался на девицу из " клана Жим" гы-гы
Да интересно что пассажир подразумевает под словом " биомедицина??????? С Економической точки зрения....

Ну Вы для начала вопросы все таки сформулируйте

Да он экономист, что он понимает в естественных науках - бред несет перманентно.

Спокойнее, товарищи... Попробуйте, уважаемый a-tsy, вопросы сформулировать...

Вопросы там были, если вы прочли. Но журналистка не ответила. Что конкретно Жимулев сделал в биомедицине? Он ей действительно занимается, или только собирается? Если занимается, то какой вклад внес в этой области в мировую науку?

Можно еще прокомментировать фразу Максима Франк-Каменецкого «…речь идёт не о возрождении, а о создании вновь российской науки, так как, в силу ряда хорошо известных причин, сильная и современная биомедицина так никогда и не возникла ни в СССР, ни тем более в России». Прав он или заблуждается? Корректно ли пример лаборатории Жимулева использовать для опровержения утверждения Франк-Каменецкого?

Здесь принято хамить? Если я несу какой-то бред, то и поправьте меня. Я для этого и спросил.

Чё, не нравится? Дык, это же -тестирование с целью диагностики.
Оставим в покое Жимулева , на время, и рассмотрим следующее исследование : http://lenta.ru/news/2008/11/28/inheritance/
И переадресуем задаваемые Вами вопросы к данной группе исследователей.
Ну и что Вы можете сказать про взаимоотношение этой исследовательской группы с биомедициной?

Я почему-то думал, что здесь общаются люди, занимающиеся исследованиями в области биологии. Если здесь тусовка гопников или хамоватых недоучившихся студентов, то вопрос, мне кажется, лучше закрыть.



Пока что вы переадресовали вопрос мне Я вроде не специалист. С другой стороны я и не идиот. Вы хотите с помощью намеков сказать, что результаты исследований наследственности можно в дальнейшем использовать в медицине? Но зачем же тогда кружить вокруг да около, можно мысли и прямее выражать.

Мне все же хотелось бы получить прямые и ясные ответы на вопросы от человека (или лучше нескольких), который явлется в этой области специалистом. Поймите, что я не собираюсь здесь никого ни в чем убеждать и вступать в дискуссии.

А как Вы узнаете, что Вам дали верный ответ ? А если ответов будет два и они будут слегка несовпадать ?

Зачем обсуждать академика Жимулёва и его вклад в науку ?

Да, можно...

То, что для/под Жимулёва организуется ещё один институт биологического профиля в Академе какбэ Вам немекает...

Одобрямсь! Правильное решение!
Нет. Здесь - приличные леди и джентельмены.
Свободный стиль общения является отражением того, что сообщество действующее по алгоритму "СВОБОДНАЯ СТАЯ" заинтересовано в остроте и величине клыков её членов (пусть и - интелектуальных), а потому члены СВОБОДНОЙ СТАИ их периодически демонстрируют .
ИМХО тут намеки - не прокатят , тут надо "на пальцах показать".

Значтся - так. Вам было представлено чисто биологическое исследование, вот - дальнейшее развитие процесса http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=573&page=24

т.е. - направление начинает принимать какое-то касательство медицины .
Самое интересное в том, что когда новое направление в биологии начнет быть привлекательным для медицины - одному Богу известно.

(Гестовичу - сложней, он - атеист)

На данном этапе - понятно?

100% гарантии здесь, думаю, быть не может, даже если я всех российских биологов опрошу. Можно дополнительные вопросы задать. Конечно, слишком каверзные вопросы это как бы завуалированная дискуссия



Это должно быть ясно из контекста. Имеется две нестыковки, с которыми я хочу разобраться. Во-первых, есть высказывание Максима Франк-Каменецкого, который, скорее всего, понимает, что говорит. С другой стороны имеется мнение журналистки, которая попрекает его работой в Бостоне и опровергает его высказывание, приводя пример академика Георгиева и академика Жимулева. Георгиев от меня далеко, а про Жимулева тут в Академгородке много слышно. Во-вторых, человек, которому я склонен доверять, твердо говорит, что в лаборатории Жимулева и в других переметнувшихся из ИЦиГ лабораториях непосредственно биомедициной не занимаются. Самое близкое — это исследования Графодатского на собаках и т.п. Человек выбирал лабораторию как раз по принципу близости к биомедицинским исследованиям, но все переехавшие лаборатории для себя отверг, как далекие от того, что ему хотелось. Сам я ничего не утверждаю, кроме здесь перечисленных фактов. Чтобы эти противоречия разрешить, у меня не хватает квалификации.

Кроме того, обсуждать не вклад Жимулёва в науку вообще, а только в биомедицину.

"а только в биомедицину. "

Вас даже БИОВЕТЕРИНАРИЯ - не устраевает .

Вопрос не в том, является ли Жимулёв крутым ученым-биологом. В этом как раз никто не сомневается.
(То, что под академика создают институт вообще не может быть показателем. Академик — в первую очередь научный администратор, и только во вторую ученый. И история знает примеры, когда институты создавались под "нужных" людей, а не под достойных. Я не о данном конкретном случае, а в принципе!)

"Академик — в первую очередь научный администратор, и только во вторую ученый. "

Дык, администраторов - пруд пруди с учетом Чубайса, ученых - маловато...

Мне кажется, тут все достаточно прозрачно. Только я не увидел ответа ни на один из своих вопросов.

"Мне кажется, тут все достаточно прозрачно."
То есть, Вы понимаете, что прежде чем получить потребительскую стоимость из прикладных исследований (работа инженера, то бишь - медика) необходимо овладеть массой фундаметальных знаний и передовых технологий? Или Вы желаете ученого припахать как инжинера? Инженера - под руководство распределителя работ, а уж тот то и укажет что исследовать и что изобретать?

Это что ли как у Маркса


Да никого я не желаю припахивать. Вы говорите вещи для меня совершенно очевидные. И пытаетесь в чём-то переубеждать. (Поверьте, что в экономике с этим гораздо больше путаницы. Бухгалтеры — экономисты. Чубайс — экономист. И есть еще ученые, занимающиеся наукой economics. Содержание абсолютно разное, но все экономисты.)
Давайте вы уже сформулируете конкретное информативное утверждение. А то все вокруг да около.

А каков вклад Жорика Алферова в создание китайских лазерных указок?

Это мнение есть дешевый популизм

А почему так?

Ээээ - нет. Вам нужно экспертое заключение об эффективности научной деятельности Жимулева - Вы и формулируйте запрос.

Вон: Гаряева - в клочья порвали, Петрику - отвесили, Грызлову - присвоили, Скулачева - ну. с ним до сих пор разбираются .

Против Жимулева - ничего не имею.

1. Пиотр че тебя "мрозек" покусал стал посты плодить????
2. Имха пассажира чем-то Жим сильного обидел, и к тому же видать кореш Шурика " граф О'Датского ескваера"
3. Пассажир с упорством не говорит что ОН понимает под загадочным словом "биомедицина"
пы.сы. чтоб не думали мне лично не приятно открытие спец. института под "Жима".....
пы.сы.сы. про Франка который не монета промолчу......

если говорить в целом то Новосибирск это место консолидации трех академий плюс вектор. об этом почему-то забывают

академгородковцы умею гнуть пальцы и этого у них не отнять. например. вышла в газете статья как ученые из ИХБиФМ сделали чип для изучения вируса гриппа. с одной стороны да действительно сделали а сдругой ну не сами же они этот вирус гриппа культивровали, штаммы получали, в конце концов пробоподготовкой занимались? ктож им разрешит, у них на это нет лицензии... в общем я полагаю забывать тех кто учавтсвовал нехорошо пусть они и не РАНовцы. другой пример ИЦИГ там расшифровывали геном O. felineus планировали по крайней мере, показывали картинки этого паразита на конференциях статьи писали называли в т.ч. тех кто им этих паразитов доставал, кроме нерановских коллективов, наверно западло... или еще пример знаменитый форум ИНТЕРРА там много предствители академгородковской науки рассказывали про инновации про институты РАН и их пользу... но на предыдущем перед интеррой конкурсе венчурных проектов выиграло кольцова.. заняло все призовые места, Томск но не академгородок, почему же молодежь учили внедрять науку в бизнес РАНовцы? почему никто не заикнулся о существовании еще двух академий под боком.
академгородок слишком комфортное и изолированное место. в нем есть свой НГУ готовящий кадры для заграницы и академгородка и студенты, биологи по крайней мере на пятом курсе не знают о существовании ВАСХНИЛА и какие институты есть в СО РАМН т.е. в итоге НГУ это университет забирающий талантливые головы из промышленности, медицины прикладных исследований. куда эти головы могли бы попасть если бы не поступили в НГУ и не уехали за рубеж.



хотя следует признать что ИХБиФМ наиболее близок к биомедицине учитывая спектр проводимых в нем исследований. хотя мне тоже сложно понять причем здесь дрозофиллы

"хотя мне тоже сложно понять причем здесь дрозофиллы "
А разве можно делать БИОмедицину без дрозофилл?

у меня тут какбы "параллельный" вопрос - а какой смысл в приставке "био"? разве "медицина", "ветеринария" не являются по умолчанию "био"-областями? тож получается "масло масленное"

А как Вы думаете, на кого рассчитаны лозунги, что все, кто уехал - предатели?

Да тут как ни назови, по сути весь сыр-бор от того, что никак не могут выяснить что нужнее - прикладная или фундаментальная области. Имхо, нужно и то, и то.

прально, нужно и то и то, и ещё много чего, поэтому и существуют биология И медицина, а биомедицина, также как и медицинская биология - это просто слова для удобства общения, а не отрасли науки - всё имхо ))

Видимо для этого и придумали альтернативный термин "theoretical medicine".
http://en.wikipedia.org/wiki/Biomedicine

Лифчик тьфу бюзгалтер тьфу економист меньше читайте ботву из викки....
Дык как насчет ВАШЕГО понимания что такое биомедицина???????

Мне не нужно. Мне нужно заключение, занимается он определенной областью науки или нет.


Я тоже.

Лично я не смог обнаружить никаких публичных высказываний самого Жимулева, что то, чем он занимался, было биомедициной. Только вот эта статья, написанная журналисткой.

[quote=a-tsy,13.08.2010 17:47]  Мне не нужно. Мне нужно заключение, занимается он определенной областью науки или нет.
Я тоже.

не хило пассажир отжигает, что бы потом ссылаться типа у меня заключение от компетентных людей.....
пы.сы. традиционный вопрос что такое биомедицина??????

"Биомедицина, также называемая теоретической медициной — раздел медицины, изучающий с теоретических позиций организм человека, его строение и функцию в норме и патологии, патологические состояния, методы их диагностики, коррекции и лечения.[1]
Биомедицина включает накопленные сведения и исследования, в большей или меньшей степени общие медицине, ветеринарии, стоматологии и фундаментальным биологическим наукам, таким, как химия, биологическая химия, биология, гистология, ГЕНЕТИКА, эмбриология, анатомия, физиология, патология, биомедицинский инжиниринг [2], зоология, ботаника и микробиология[3][4].[5]
Как правило, биомедицина не затрагивает практику медицины в такой степени, в какой она занята теорией и исследованиями в медицине. Результаты биомедицины делают возможным появление новых лекарственных средств, более глубокое, молекулярное понимание механизмов, лежащих в основе болезни, тем самым создавая фундамент для всех медицинских приложений, диагностики и лечения.[6]"
Источник - ru.wikipedia.org
На английском еще короче:
"Biomedicine, also known as theoretical medicine, is a term that comprises the knowledge and research which is more or less in common to the fields of human medicine, veterinary medicine, odontology and fundamental biosciences such as biochemistry, chemistry, biology, histology, GENETICS, embryology, anatomy, physiology, pathology, biomedical engineering, zoology, botanics and microbiology is usually not concerned with the practice of medicine as much as it is with the theory, knowledge and research of it; its results render possible new drugs and a deeper, molecular understanding of the mechanisms underlying disease, and thus lays the foundation of all medical application, diagnosis and treatment"

Как видно, слово генетика, как составляющая присутствует везде. Тем кто этим занимается (генетикам, молекулярным биологам и т.д.) известно, что плодовая мушка дрозофила была и остается одним из ОСНОВНЫХ модельных организмов для исследований.

Прошу прощения, если получилось грубовато - спешу. Если этого для ответа на Ваш вопрос недостаточно - задайте, пожалуйста, более конкретные вопросы.

Медицина по сути своей есть совокупность эмпирических данных о чёрном ящике (называемый человеческий организм). Есть ещё голова - предмет тёмный, и иследованию не подлежит...

А биологическая медицина - это как химическая физика - при желании можно очень многое засунуть... И наверняка уже по этому поводу много копий поломано и воткнуто в приоткрывшиеся незащищённые места...

"пАдонкаФФ",а не гопников

А Вам, дражайший, я порекомендую, не лезть с измышлизмами в область, в который Вы- ни ухом, ни рылом.
Иначе, как по- писанному получится: "что сапоги тачал пирожник, а пироги лепил- сапожник".

"Мне нужно заключение, занимается он определенной областью науки или нет."

ИМХО Биомедицина - это совковый монстр (типа "Незалежного сопромата", если провести аналогию с физикой), на поприще которого подвизается достат.кол-во специалистов с неполноценным биологическим образованием, т.е. "медиков-теоретиков". К Теоретикал медицин Российская Биомедицина имеет весма косвенное отношение, в отличии от эпидемиологии.
Однако, несмотря на недобросовестную конкуренцию, связанную с неадекватным распределением финансовых потоков между различными министерствами, имеются определенные успехи
http://www.qpig.ru/showTov.asp?Cat_Id=508727

А чё? Лучше разливайку для Китайских(Афганских) БАДов установить?

Попалась симпатичная цитата:
...............................
Вопрос: Как бы вы охарактеризовали ситуацию, сложившуюся сегодня вокруг биологии?

Эту ситуацию очень хорошо охарактеризовал филолог-лингвист академик Андрей Зализняк.

В своем выступлении на вручении премии Солженицына он сказал: «Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке».

Из наисвежайшего...

133068 (сохранена 2010-08-13 в 18:40)
Навикипеденный человек гораздо эрудированее нагугленного...

Конкретные вопросы я вроде уже сформулировал. Вот с конкретными ответами что-то туговато.
Правильно ли я понимаю, что ваше мнение таково, что любая генетика, любая молекулярная биология это часть биомедицины?

точно пассажир из интерната, ему про фому, а он все про свинной хрящик....
Не поленился почитал ( еле осилил) приведенную пассажиром ссылку. Ботва фиолетовая с обеих сторон.....
Милай меньше читай википедию особенно о науке.
"что любая генетика, любая молекулярная биология это часть биомедицины?"
Вопрос а какие вы знаите генетики и особенно молекулярные биологии?????????
аааа понял скорее всего мол.биол. и генетику собак небось вам кое- что г-н граф О'датский поведал.
Правильно написал вам В-кокс что термин Биомедицина от лукавого.....
пы.сы может все же скажите где Жим економистам хвост прищемил??????

Почему совковый? Разве термин пришел не с Запада? Google: 1,200,000 results.

Вы меня спрашиваете? Я лично ничего хорошего про БАДы сказать не могу. Они меня вообще мало интересуют. Но только какое это имеет отношение к делу?

Tom1 (он же 'гость', как я понимаю), можно вас вежливо попросить покинуть эту тему? Если вы думаете, что я с вами буду общаться, то зря.

пы.сы Первый раз вижу форум, на котором источником такого количества экскрементов является модератор.

Уважаемый, ну что Вы так разволновались? ну где же Вы узрели экскременты? Ну разве так следует реагировать на колкости?
Вы ж не барышня кисейная какая, будьте проще

Оно- еще более чувствительно и утонченно

Пардон, не удержался.

Биомедицина (как и "нанотехнологии") - по сути удобный термин для выманивания денег на удовлетворение любопытства учёных-фундаментальщиков с возможным оправданием потраченных денег в виде некого инновационного продукта.

Как мной придуманное объяснение?!

Серьезнее, практически любой изучаемый процесс в живых организмах можно приспособить для медицинских целей. Самой простой вариант - это изучение некоего метаболического цикла, который есть, скажем, в бактериях, но сильно отличается в млекопитающих. Выбирается подходящая молекула-мишень, к ней ищется путем научного метода проб и ошибок наиболее подходящие ингибиторы (с помощью компьютера, если есть свободный суперкомпьютер и известная структура мишени, или с помощью живой химической комбинаторной библиотеки, если дали деньги и можно купить её), затем эти ингибиторы синтезируются ну и т.д. Дорого, но деньги могут дать. Выход неизвестен, но может повезти. Результат получить трудно, но могут дать нобелевскую премию.
Можно обозвать биомедициной.
Можно придумать еще кучу вещей.
А можно воспользоваться административным ресурсов и добавить нано и когни, и получить нано-био-когнитивные технологии - это еще масштабнее Drug Design и structural genomics.

Ну, это как у Жванецкого
"Дватцать пять минут на пару, а в итоге - "
Повторяю, Биология, как фундаментальная наука - едина!
Её подразделение - "Биология человека", имеет в своем составе прикладное приложение - Медицину. А медики пучатся на самостийность - исключительно из-за жадности , чтоб с фундаментальщиками не делиться .
Во всем мире это поняли, поэтому фундаментальная наука - в юнивесити, прикладная - в инстьют, а медицина - в скулс .


То, что наш исконный клендарь на две недели сдвинут - ещё можно смириться , а вот то, что академиев понаразводилось - плохо .


Использование некорректного термина биомедицина - не есть хорошо!
Честь и хвала медикам помогающим страждущим! Но когда они начинают исследовать, не отбросив заинтересованность и не расширив кругозор (не перековавшись в биологов) - не Айс получается!

Это Вам - так кажется . Если Вы об ожидаемом экономическом выхлопе от Жимулева, то об этом у ВЕДУЩЕГО и надо страшивать .

Да Вы его - фактом, аргументом . Трудно это, но здесь - так принято.

Кстати, "что любая генетика, любая молекулярная биология это часть биомедицины?"
Вопрос а какие вы знаите генетики и особенно молекулярные биологии????????? на прямой вопрос Вы - не ответили .