Вступительная фраза хозяина блога
Автор статьи - учёный, имеющий собственное мнение о происходящих в российской науке событиях, попросил опубликовать несколько его статей. Ниже привожу первую из них, в которой рассказывается, почему современная Российская академия наук не эффективна и зачем ей понадобился инструмент, предназначенный тормозить ход процесса познания

Автор статьи пожелал остаться неизвестным
Давайте сначала порассуждаем на такую тему: почему Комиссию по борьбе с лженаукой создали именно в РАН, а ни одна другая академия мира до этого не додумалась? Может, зарубежные академики глупее? Нет, вроде бы не глупее... Во всяком случае, Нобелевские премии получают намного чаще наших. Странно как-то получается - там, где борются с лженаукой, там нет Нобелевских премий, а там, где не борются, там есть.

Разбираться так разбираться... Так что сначала копнём историю. Российскую академию наук учредил ПетрI в 1724 году. Своих академиков тогдашние бабы нарожать не успели, а Петру было невтерпёж, поэтому он поступил так, как всегда поступал в подобных обстоятельствах - купил себе в Европе, можно сказать, целую футбольную команду из 11 академиков и доставил в Петербург.

По внешнему виду это были несерьёзные академики... мальчишки, а не академики - математикам Л. Эйлеру и Д. Бернулли в момент приезда в Россию было 20 лет, историку Ф. Миллеру - 22, механику Н. Бернулли - 25. Но у нашего царя был собачий нюх на академиков - если бы в те времена вручались Нобелевские премии, то эти юноши не знали бы, куда их складывать.

Для сравнения: средний возраст академиков РАН в 2008 году - 74 года. Может быть, в том и кроется причина повального увлечения наших академиков борьбой с лженаукой? А что?! Седина в бороду - бес в ребро...написали всё, что положено написать академикам-переросткам, теперь решили использовать свой могучий опыт для искоренения идей, кажущихся им вредными и особо вредными. А поскольку в 74 года новые идеи обычно тяжело усваиваются,то вот вам и почти готовый ответ.

Но лично мне такой ответ кажется слишком легковесным. В 74 года далеко не всех тянет воевать! Многие просто так себе сидят на лавочке, солнышком любуются, травушку - муравушку разглядывают... Трудно даже представить, каким образом удалось собрать в одном месте больше тысячи драчливых пенсионеров. Тут даже непонятно, кому и зачем это понадобилось... ПетрI специально пацанов собирал, чтобы не выплачивать академикам пенсии как можно дольше, а здесь всё наоборот - деньги мешками вбухивают в пенсионное обеспечение.

Теперь давайте сравним, чем занимались те академики и эти, то есть, зачем были нужны эти две различных академии. Петр замышлял свою академию как место для научных дискуссий. Одновременно решалась задача создания интеллектуальной базы для российского образования и модернизации тогдашней экономики. То есть научная дискуссия в те далёкие времена считалась нормальным делом, никому и в голову не приходило гоняться за оппонентами с криками «шарлатан!» и «мракобес!». А в наши времена гоняются... не все, конечно, сразу - для этого создан отряд особо проворных академиков под командованием Э. Круглякова. Остальные академики им хлопают на отчетных собраниях, а при разговорах с неакадемиками делают вид, что они к этой Комиссии не имеют никакого отношения.

Когда создавали АН СССР, а затем РАН, то о месте для дискуссий вообще не вспоминали. Фактически возникло ведомство, осуществляющее административное руководство подведомственными организациями и распределяющее между ними бюджетные средства. Сами подумайте, какие при дележе денег могут быть научные дискуссии?

Наши академики фактически являются руководителями научных учреждений, а для руководства таким учреждением вовсе не обязательно знать науку во всех тонкостях, потому что самое ценное качество руководителя - это находить деньги для себя и подчинённых. Нашёл деньги - молодец, даже если не помнишь, как твоя наука называется. Не нашёл - значит, рано тебя выбрали в академики. Именно поэтому при академии есть несколько сотен не вполне полноценных академиков - членов-корреспондентов. Это стажеры, им пока разрешается делить только мелочь.

Теперь представим себе, что в такую академию заявляется гражданин с намерением показать что-нибудь такое, до чего по причине постоянной занятости не смогли додуматься наши академики. В Петровской академии его вряд ли бы стали за это гнобить, потому что та академия для того и создавалась, чтобы выслушивать и обсуждать чужие мнения. А в наше время можно удивляться тому, что такого человека сразу не пристреливают. Не только академик, но и член-корреспондент легко сообразит, что пришёл конкурент, собирающийся оттяпать предназначенные для его института деньги... не сейчас, так в ближайшем будущем, но всё равно оттяпать. Что надо делать с таким ворогом?! Конечно, укокошить! Не в прямом смысле, а в переносном... в прямом нельзя, потому что на дворе 21 век. Отсюда крики,шарлатан!,, и ,,мракобес!,,. А как ещё прикажете отпугивать конкурентов, которых законы не позволяют просто придушить? Наука пока не знает других способов.

Только не подумайте, что я вас пугаю. Мне-то какое дело, если вам жизнь не дорога или сильно хочется приключений?! Тогда дописывайте свой эпохальный научный труд и шагом-марш в академию. Может, когда вы туда придёте, там будет тихий час или борьба с тараканами?! Тогда успеете убежать. А не успеете - значит, не судьба.

Интересно, что Комиссия РАН по лженауке была создана в ноябре 1998 года, после знаменитого дефолта, потрясшего Россию.То есть академики сделали соответствующие выводы быстрее всех. Если, мол, такое дело... если ситуация складывается так, что скоро уборщицам будет нечем платить зарплату, то конкурентов нельзя пускать даже на порог... их надо так напугать, чтобы ближе, чем за 100 метров к академии боялись подойти. Осуществить эту прогрессивную финансовую идею взялся академик В. Л. Гинзбург. А кому ещё была по плечу такая задача?! Кроме финансовых, у него были и научные интересы. Являясь Нобелевским лауреатом, он видимо задумывался над тем, как сделать, чтобы навечно остаться в памяти благодарного человечества последним российским лауреатом. Полностью осуществить такую идею ему не удалось - подкачал академик Алферов, получивший эту премию в 2000 году, но в науке отрицательный результат тоже является результатом, и можно быть уверенным, что идейный сын Гинзбурга академик Э. Кругляков исправит все ошибки своего духовного отца.

Кого-то наверняка заинтересует вопрос, как наши академики боролись с Нобелевскими премиями ещё в советские времена, когда такой Комиссии ещё не было. Об этом сложно рассказывать, потому что такая борьба происходила, как правило, без зрителей и, как правило, под пушистым академическим ковром. Только в исключительных случаях жертвам удавалось уползти из-под ковра без особых последствий для здоровья и репутации. Любая другая наука в таких условиях давно бы накрылась медным тазом, только не российская. Все-таки Россия - это особая страна! У нас столько идей, что на всех хватит! Мы их вообще бесплатно раздаем... Наверняка все слышали про науку кибернетику. А где она зародилась? Конечно, у нас! У неё оказался настолько могучий организм, что после группового удушения под ковром она не только смогла вырваться, но и сбежать в Америку. А сколько было идей, которые не смогли добежать до Америки! Страшно представить. "О сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух!"
Михаил Игнатьев ( http://www.pugwash.ru/structure/presidium/1276.html )

Источник: http://reputation-ltd.livejournal.com/20981.html#cutid1
Примечание: хозяин блога изменил подпись под статьей и сообщил мне, что автор статьи пожелал остаться неизвестным. Таким образом, статью о РАН следует считать анонимной...

Кто такой автор, сделаем вывод по тексту, а пока обратим внимание, что он, очевидно, человек верующий, т.к. сначала дает некий тезис без доказательств (...инструмент, предназначенный тормозить..), а потом ему доказательства тем более не нужны, достаточно поверить...



Далее мы видим, что автор - человек непоследовательный. Здесь он утверждает, что в России Нобелевских премий нет, а далее по тексту упоминает аж двух за сравнительно короткий период времени.




Тем не менее, на него затрачена немалая часть статьи. Не значит ли это, что автор, как мы помним, человек верующий, пытается заразить своим легковерием читателя и впарить ему заведомо легковесные ответы?




Еще одно явное противоречие. Сначала автор убеждал, что престарелые академики соображаюь туго, и вдруг такое заявление: оказывается, выводы тем не менее, делают быстрее всех!

Тогда как же верить бездоказательным заявлениям всего остального текста? И можно ли заподозрить, что столь непоследовательный, легковерный и жуликоватый автор, ополчившийся против комиссии РАН по лженауке, является ученым? Видимо неспроста у него к этой комиссии неприязнь

— Скажите, подсудимый испытывал личную неприязнь к потерпевшему?
— Дааа! Испытывал! Он говорит: «Я такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что кушать не могу…»
— А вот подсудимый утверждает, что он не был знаком с Папишвили…
— Слушай, откуда знаком?! Когда тот пошёл в туалет, Валико меня спросил: «Ктоооо он такоой этот потерпевший? Куда он пошёёёл?? Я его, говорит, первый раз вижу!»

Плохо представляю, как Капица или Ландау (или Семенов) боролись с Нобелевскими премиями - они просто очень хорошо сделали своё хорошое дело... и вовремя... и фигу в кармане не держали...

полагаю проблема в том что при Петре были большие проекты например флот построить при СССР тоже были большие проекты и страна централизованно строила всякое соотвественно нужны были координирующие науку центры которые создавались под большие задачи требующие координированного труда многих ученых.

сегодня у нас демократия, свободный бизнес, частная собственность и нет цельных отраслей производства сконцентрированных в одних руках, соответсвенно под вопросом стоит необходимость крупных координирующих центров. сегодня нужна гибкость и быстрота принятия решений свобода в творчестве, независимость успешных ученых и т.д.
глобальные научные проекты можно координировать опираясь на общемировые тенденции т.е. роль академий как вершителей судеб науки наверное стоило бы несколько уменьшить?

кстати у нас пожалуй худший вариант организации науки
с одной стороны мы сохранили худшие черты организации от СССР с другой приобрели новые пороки типа откатов

например в мелких бывших советских республиках в киргизии одна единая академия поэтому там нет таких проблем с делением на прикладников и фундаменталов, административных барьеров

в казахстане почти полностью перешли на международную модель организации науки и делают нас уже по многим показателям

в белорусии тоже немало прогрессивного и эффективного

по бардаку мы наверное сравнимы с узбеками и таджиками хотя с учеными из этих стран я не знаком может я и не прав

Готовится очередная экспедиция для поисков снежного человека

В Кузбассе готовится очередная научно-журналистская экспедиция «По следам снежного человека» в Горную Шорию, передает «Интерфакс».

В экспедиции, которая ориентировочно начнется в конце сентября, примут участие директор Международного центра гоминологии кандидат исторических наук Игорь Бурцев, президент Общероссийского научно-исследовательского общественного объединения «Космопоиск» Вадим Чернобров и журналисты федеральных СМИ.

Причиной для очередного похода в Горную Шорию стали новые факты, подтверждающие, что в районе Азасской пещеры обитают снежные люди, а также неоднократное появление над этим районом странных светящихся объектов округлой формы, зафиксированное на видео.

Это база чуббак

а вот как пилят научный бюджет наши американские коллеги.... с огоньком, с ветерком, каблучком.....

.........
Обычная вода – лучший способ похудеть, выяснили учёные

Не нужны никакие «магические» эликсиры и сложные рецепты, чтобы похудеть. К такому заключению пришли ученые из Технологического института в Вирджинии, которые провели научное исследование связи между потреблением воды и изменением веса человека. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на британские СМИ.

В ходе эксперимента, как рассказала руководитель команды исследователей Бренда Дэви, 48 ведущих неактивный образ жизни американцев в возрасте 55—75 лет были разделены на две группы. Представители одной из них выпивали по пол-литра воды перед каждым из трех ежедневных приемов пищи. Другим никаких инструкций по поводу того, что и как им пить, эксперты не давали. Причем у всех участников эксперимента ежедневная калорийность пищи была снижена с до 1200 калорий в сутки — для женщин и до 1500 калорий — для мужчин.

Спустя три месяца пившие перед едой воду, потеряли в весе в среднем 7 кг, а в другой группе потеря веса составила 5 кг. Как считает Дэви, вода у первой группы заменила в определенной степени сладкие шипучие, более калорийные напитки.

В последующие 12 месяцев, когда с процесса питания представителей обеих групп сняли все ограничения, эффект эксперимента продолжал сказываться.

Этот тезис неправильный. Уже несколько раз опровергался на форуме. Практически во всех западных научных организациях есть подразделения под названиями типа science ethic commission; scientific misconduct commission; и.т.д. Задачи этих подразлений аналогичны "комиссии по борьбе с лженаукой", а полномичия зачастую даже выше.

Ну начнем с того что на Западе псевдонаука и связанный с ней бизнес - это огромная отрасль економики которая ворочает многими миллиардами долларов в год... и обеспечивает работой и зарплатой огромное количество людей.

В России это довольно хилый пока ручеек. Вольтметры с неонками да магнитные браслеты... Старье все это из годов эдак 70-х. Так что перспективы для роста в этой сфере економики наиогромнейшие.
До Запада нам в этой сфере ох как далеко.

Гы!!!... Это журнал Петрика! Так что обсуждать в заметке, вроде бы, и нечего.