Нобелевский лауреат по физиологии и медицине Линда Бак (Linda Buck) отозвала из научных журналов Science и Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) две свои статьи, опубликованные несколько лет назад. Сообщение о дезавуировании (признании результатов недействительными) появилось в четверг в журнале Science. Второе издание опубликует соответствующее сообщение в пятницу. Коротко об этих событиях пишет портал Nature News.

Статья, отозванная из Science, была опубликована в 2006 году, а из PNAS - в 2005 году. Как сообщается в опровержении, Бак и ее коллеги не смогли воспроизвести описанные там результаты, а также нашли несоответствие между некоторыми графиками и исходными данными. Первым автором обеих статей был исследователь из Китая Чжихуа Цзоу (Zhihua Zou), который сейчас недоступен для комментариев.

В 2008 году Бак отозвала еще одну свою статью, опубликованную в журнале Nature в 2001 году (подробнее об этом можно прочитать тут: http://lenta.ru/articles/2008/03/06/retraction/ ). Ее ведущим автором также был Цзоу. Он согласился с опровержением, хотя и отверг все обвинения в том, что с его стороны были допущены ошибки или намеренное искажение фактов, уточняет The Scientist. С дезавуированием статьи в Science Цзоу не согласился, как указывается в сообщении журнала.

Коллеги Бак, которая занимается изучением обоняния у млекопитающих, отметили, что обе отозванные работы не содержали сенсационных результатов, и поэтому их дезавуирование не принесет слишком большого вреда научному процессу. В соответствующих базах данных указано, что авторы других статей ссылались на работу в Science 73 раза, а на статью, опубликованную в PNAS, - 61 раз. В первой статье приведены доказательства, что комбинация из двух запахов активирует область коры, которую не активируют эти запахи по отдельности. В исследовании из PNAS ученые установили, что вещества с похожей молекулярной структурой активируют близкие наборы нейронов.

Работы Бак, за которые она в 2004 году удостоилась Нобелевской премии, также связаны с обонятельными процессами у млекопитающих, однако не имеют прямого отношения к исследованиям, описанным в дезавуированных статьях.

Дезавуирование статей из научных журналов - относительно нередкий процесс. Гораздо реже свои работы отзывают маститые ученые, а тем более Нобелевские лауреаты.

Источник: http://lenta.ru/news/2010/09/24/retraction/

Когда есть что отзывать, это уже - не плохо. Дык и - не всё подряд, а всего лишь - две.

Кстати, интересно бы глянуть статистику по всем отзываемым статьям - сколько процентов приходится на китайских аффтаров )

Дело не в китайских авторах, а в Линде Бак. Эта тетка сознательно заставила китайца фальсифицировать данные, под угрозой увольнения, например. Далее китайц был выгнан с черным билетом. Когда началась буча стрелки были переведены на бедного китайца, который был уже в китае. Однако финансирование было уже продлено. Так что Линда Бак не пострадала в целом. Привыкайте: американская наука.

Резюме - не надо фальсифицировать ни при каких условиях. Даже под давлением Нобелевского лауреата. Все равно выгонят.

как раз таки наоборот.... фальсифицировать и получать гранты надо сейчас если есть такая возможность. Потом не будет.

Как там у Св. Франсиска Асизского... посмотрите на птичек божиих.... они живы днем сегодняшним и о завтра не думают.... неужели Господь о человеках меньше чем о птичках заботится....

И потом гранты будут, куда они денутся. А вот репутации уже может и не быть.

Именно поетому хапать надо как можно больше в как можно более короткое время... ибо потом могут уже и не дать ... из-за потери репутации.

Так если не терять репутацию - то потом дадут больше денеххх и скорее, с большей вероятностью. Если хорошая работа и репутация - то и денег больше дадут.