Посмотрел в новостях где-то {бессонница} стало интересно расковырял итальянский типа сайт по проекту радиолюбителей. Стало совсем непонятно - короче не знаю как относится - не хватает кругозора.
Потёртые вроде как фото космонавтов http://www.lostcosmonauts.com/erased.htm
Непонятная запись - вроде как с "орбиты" и вроде как корабль сгорел на плёнке девушка какая-то, мне почему-то кажется что с акцентом http://www.lostcosmonauts.com/wom.htm - звук нужен RealPlayer транскрипт http://www.lostcosmonauts.com/tradeng.htm

Да, чего не понятно - если спускается то вокруг плазма и радиосигнал же не проходит. То, что он от атмосферы может отражаться - не известно может или нет. Если не спускается а просто летит "жарко" - охлаждение аппарата на солнце (там под 200С днём) - но откуда тогда "огонь" и т.п.

Диман, эта лажа гуляет по сетям уже лет 20 как. Дебильная конспирулохия.

раньше не обращал внимания не но что баян понятно - они видимо не знали что радиосигнал от спускаемого аппарата не проходит потом голос с акцентом

непонятно зачем в новостях про это писать

А меня конспирология радует - когда такой бред читаешь мозги отдыхают Бой над Сахалином между американскими и советскими истребителями, сбитый корейский Боинг Ну можно читать как фантастику

Там даже в книге откуда-то фотография как Ельцин передал корейской стороне катапультируемое кресло от пассажирского лайнера КАЛ007.

Вот тебе чтива развлекательного

Дядя, лучше раскажи про американскую лунную программу - главную неприступную крепость космической конспирологии.

А что рассказывать то? Летали. И телеметрию передавали (которая прекрасно ЦДКС ловилась).

Ну, что летали, с этим никто не спорит. Только вот на чём? Пепелацы с чатланами не летают на Луну. Если и летают, то только без чатлан. Значит, не на пепелацах чатлане до Луны добирались, так ведь?

Никуда они не летали, ну может быть только какие-то автоматические аппараты.
Что может быть проще, чем опубликовать снимки мест прилунения, но даже этого нет.
Вернее снимки недавно были, но разглядеть там опять ничего толком нельзя. Хотя места прилунения советских луноходов те же спутники показали во всех подробностях.

Тьфу.....

С чего бы им не добираться то?

Плюрализм мнений при отсутствии доказательной базы.
Когда будут доказательства от независимых экспертов, тогда в этом деле можно будет поставить точку.
Ну это будет, наверное, уже совсем скоро.

Tьфу

Да не расстраивайтесь вы так..
Может один какой и летал..

Ща в бубен дам
Читай "разбор полетов"

Из-за радиации. Сколько космической радиации нахватают астронавты за 10-дневный полёт до Луны и при пересечении поясов Ван Аллена? Вот что странно - как НАСА отважилось в 1969 году отправить астронавтов на Луну без предварительных испытаний на животных? Советский Союз годом раньше послал два зонда с черепахами и другой живностью на Луну. В обеих экспедициях животные погибли. Причины приводились разные, вполне вероятно далёкие от реальных. Каким образом астронавты возвращались с Луны живыми и здоровыми? Очевидно, они проводили в космосе гораздо менее длительное время. Как за это время можно добраться до Луны? Об этом я и спрашиваю.

Ого! Интересный форум [завариваю себе крепкий кофе и удобнее усажваюсь перед монитором]!

1) "Оценки рисков" в то время ниже были. Потому и летали. Сейчас бы конечно не полетели бы.
2) Не путать радицацию в открытом пространстве и в зоне поясов Ван Аллена (п дпнные по ним были получены за несколько лет до полета "Аполлонов")
3) Они слишком недолго летали. Вот советские конструкторы, в проекте ТМК ("Тяделого межпланетного корабля") для облета Марса, предусмотрели противорадиационное убещжище ( на случай солнечных вспышек- ибо длительность полета- 2 года с гаком).

В общем, на "Энциклопедию астронавтики" иди- там все замечательно по проектам и конструктивным решениям ( а равно же и питфоллам) расписано.

Угу, при посадке, "Зонд-6" (один из аппаратов серии "Зонд"- версия КК "Союз" для облета луны). Вот только "Аполлон-8" через несколько дней Луну облетел- с экипажем- и вернулся

Дядя, Вы не ответили ни на один из вопросов, забивая их бессмысленным информационным шумом. Тогда ещё парочку: Как удалось достичь 100% безаварийности ракет Сатурн-5 без длительных испытаний? И почему после 1973 года они резко перестали летать? И куда они летали, если летали вообще: на Луну, дотягивали до орбиты или прямиком летели в Бискайский залив? Главный вопрос остаётся прежним: на чём всё таки американцы летали на Луну?

Вот Ваши черепашки, облетевшие Луну и пролетевшие два раза через страшные радиационные пояса:



Полёт они совершили не на каком-то зонде, а, как правильно написал Дядя, на Зонде (7К-Л1, это то, что сейчас стало Союзом). А именно, на Зонде-5. Другие черепахи летели на Зонде-6, и они как раз погибли... путём удара спускаемого аппарата о землю.

Не так страшен чёрт (радиационные пояса), как его малюют. Всё же Земля не Юпитер. При полёте на Луну пролёт через них занимает не больше пары часов. Плюс эканирование электронов и протонов из пояса металлическими стенками КА. Вот если в этих поясах летать неделями, как это делали Уголёк и Ветерок, то станет не до шуток.

Ну а вот фотографии посадочных ступеней и самих мест посадки разных Аполлонов:
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/mult...pollosites.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/mult...9_apollo11.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/mult...9_apollo11.html

Но конспирологи же, конечно, начнут кричать, что это всё фотошоп

Вот ещё видео интересное:
http://www.youtube.com/watch?v=VajkWJoi_4s

Сатурн-5 летал хорошо потому, что делали его хорошо. У него, например, на первой ступени было 5 двигателей, в отличие от 30 на первой ступени конкурента по гонке "кто быстрее долетит до Луны". А не летал он больше, так как его "распилили" вместе с инфраструктурой проекта сторонники мысли, что нечего делать наверху, у нас полно других дел здесь, на крошечной поверхности этой силикатной песчинки. Вот, почему Энергия не летала после 1988? Или её тоже не было? Скайлэб, по-Вашему, тоже не существовало? А если существовала, чем её запускали?

Но самый главный вопрос, если никто не летал на Луну, и это так легко обнаружить по белым ниткам, которыми шиты данные этих экспедиций, то почему же об этом не растрезвонил на весь мир СССР? Не будете же Вы утверждать, что он тоже входил в конспирацию. А если входил (против кого???), то зачем мы сами готовили свою лунную программу, а потом ещё и засекретили её?

Успокойтесь. Вы, я вижу, хотите свой опыт дискуссий на лунную тему тут продемонстрировать. Никто не кричит ни про какой форошоп, хотя он, конечно, присутствовал в разумных пределах и являлся составной частью операции сокрытия. Посадочные модули, возможно, до сих пор стоят на поверхности Луны, это тоже никто не подвергает сомнению. Вопрос в другом - астронавты не могли летать по две недели в открытом космосе туда-сюда через радиационные пояса. Большинство экспериментов с животными проводилось на орбитальных станциях. Они никогда не пересекали пояса Ван Алена, в том числе и Уголёк и Ветерок. Высота орбиты Скайлаба - 435 км. Высота радиационных поясов - 2-3 тыс км и 10-60 тыс км. А про советскую лунную программу лучше ответьте - почему она была внезапно скоропостижно свёрнута в начале 70-х? И ракета Л-1 была, и опыт автоматических станций огромный. Почему советский человек так никогда и не ступил на поверхность Луны? Ведь идеологически это означало поражение Советского Союза. Как коммунисты могли такое допустить?

Ну пролетели 1000 км пояса радиации на скорости 8 км/с... Получили дозу радиации Х. Это-ж не гамма - все эти легкие заряженные частицы имеют пробев в нержавейке и в воздухе - единицы мм или см... Максимум азоном пахло Армстронг вроде что-то говорил что у него в глазах зайчики были. А дозы небольшие - полёт до Марса вроде 0.35 Зиверта за 1 год полёта.. Хотя через 3 года это уже легкая лучевая болезнь..

Н-1. А вся ситема Н-1-Л3.Порочная конструкция....Зря Глушков с Королевым разосралис, и в результате вместо 6-8 двигателей Глушко на первой ступени пришлось установить 24-30 двигателей с меньшей тягой (и так и не удалось добиться синхронной из работы и вибростойкости моторной рамы).


Потому и не ступил, что опоздали....Бывает.
Кстати, в конце 70-х-начале 80-х. был проект НПО "Энергия" создания лунной базы с помощью пусков РН"Энергия"- но он так и не заинтересовал никого в Политбюро.
Хотя- был реализуем на 100% (и дешевле программы "Энергия-Буран")

Сам ты порочный, дядя. Советскую ракету Н-1 испытывали 4 раза. Все проблемы, были из-за двигателей первой ступени. В 1974 г. когда были готовы к установке новые усовершенствованные двигатели Кузнецова и вся конструкция доведена, решением Политбюро программу закрыли. Сатурн-5 до первого полёта на Луну испытали аж два раза с результатами, близкими к провалу, т.е. 2-я и 3-я ступени никуда дальше околоземной орбиты не поднимались. Испытания лунного модуля, одной из самых сложных частей экспедиции, проводились лишь на Земле и на орбите - он никогда не совершал посадки на Луну в автоматическом режиме. При этом незадолго до начала полётов Аполлонов разбились при посадке на Луну два из семи лунных аппаратов Сервейер. Вобщем, с технической точки зрения, осуществление пилотируемого полёта к Луне было по меньшей мере авантюрой. Но, тем не менее всё сработало. На чём же американцы свои консервные банки подогнали к Луне?

1) не столько с двигателями, сколько с вибростойкостью конструкции и согласованностью работы ДУ ( слишком много двигателей на 1 ступени). насчет отработанности- увы, проверить невозможно, ибо пятый пуск Н-1 был отменен
2) Сатурн испытывался больше, чем 2 раза. К тому же, если вспомнить, что из себя представляет Сатурн-1 и посмотреть число запусков.
Опять таки- Go to astronautix.com

Круто В результате крупнейшего в истории ракетостроения взрыва.. Не жалко что их распилили - мне как налогоплательщику не жалко на енто деньги - а вот Ковальчуку, Скрябину, Георгиеву или на Автотаз - блин жалко, прямо застрелил-бы.


}}}Дядя, Вы не ответили ни на один из вопросов, забивая их бессмысленным информационным шумом. Тогда ещё парочку: Как удалось достичь 100% безаварийности ракет Сатурн-5 без длительных испытаний? И почему после 1973 года они резко перестали летать? И куда они летали, если летали вообще: на Луну, дотягивали до орбиты или прямиком летели в Бискайский залив? Главный вопрос остаётся прежним: на чём всё таки американцы летали на Луну?

Блин ну летит же как-то: http://www.youtube.com/watch?v=4ia_Sm4Epww

Если их апланетяне не возили - значит на Сатурне 5. Н1Ф тоже-же в последний раз почти взлетел.

Китайцы срочно послали к Луне еще один спутник, чтобы ее сфотографировать
Скоро нам доложат результаты..

Это неправда. Лунный грунт и камни в любом количестве можно и сейчас получить. Надо только иметь на это основания: программу исследования, требующую такое количество материала. Ну и деньги, конечно. Если надо больше 10 г, придётся получать грунт самовывозом.

Вот, изучайте
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/index.cfm
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/...locHandbook.pdf

Конечно, кое-что украли и распродали (по 5 млн. баксов за грамм), но не 300 кг.

Carbon Copy, Вы, во-первых, противоречите сами себе, во-вторых, частичные ответы уже содержатся в Ваших вопросах. С одной строны Вы говорите, что посадочные модули там, возможно, и стоят. С другой, что Сатурн V вряд ли выводил что-то за пределы низкой земной орбиты. Как же эти модули туда попали тогда? Или всё же фотошоп? (А там ведь ещё и мусор всякий вроде влагов и приборов понатыкан вокруг, тропинки.)

Лунный модули не сажали в автоматическом режиме, так как они для этого не были приспособлены. Ну, во-первых, в то время в США с автоматическими операциями в космосе дела обстояли несколько хуже, чем в СССР как ни странно. Вот и Сурвейоры разбились (хотя, советские станции тоже разбивались). Связано ли это с инженерными проблемами или нет, не знаю. Возможно, астронавты просто не любят себя чувствовать двуногими Белкой и Стрелкой. У них не было и автоматической стыковки - стыковали всё вручную. Да что там говорить, Space Shuttle тоже не запускали в беспилотном варианте прежде чем посадить на него (них) астронавтов. На самом деле эти корабли, насколько я знаю, вообще никогда не летали в полностью автоматическом режиме от взлёта до касания. Что же, теперь утверждать, что спейс шаттлы никогда в космос не летали?

При всех предыдущих космических достижениях СССР, США с лунной программой навсегда остались вторыми, вот коммунисты и уступили им утешительное местечко на пьедестале.

Если бы вместо "лунной гонки" продолжили бы заниматься ТМК, то пилотируемая программа не зачахла бы на уровне МКС, а развивалась бы в "главной последовательности". Да и идеологический "бонус" от полета к Марсу был бы существеннее, чем от высадки на Луну

Во первых, не перекладывайте с больной головы на здоровую. Я никогда не противоречу себе. Не Вам подвергать сомнению мою интеллектуальную целостность. Свои тексты лучше перечитайте, Ваша мысль подчас трудноуловима.

Во вторых, таки да, мои вопросы, в основном, - риторические. Лично для меня всё понятно. Я задаю вопросы не для троллей вроде Вас, а для рядовых читателей форума, у которых они, возможно, вызовут интерес. А кривляния форумных клоунов, ведущих бесконечные дискуссии, были ли американцы на Луне, уже давно кроме рвотного рефлекса ничего не вызывают. Так что Вы свой фонтан прикрутите лучше - меня Вам не впечатлить.

О Лунных дискуссиях. Оба лагеря как приверженцев официальной точки зрения, так и скептиков, сомневающихся в ней, используют веские, подчас неопровержимые доказательства. Аргументы "позитивистов" просты и убойны - киллограмы лунного грунта, видео, радио и фото с Луны, уголковые отражатели и т.д. Контраргументы "негативистов" тоже весомы - явно поддельные фотографии, техническая и биологическая невозможность пилотируемого полёта к Луне в 70-х годах прошлого века. Горячие онлайн дискуссии не утихают десятилетиями, представляя из себя идеальные информационные "глушилки" темы. (Кто не помнит или не знает - радио-глушилки КГБ мешали советским людям слушать "Свободу" и "Голос Америки" примерно в те же годы, когда "Аполлоны" летали на Луну.) Ожесточённость дискуссий не оставляет места идее, что как адепты, так и скептики на самом деле правы и являются частями одного механизма. Так как основная его задача - трахать мозги обывателя, я бы охарактеризовал его как виртуальный вибратор, или проще - мозгоёб. При этом истина, как говорил агент Малдер, остаётся "где-то рядом" - не замалчивается, нет, скорее забивается тоннами информационного мусора.

Вообще, авторы конспирологической операции сокрытия "А были ли американцы на Луне?" были, несомненно гениальными людьми. Они в полной мере использовали такие свойства человеческой психики, как дуализм и дискретность. Говоря простыми словами, это когда маленькая ложка лжи портит всю большую бочку правды, т.е. доказанный эпизод дезинформации экстраполируется на всё событие вцелом, заставляя усомниться в его реальности. При этом присущий человеческой психике скептицизм используется конспирологами в своих целях.

О программе "Аполлон". Моя точка зрения вкратце. Ракетоносители Сатурн неспособны к осуществлению своей миссии - пилотируемому полёту к Луне. Максимум их функциональности - это суборбитальные и орбитальные полёты, для чего их и использовали. Ну то есть, чистой воды бутафория. Для полёта на Луну использовались другие носители с другими принципами движения, чем реактивная тяга. Они доставляли лунные модули на лунную орбиту за очень короткий промежуток времени, минимизируя воздействие космической радиации на астронавтов. Основная причина проигрыша Советского Союза в лунной гонке - отсутствие подобных носителей. Как только их существование стало известно Советам, советская лунная программа была закрыта. Именно в целях сокрытия применения подобных космических носителей была развернута конспирологическая операция "А были ли американцы на Луне?"

Прикольный дяденька... второй ППГ от космонавтики...

телепортация, фантомы ДНК - Вас надо в поликлинику, на опыты...

И почему биолухи про теорию движения в межпланетном пространстве рассуждают ?

Виноват, товарищ сержант! Бес попутал. Больше не повторится! Прошу публично не расстреливать, а дать шанс исправиться! Укажите, пожалуйста, адрес куда прибыть с вещами. Можно в личку.

Нууу, даже и не знаю... Свободны пока...
Впредь будьте внимательны... не нарушайте...

Раз уж Вы слегка подвинуты в этом направлении, то вот Вам два задания для изысканий:

1. Почему угловые размеры Солнца и Луны с точки зрения наблюдателя на Земле примерно одинаковы ?
2. Почему 3,14^2 примерно равно g на экваторе ?

Карбоныч, тебе надо AltHist SciFi писать

Все специалисты которых я знаю в РКК Энергия в один голос говорят, что технически пилотируемый полет к Марсу был вполне осуществим в году 88-89-м. Теперь это сделать куда СЛОЖНЕЕ. Вот такой вот прогресс

Конструктор "Булавы" говорил, что примерно 30 % критических технологий производства реальных твёрдотопливных ракет в России утеряны, и поэтому для производства ракеты некоторые химикаты приходится покупать за границей (например, в Китае)...

Дык, экспедиционный корабль с ЯЭРДУ, по запускам- пара "Энергий" + один "Союз". Старый-добрый проект Феоктистова.

Хм... вроде как Вы сами подняли эту тему


Из рогатки что ли? Или "из пушки на Луну"? Нуль-переходы, гравицапа, трямпампация и надриман не были использованы, так как траектории полёта ПН прощупывались советскими станциями слежения и не отличались от расчётных баллистических.

Он и сейчас вполне осуществим. Надо только снова разработать тяжёлый носитель (легче заново начать, чем пытаться восстановить Н1 или Энергию, или Сатурн V). Американцы почти начали его делать, но теперь даже и не знаю, что будет. У нас работы по тяжёлой Ангаре тоже как-то на месте топчатся. Дело в том, что такие носители на рынке не восстребованы. Они нужны только для таких миссий, как полёт на Марс. Всем плевать.

А лететь можно и по схеме Зубрина. Мне его Mars Direct очень нравится. Только я не понял, что там с искусственной гравитацией на обратном пути.

Специально для Карбоныча- забавная альтернативка "про Луну"

P.S. Диман, тебе тоже понравится.

да уже ДОМ-2 смотрю Надоело про космос Хотя фотки с Опортьюнити - класс

Непомню - выкладывал - но зато живу ближе всех к месту пуска Чем очень горжусь

Определил это когда ехал и случайно выехал на полянку с ракетой 33 год Типа Королёв ещё до отсидки и лагеря ракеты там запускал




Сам памятник уроды разбили - но его склеили



Ракета и стартовый комплекс



Пусковая шахта. Вообще в лесу бурелом, железки какие-то арматура - такое впечатление что после ядерного взрыва. В правом среднем углу картинки видно морду автомобиля - т.е. вокруг бурелом (искал как-раз как проехать), а прийти пешком только через часть где непускают Типа секретное место

Мой школьный учитель физики говорил, что является жертвой испытания водородной бомбы... Он тогда учился в Семске. И когда шандарахнуло, то взрывная волна пришла в город и вышибла окна в аудитории. И стеклом ему руку порезало...

"We already have the means to travel among the stars, but these technologies are locked up in black projects and it would take an Act of God to ever get them out to benefit humanity...Anything you can imagine, we already know how to do." © Ben Rich, former director of Lockheed Skunk Works, 1993.

Кошка в окошко на небо глядит...
Ждет, когда там колбаса пролетит...
Мысль, что бывают ещё чудеса
Даже приятнее, чем колбаса...