недавно услышал от большоо начальника что рассматривался вопрос об объединении РАН и РАСХН. РАН не захотели. интересно почему?

И кому станет лучше ?

net rezultata nichego ne delat po administrativnomu ustroistvu i reformam, prosto dat` bolsche deneg i zanyatasya delom

не най бог, это будет труба

чисто с точки зрения науки об управлении, тоже не надо

кстати, надо, вообще, объявить мораторий на административные перестройки, нельзя одновременно науку двигать и перестраиваться

Если смешать бочку г... с ложкой мёда, получится бочка г... Если смешать бочку мёда с ложкой г..., тоже будет бочка г... Парадокс, однако. Ничего не имею против РАСХН.

а почему с точки зрения науки об управлении это плохо? существует большая проблема ведомственное разделение ограничивает ротацию кадров, сотрудничество ученых разных академий также затруднено по финаносвым и организационным причинам. в то же время РАН можно обвинить в перетягивании на себя финансового одеяла и то что РАНовские академики отстаивая интересы науки в целом подразумевают себя любимых. в то же время залезть РАНовскому НИИ в какойнибудь научный проект в интересах ряда министерств сложно по причине афилированности министерств с ведомственными НИИ.

опять же зарплата в РАН больше да и оборудование дорогостоящее постоянно получают. например в бывших советских республиках объединение академий произошло, и на мой взгляд в организационном плане они нас превосходят.

Гесту - а нам для РАН меда не жалко. кстати в РАСХН умеют смешивая много разных бочек разного г получать вполне приличные комбикорма. полагаю этот опыт будет весьма полезен в РАН

Постоянно нужно перетряхивать и реорганизовывать - чтобы боялись, работали и не сидели на месте.

И сокращать - чтобы конкуренция была за места. В конфликте интересов рождается что-то полезное.

Постоянные изменения, вопрос в их скорости. Пенсионерам, конечно, ничего уже не хочется, только ноги греть на завалинке.

Маленькая структура хороша тем что там более верхи знают дела в низах.

Большая структура хороша своей экономичностью.

Других преимуществ нет.

сегодня академии это системы по лоббированию выделения денег из госбюджета.
проблема в том что эффективность их функционирования различна те кто получили денег больше повышают свой лоббистский потенциал и так по циклу. в итоге одни хиреют другие жиреют. механизм обратной связи восстанавливающий равновесие отсутствует.

при таком подходе мы, уже аграрная страна, можем потерять аграрную науку что чревато.
единственный шанс спасти исследования ориентированные на интересы сельского хозяйства - объединить академии.

А вот нужна ли аграрной стране аграрная наука? Развитая агротехника - удел стран завитых, в аграрной же будут слишком велики издержки на поддержку инфраструктуры что усугубляется наличием дешевой рабочей силы.

Насколько я знаю, у РАН другие задачи. Пока. Но если её объединить с РАСХН, то, возможно, сотрудникам большой академии тоже придётся заниматься смешением говен, пусть и с благородными целями. Во-первых, они перестанут заниматься наукой, а во-вторых, отобьют "хлеб" у сельхозовцев.

Нечего уже лоббировать! Срезали! Ето опять разговоры в сторону сокращения науки - как вообще, так и аграрной. Если из пяти академий (или сколько их там?) сделать одну - ма-аленькую, с членскими взносами, то и бюджет тратить не придётся.

А где вариант оставить всё как есть?

был бы я академиком РАН...
Я бы сказал, что академии наук отдельных отраслей народного хозяйства - вообще нонсенс. РАН - это Фирма, Бренд, и нечего плодить клоны подделки. Всякие РАСХН, РАЕН, да и РАМН пусть имеют статус не академий. А если там есть люди с научным именем, пусть идут в РАН.

Мне тут человек из РАСХН (к.н.) поведал про отдельные клетки, которые умирают некрозом , при этом ничего не понял что я ему говорил про разные свои технологии, поэтому я против - просто школы разные пусть они там сами по себе..



То что академии должны превратиться в клубы по интересам + 100 тысяч миллионов Но это - теоретически - тоже теоретически - надо как в Финке - 2 правительственных фонда, а фактически менеджерам придётся руки периодически отрубать и в колыму на стажировку направлять.. Так что и не знаю.. нет ответа

"Мне тут человек из РАСХН (к.н.) поведал про отдельные клетки, которые умирают некрозом , при этом ничего не понял что я ему говорил про разные свои технологии, поэтому я против - просто школы разные пусть они там сами по себе.. "
Ну и нафиг он нужен, хошь и к.н., тем более - в АКАДЕМИИ?

Ентих академиев понаразводилось... и чем их - больше, тем толку - меньше.
Почему мериканцы сидят в больших офисах, зв небольшими перегородками, а наши - норовят по коморкам ныкаться?

И университеты, без кафедры астрофизики - неполноценные какие-то ИМХО, к примеру - ПАРОВОЗНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, БУХГАЛТЕРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ и т.д.. Ну какой от них фундаментальщины дождаться можно?
Коль прикладухой занимаешся то - инженер, дык и сиди в - ИНСТИТУТЕ.

Понаразводилось специалистов широкого профиля и универсалов, с узким кругозором.

Ну с одной стороны бесит - "берут" гранты по 150 миллионов и по нему ниче кроме отчёта и нет - ни сотрудников ничего нет. Где вот тут писали про новое лекарство от всего (кстати никто не помнит где это было написано? Там про препарат от вирусов бактерий и всего-всего). А с другой стороны - вот ракету новую сделать самолёт и т.п. - в пабмеде понятно - 0, так побежим к дедушке из нии за чертежами. Поэтому первых - акадэмиков и их прихлебателей предлагаю расстрелять, дедушкам в НИИ платить з/п просто за то что они есть (грантов по 150 миллионов не давать) и ниче ни сливать ни разливать и не приватизировать.

интересно, а медицинские науки вы к какой отрасли народного хозяйства относите? неужто к ветеринарии


ешкин кот, вот оказывется куда всем людям с научным именем надо идти - в РАН, она Фирма, она Бренд, она пуп Земли
Все в РАН!!!

зная одного человека, вы сделали вывод о всей академии?

Вопрос об возможности объединения академий всплывает раз 2-3 года уже лет 15, пошумят, покричат да и успокоятся. В РАН академиков других академий предполагается принимать в статусе на ступень ниже, т.е. член-корров. Исходя из этого, посудите сами, какова вероятность объединения академий? Она равна нулю, да и сейчас на "насильственные" непопулярные меры правительство не пойдет, скоро выборы. Так шта, не сцыте, РАНовцы, никто к вам не придет отбирать ваши гранты и заставлять смешивать гуано

ЗЫ к сведению, у большинства институтов РАСХН, да и РАМН тоже, госфинансирование составляет 30-50% бюджета, остальное они зарабатывают сами.

Вообщето РАМН и РАСХН сущeствовали паралельно с РАН еще с советских времен. А вот РАЕН - лавка для тех, кто хочет стать академиком, но не хватает либо мозгов, либо мозгов и связей, либо просто связей.
СО РАСХН в Новосибе (точнее Краснообске) еще та богодельня. В СО РАМН деньжата имеются в некоторых лабах, хотя в целом, им даже до среднего уровня СО РАН в Академе не дотянуть.

"Она равна нулю, да и сейчас на "насильственные" непопулярные меры правительство не пойдет, скоро выборы. "
Вот - ОНО, слабое место демократии....

Молекулярная биология, биохимия, генетика - это науки.
Медицина - прикладная область знания, связанная с лечением Homo sapiens.
Все на три буквы
Я конешно, большой идеалист, но.
Фундаментальная наука (каковой должны быть интитуты академической системы) не должна зарабатывать сама.

От РАМН скоро ничего не останется. Наиболее сильные институты и клиники уже переведены в минздрав и процесс этот активно продолжается. Через год-два РАМН в привычном виде перестанет существовать.
Я думаю, эта же судьба постигнет все младшие академии, а потом и большая изменит свой статус.
Так что "все идет по плану"

не думаю, что это произойдет в ближайщее время, не видно предпосылок, хотя в нашей раше может быть все, что угодно

да, нечто подобное происходит и с РАСХН во первых сокращения идут без каких либо возражений и митингов, бюджет тоже режут и мы молчим в отличе от РАН. во-вторых, многие крупные НИИ подчинены министерству. среди тех что по мельче проводят разделение на тех кто будет иметь тот же бюджет, на тех кто получит половину и на тех кто получит 0р.
проблема в том что фундаментальне исследования существуют не только в РАН
например возможны фундаментальные исследования в вирусологии в т.ч. растений и животных, или скажем почвоведении. эти исследования тоже нужны несмотря на то что они почти не ведутся в РАН.
сравнение уровня исследовтелей РАН и РАСХН не совсем адекватно. нужно сравнивать РАНовских агрономов с РАСХНовскими агрономами, РАНовских онкологов с РАМНовскими онкологами (кстати имею наблюдения по онкологам и уверяю Вас эти наблюдения не в пользу РАНовцев, хотя конечно они молодцы что занимаются этими вещами)

"нужно сравнивать РАНовских агрономов с РАСХНовскими агрономами, РАНовских онкологов с РАМНовскими онкологами"
И на каких основаниях РАНовцы требуют понижение статуса у тех, кто лучше их?
Сельское хозяйство и медицина - это то, где фундамнтальная биология превращает знания в деньги, а существующее положение похоже на декапитацию: ЖКТ - отдельно, ЦНС - отдельно.

"Стрелков - в каре, ослов и ученых - в середину".
Академиков - в Сколково, охрану - по периметру, кто не поместится - на пенсию.

Капитализм подразумевает под собой разнообразие вариантов поведения.
Объединение, дробление, отделение, присоединение.
Шаблонно точно не надо поступать...