Навеяла темка.

А блин, а троли то прибавляют посещаемости, вносят разнообразие в болото. Так ведь?

На молбиоле и без троллей хамства хватает. И хамов, и троллей надо банить. Проблема в том, что ряду участников они не мешают, и самый яркий пример был - топик ППГ. После того, что там писали, тема троллей звучит странно.

ровно идет

Я не читал ППГ и подобную муру и не собираюсь, и поэтому мне не кажется странным эта тема, извините.
Но хамов надо банить! (по типу - ворррр должен сидеть в тюрьме. )

даже если посмотреть на безобидные темы в профессиональных вопросах, количество грубости и хамства поражает. другой пример: когда приходит человек с наивными вопросами, то он сразу посылается. если на форуме такое поведение считается допустимым (а это так, потому как не карается), то о каких троллях можно говорить?

я не говорю, что я считаю саму тему странной. напротив, я проголосовал за 1й вариант.

Но достаточно посмотреть на результаты опроса, чтобы понять, что ничего на форуме не изменится: половина проголосовавших считает такое поведение допустимым. при таком раскладе голоса второй половины потонут в победном трололо

А если человек придуривается и прикалывается? И отрывает время, которое могло бы быть потрачено на другое? Или не хочет сделать сам ничего для прояснения ситуации? Не благодарит, тыкает, матерится? Ну такого на ..., разумеется, нужно послать.

Вот и потрать это время на что-нибудь другое.
А поскольку ты Волков, то лучше убейся ап стену

Личное время человека - его личное время. Что хочет - то и делает. Хобби у него, может.

Дык надо просто перечислить всех троллей! а потом по всеобщему голосованию их просто забанить

Панк 32 - ты дурак??
форум где могут быть гости как ты не могут баниться просто потому что есть десятки ананимайзеров. Это тебе не сайты со спамом.

Не надо ля-ля. Всех наших молбиоловских тролей очень легко показать пальцем. Не обязательно целиком Лондон банить...из-за одного придурка, пардон.

Какая наука - такая и аудитория

Был такой анекдот про мужика, по неведению присевшего отдохнуть в "голубом" скверике. Возмущённый приставаниями, он обратился к милиционеру и получил ответ: "А ты не ходи в наш скверик".

это уже отклонение от темы, но я отвечу: из-за такого поведения об ученых складывается соответствующее впечатление. Потом начинаются песни про неуважение со стороны власти и общества. Откуда ему взяться, если люди просто не понимают, зачем мы вообще нужны, а с теми, кто хочет в чем-то разобраться, мы сами не хотим идти на контакт? Молбиол - самый большой профессиональный ресурс, поэтому неудивительно, что люди-непрофессионалы на него попадают. Это надо просто принять и не отбрыкиваться от них. Ведь вряд ли будет создан научно-популярный форум, сравнимый по масштабу с молбиолом, а потребность в таком общении с профессионалами, как видно, есть.

Я всегда был за то, чтобы сохранять топик ППГ. Не из гуманистических, а из чисто утилитарных соображений. У новичков должен сформироваться некий здоровый скептицизм по отношению к людям, которые говорят чушь если смотреть с точки зрения нормальной научной методологии. В этом смысле ППГ вроде Валерии Новодворской -- даже у самых наивных слушателей возникают подозрения в том, что дело не чисто.

Так что, ППГ тема к троллям прямого отношения не имеет.

ваши соображения понятны, интересно, знали ли о них участники
Дело даже не в существовании темы, а в реакции людей и стиле общения в ней.

Я бы жестко различал два случая:
(1) ответили по существу, с пользой, но в грубой форме
(2) по существу ничего не сказали, но нагрубили


--- что касается первого случая

Если учесть, что "другого народа у нас нет", то как-то банить за то, что ответ дан в грубой форме -- непозволительная роскошь.

К сожалению, оба свойства: "вежливое общение" и "готовность бескорыстно ответить на вопрос ближнего" весьма редки. Их совмещение встречается совсем-совсем редко.

Я не вижу никаких перспектив в этом вопросе. Мне кажется, что проблема здесь не столько в отвечающих, сколько в спрашивающих: ответы на халявные вопросы очень сложно сделать свободными от всяческих недостатков.



--- второй случай

Меня вторая группа задевает существенно больше. Если мне в ответе заявили, что я идиот и пояснили, почему (дав ответ на вопрос), то:
* если ответ глупый, то я не обращу внимание на мнение отвечающего
* если ответ разумный, я сам могу взвесить, как далёк я был от ответа и на сколько справедливо меня обозвали идиотом

А если меня просто за вопрос обозвали идиотом, то ситуация неясная, то ли достаточно одного такого вопроса, чтобы поставить диагноз, то ли меня просто расстроить хотят.

Тут некие перспективы борьбы есть.

"Подкова приносит удачу даже тем, кто в это не верит". Мне казалось, что польза аспирантам/н.с. от ППГ топика не слишком зависит от работы "разъяснительной антишарлатанской комиссии". На мой взгляд для этой аудитории (аспиранты, н.с.):
* самую большую пользу принёс сам ППГ тем, что дал себя послушать
* был весьма полезеный текст Plantago


Повседневная "травля" ППГ, пользу специалистам вряд ли принесла, но, зато, не позволила ППГ использовать этот форум для охмурения посторонних. Т.е., в чем-то тоже была полезна.

Есть http://molbiol.ru/protocol/ и есть http://molbiol.ru/solution/, есть Wikipedia и есть Google. О каком "ТАКОМ общении с профессионалами" идёт речь?
"Дяденька, а как приготовить ТЕ?"?
"Люминол не растворяется! Что делать?!"?
"Нужно приготовить 1М НЕРЕS/KOH. Чем подводить рН?"?
Не, в студенческие годы я, разумеется, задавался подобными вопросами, НО зайобывал ими старших коллег, в первую очередь - несчастного аспиранта, к которому я был прикреплён волею завлаба. Подобные вопросы задаются справочникам и методическим пособиям, или же непосредственному руководителю, но не посторонним людям на профессиональном форуме. Дабы не доводить оныхъ до греховъ: гнева и троллинга бесовскаго.
Профессиональный форум предполагает вопросы и ответы типа:
- Уважаемые коллеги! Срочно нужен вектор pEGFP-N3. Может кто-нибудь поделиться? Заранее благодарю!
- У меня есть pEGFP-N3 со вставкой. Вставку можно вырезать EcoRI, размер вставки - около килобазы. Если интересует - могу подогнать.

Впрочем, многочисленные случаи необоснованного хамства действительно имели место. Но троллинг не всегда означает хамство - это может быть уместный и тонкий стёб. Кроме того, нарочито наивные вопросы целесообразно обстёбывать хотя бы в дидактических целях.

Да ничего Вы не понимаете! ППГ - один из гениальнейших троллей современности!

Модераторам: Уважаемые модераторы, не первый раз посылаю запрос на кураторство в созданной мной ветке. Почему-то до сих пор не куратор.

Участникам: Большая просьба не превращать это обсуждение в очередную тему ППГ. Не думаю что проблема (или не проблема) троллей это исключительно вопрос о данном персонаже.

ППГ: будьте любезны сударь, покиньте данный раздел.

А какое может быть "усомнение"?

Я написал, что Ваши тексты в определённом смысле черезвычайно полезны. С этим Вы вряд ли захотите спорите.

Написал, что был очень полезный текст от Plantago -- тоже, если спорить, то с Plantago'вским текстом, а не с моим утверждением.

Третья фраза -- "травля не позволила ППГ использовать этот форум для охмурения посторонних". Вы же сами это утверждали. Единственная разница -- Вы считаете это негативным явлением, а я - позитивным (так как даже если Вы скорый нобелевский лауреат, нынешнее состояние Ваших работ не соответствует "этапу внедрения", а значит, вещать теорию на неспециалистов -- популизм).





С ходом мысли не поспоришь. Так что, либо в статьях не то, что было озвучено здесь на форуме, либо... ...но не я это сказал





"интересно, любят ли слонопотамы маленьких поросят... И, если да, то как именно они это делают?" / поросёнок Пятачок из Вини-Пуха

Чую, дьявол в деталях. Можно уточнить, как именно я это делал (приветствовал)?

"Троллили, троллим и будем троллить" от лиса всех троллей ППГ и Волков.

Уже несколько человек указали, что тема сформулирована слишком обще и базар неизбежен. Как минимум требуется уточнить о какой из двух тем идёт речь:
-- пустое неспецифическое тролление
-- стёб и тролление, сопровождающее б.м. дельные ответы на вопросы

я полностью согласен с тем, что вы написали. Некоторые вопросы бывают просто неприличны.
Однако в приведенном вами фрагменте я говорил о людях, для которых биология - НЕ сфера профессиональной деятельности.

Речь о первом, несомненно.

ой убили модераторы проклятые исходный текст ППГ. И что теперь получается ... я как псих сам с собой разговаривал? Пойду утоплюсь ...

а обсуждается, в основном, второе

Да ничего Вы не сделаете.

Такая шарага уже года 4 обсуждается - как Вам реорганизовать рабкрин, молбиол то есть. И ничего не сдвинулось с места. За это время поднялись и раскрутились на миллионы сайты с нуля - типа vkontakte, facebook.

И никого Вы не забаните. Если ППГ пасется здесь годами - трата времени на абсурд. С таким же успехом можно схоластику изучать.

Научная ценность уже близка к отрицательной - время тратить на обсуждение устаревших, морально устаревших, методик и оборудования. Собственно нормальной науки почти и нет здесь.

Обучательный смысл есть, для студентов, тогда можно вопросы дилетантов выделить или что еще. Периодически меняется состав участников по мере обучения - и уходят они. С благодарностью.

Послать Вас что ли куда подальше? Чтобы активизировались? Или у сайта такие и перспективы - задохликом тащиЦЦа в хвосте мирового прогресса?!

Хоть бы методы переписали и дизайн новый сделали.
zbio, кстати, - там совершенно устаревшая информация идет порой.

Нанять человека можно на редактора.

Там можно править самостоятельно. Если стОит читать, то стОит и править.



Кого? Если на полный день, то на какую зарплату человек согласен? Вполне обсуждаемо.

Кстати, я так понимаю, что это и есть пример "пустого тролля": информации по существу нет, критика "лишь бы поругаться". Некая польза -- напоминание о Zbio-wiki. Но общий итог деятельности скорее негативный.

Кого - вопрос. Я бы точно не пошел. У меня своя работа есть.

Про zbio - там есть хоть один ответ или изменения после комментариев? Читать не стОит. Раз написано изначально старое и неверное. Забесплатно писать мне в лом. Или сотню лет еще подождать можно.

Инфо по существу - не знаю. Facebook и vkontakte выигрывают за счет даже гораздо бОльших технических возможностей.

Список есть идей:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...0&#entry1114132

Пригласите Гейма, например.

А один и упорно Вы в никуда уйдете. Здесь ИМХО, конечно.

P.S. Кстати, я готов и собственные средства выдать Вам. Но очень маленькие.

Как раз со средствами проблема не такая уж острая.

Ну так, Алексей, а в чем тогда проблема? В людях? Объявления были у Вас, правильно? Чтобы платить за научные новости, за что-то еще.

Профессионала нанять, менеджера сайта? Я так понимаю, что стандартные пока решения и уже сделанные приходят во многом.

Скажем, можно собирать предложения по модернизации, новости о вакансиях дать. Позвать ученых лучших для примера. Только могу вот список снова:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...0&#entry1114132

Ротацию, выборы и прр. В любой организации неизбежна смена и приход новых. Модераторов хотя бы поменять можно. Если самому место насиделось.

Но Вы лучше, чем если все развалится совсем.

Троллям, конечно, отвечать не следует. Тролль вроде говорит по существу, но реально он не в теме и только нагнетает негатив. Негатив высасывается из пальца. У molbiol есть куча проблем, но явно не те, что указаны.

Только из-за того, что как раз троллинная тема и обсуждается.



Ок. Зачем тогда мне это предлагать?



Конечно есть. То, что касается работы нашей группы, очень активно развивается. До переноса старых материалов руки пока не дошли. По крайней мере ещё два человека работают с другими темами.

Людям, имеющим отношение к теме читать стоит, по NGS сейчас регулярные семинары для двух групп проводятся и отклик положительный.



хорошо хоть не с Google сравнение, тогда бы вообще хоть вешайся



Я внимательно читал эту тему. Там нет идей. Нельзя считать идеей "закрыть этот сайт, собрать новую команду и сделать гораздо лучше". Так можно про что угодно сказать -- "выбросить алмаз из английской короны, найти больше и вставить".

А смысл? В чем разница между предложениями "сломать сайт и сделать новый" и "поменять модераторов"? Даже предложение "сделать такой же, только с блек джеком и шлюхами" выглядит обоснованней.

А какие проблемы у молбиола? Сформулируйте собственные идеи. Пока их нет.

Тогда уже можно говорить, будет ли интересно другим людям или нет.

Согласитесь, что сейчас на ресурсе почти нет хороших ученых. Вопрос - бывают ли они вообще в сети, конечно. И нужны ли они здесь, когда скорее образовательные задачи и популяризация (бреда ППГ в том числе).

Я, разумеется, могу выражать мнение только свое. Ну и тех людей, с которыми общаюсь вне сайта. И которые, из сильных исследователей, здесь не бывают. На Facebook бывают.

Возможно, впрочем, сайт уже и не нужен людям , которые в хорошем коллективе большом могут найти ответы на все научные вопросы.

Про деньги - можно и собирать какую-то сумму в месяц даже.

С наилучшими пожеланиями и уважением.

Ну неуемный какой Лондоградец...

Давайте вот конкретную идею обсудим... как нам нанять ( привлечь к проекту) научных пенсионеров из россииских городов и весей.... которые сейчас даром никёму не нужны.....ВНИИСИМС (Институт Синтеза Минерального Сырья, г. Александров) - был недавно разворован и обанкрочен и фактически прекратил свое существование.
вот пусть пишут научно-популярные статейки сюда. А потом отсюда это все будет само расходиться по русскоязычной научно-популярной прессе. Получится что-то топа порталчика оригинальных текстов.

Уже будет дело. Проблема в том что пенсионеры компьютеры не любят... то есть нужен некий посредник который будет их обзванивать , сподвигать на участие , назначать дедлайны, очаровывать перспективами, встречаться , брать интерьвю по телефону если они совсем не хотят сами что-то на печатной машинке сделать, запысывать и размещать здесь.

Это [full-time job].... кто ее будет делать?

Вполне возможно, что другой "научный пенсионер", только ближе знакомый с компьютером

Если по делу, то я серьёзно рассматриваю возможность full-time job для по крайней мере одного человека. Речь идет именно о текстах, а не о софте или модерировании. Как именно будут появляться тексты: мобилизацией других людей или генерированием собственных - обсуждается.

Область деятельности: молекулярная биология или около. Энтомология или ботаника тоже очень интересны, но их практически невозможно окупить, так что и денег на эти области потратить много тоже нереально.

PS. речь не о колонке новостей, с колонкой надо будет просто возродить то, что уже было. Меня там все устраивало.

Вот интересно, почему стали проскакивать сообщения от безымянных троллей? Раньше такого не было.

Можно начать этот пенсионерский проект с простой массовой обзвонки людей с просьбой написать какие-нибудь собственные воспоминания из старой советской научной жизни... причем не дежурно-хвалебные а с перчинкой ...

Ну типа конфликты какие-то поднять и свою версию дать.... ну чтоб интересно так и живо было. Можно каки-нибудь просроченные уже советские секреты выдать....

Ну а получив такой начальный импульс далее уже можно развивать проект в сторону чего-то более содержательного.

( в принципе - это та же схема которую Боб Гуччоне успешно использовал для раскрутки своего издательского проекта)

Почемы бы не сделать опцию чтобы каждому участнику можно было скрывать для себя сообщения гостей? Большинство троллей хамят именно в таком формате. Это бы так же помогло боротьса с теми, кто забанен, но заходит с других компов.

Для Статистика и прочих опросников:

Общие правила проведения опросов общественного мнения.
1. Тема опроса должна быть такой, чтобы народ гордился, что его мнением
интересуются.
Хотя народ и так гордится, когда его о чём-то спрашивают. А если народ
вообще ни о чём не спрашивать, то он может обидеться и сам начать
задавать ненужные вопросы.
2. Вопрос должен быть правильно сформулирован, чтобы получить на него
правильные ответы, и после этого ещё более правильно их
интерпретировать.
К примеру, вместо вопроса "За кого вы хотели бы голосовать?", следует
спрашивать "За кого вы будете голосовать?".
Таким образом народ честно ответит, за кого он точно не будет
голосовать, а заказчик легитимно докажет этими ответами, как народ его
горячо поддерживает.
3. Набор ответов на вопрос должен быть построен так, чтобы желательные
мнения народа концентрировались в одном пункте, а нежелательные
распылялись по многим.
К примеру при вопросе "Что будет, если вернуть прямые выборы
губернаторов?" надо предложить один желательный ответ типа "Будет только
хуже" и несколько нежелательных: "Будет лучше, когда народ сможет
правильно оценивать кандидатов", "Будет лучше, когда кандидаты будут
меньше врать", "Будет лучше, когда мы все станем сознательными", "Будет
лучше, когда рак свиснет"...
4. Для всех вовсе нежелательных мнений должен быть предусмотрен один
пункт ответа, который формально соответствует им всем, но реально не
вызывает желания его выбирать и легитимно не играет никакой роли при
любом числе выборов этого пункта.
К примеру, при вопросе "Что в первую очередь надо менять в России?"
вместо конкретных ответов: "Систему власти", "Президента",
"Правительство", или "Один хер" надо ставить ничего не значащий
"Затрудняюсь ответить".
5. Опрос надо проводить таким образом, чтобы лица, которые могут дать
нежелательные ответы, не доминировали бы среди контингента опрашиваемых.
Например, опрос "Пользуетесь ли вы интернетом?" следует проводить с
помощью интернета, а опрос "Любите ли вы ходить на работу?" надо
проводить в день получки.
Строгое выполнение всех этих правил позволяет заказчику опроса не только
получить в свою поддержку правильное общественное мнение, но и доказать
народу, что это именно его народное мнение, и кто так не мнит, тот сам
не народ.

Волков, это ты что-ли? Подписался бы что-ли.

Интересно а кого вы называете хорошими учеными? Нобелевских лаурятов или пару ваших друзей преуспевших в узкой области что в Мордокниге бывают?

Если често и те и другие мне не так интересны. Их наука уже в прошлом или область слишком узка. В моей области мне хватает профессиональных контактов и так, я в молбиол хожу не за этим а за широтой охвата мысли и общения с людьми из разных областей и вида деятельности.

А вот кто здесь бывает - так это хорошие ученые кто делает науку сейчас и за кем будушее, в том числе и новые Нобелевские премии.

Хотя согласен в оследнее время стало как-то скучно от некой однобокости и зашеренности многих участников и гостей. Интересные ителлектуалные темы ими не поддерживаются, сами они новых и интересных тем не создают, своего оригинального мнения от них редко услышишь, а вот негетива от них море, часто в форме постов "ну если...., да потому что ты (вы) м*дак(и) и лузер(ы)", или "ну если..., то поищи другой глобус!"

Женя, ты нечестен. Ты врешь - и это нехорошо. Следовательно, фиг знает - что ты там в свои статьи пихаешь. Вот такой подход. Так вернулся ты в Америку или решил остаться в РФ в Чебоксарах, где кричал:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=416768&st=500

"Женя, ты нечестен. Ты врешь - и это нехорошо. Следовательно, фиг знает - что ты там в свои статьи пихаешь"

Типичный пример троля - никакого ответа по-существу и куча клеветы и реплик "ты м*дак". Плюс полное отсутствие логики и перевод разговора в другую плоскость. Отвечать на твои провокации я не собираюсь. Действительно пора вводить опцию игнорирования некоторых гостей. Ибо тот кто не подписывает свои посты, а пишет подобные гнусные анонимки -тот действительно честным быть не может!