В 1943г Луриа и Дельбрюк опубликовали свою классическую статью про доказательство случайной природы мутаций устойчивости бактерий к фагам. Идея там была в том, что в ряду параллельных культур, запущенных с очень маленьких инокулятов (у них 50-500 клеток) анализируют распределение частот резистентных бактерий, формирующих колонии на фаговом агаре. Если бы таковые бактерии возникали при "неудачном" взаимодействии фаг-клетка, распределение было бы близко к нормальному. В случае мутаций, возникающих независимо от фага, разброс значений существенно больше т.к. в некоторых пробирках мутанты появляются на более ранних стадиях роста и успевают размножиться. При видимом изяществе, в оригинальной статье выводы делаются на основе очень громоздких серий экспериментов, включавших от 10 до 100 культур (и самих опытов неск. десятков). И анализ их построен в виде многостороннего обсуждения результатов.

В некоторых случаях, однако, устойивость действительно возникает из-за контакта с фагом (например CRISPR-Cas опосредованная). Очень хотелось бы иметь ясный алгоритм планирования анализа результатов флюктуационного теста, который бы позволял (содержал):

1) Прикинуть на основе примерной частоты устойчивых клонов сколько нужно поставить культур для достижения нужного уровня достоверности.
2) Чёткий алгоритм обсчёта результатов, дающий в итоге выбор между гипотезой случайных мутаций и "ламарковским" вариантом
2) Оценка доверительной вероятности полученного вывода.

К сожалению, мои собственные математические познания для такого упражнения не годятся. Кстати, говорят, Луриа по такой же причине снюхался с Дельбрюком.... Вобщем, не поможет ли кто с математикой?

Не очень понятно, что вы собираетесь делать....
Алгоритмов сейчас полно, правда они не все совершенны. Основное правило такое - если у вас высокая частота и распределение мутантов в культурах скорее приближается к нормальному, то используется преобразование Дрейка частот в rate. Если мутации - редкое событие и распределение пуассоновское или близко к тому, то используется или p0 (примитивный метод, дает грубую оценку) или Lea-Coulson (есть ограничения, дает грубую оценку) или макс.правдоподобия Ma-Sandri-Sankar (считается лучшим методом и подходит для разных распределений). С этими методами в основном неудобство - число клет. делений должно быть одинаково в культурах, так что это надо учитывать при планировании эксперимента.
А расчет доверительных интервалов будет зависеть от того метода, который используется.
Посмотрите статьи Foster и Rosche, там много описано:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10610800
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16793403