Кто знает как надёжно отличить Agrilus cuprescens (Ménétriés, 1832) от Agrilus ribesi Schaefer, 1946

Вообще-то, по-моему, Agrilus ribesi следует "разводить" с Agrilus viridis Весьма похожи...
Вот, по этой ссылке: http://www.cnshb.ru/AKDiL/0038/base/k052.shtm можно "кликнуть" на каждое видовое название, открыв в итоге определительные признаки...

Да не, viridis сразу отличается, он крупнее, зелёный и с заострёнными вершинами надкрылий. А вот про cuprescens / ribesi не понятно. У меня скорее всего есть оба вида, т.к. я не знал о существовании ribesi до вчерашнего дня.

А про Agrilus populneus Schaefer, 1946 знаешь?

Нет, 1-й раз слышу, можно поподробнее? Я своих виридисов на тополе как раз ловил

Про populneus (он же suvorovi) я нашёл достаточно подробную информацию.
Вот кому надо:
http://www.entomologiitaliani.net/public/f...php?f=73&t=5107

Но вопрос мой остаётся открытым, как cuprescens от ribesi отличить? (кроме того бреда, который написан в опр. ДВ)

ribesi - здоровый (с viridis, в среднем) и на смородине, а cuprescens изрядно помельче и ... не на смородине на шиповнике, к примеру. А остальное - Ендек его знает. Если он ничего с этим ribesi уже не сделал. Книжки пока не добыл, увы.

Пишут что различаются (если и вообще) плохо на морфологическом уровне, проще по растениям или на молекулярном уровне

http://www.eje.cz/pdfarticles/1040/eje_102...9_Bernhardt.pdf

Итак.

1. Agrilus viridis (L., 1758), Саратовская обл., Саратовский р-н, ст. Буркин, на стволе упавшего тополя (или осины).


2. Agrilus ?cuprescens (Ménétriés, 1832), Саратовская обл., Энгельсский р-н, пос. Лесной, на ?малине


3. Agrilus ?cuprescens (Ménétriés, 1832), Саратовская обл., Саратовский р-н, пос. Докторовка, на ?шиповнике


4. Agrilus ?cuprescens (Ménétriés, 1832), Тамбовская обл., Тамбовский р-н, Горельский лесхоз, кошением по кустарникам


Как не трудно убедится viridis хорошо отличается от cuprescens не только внешне - цветом и формой вершин надкрылий, но и строением эдеагуса, особенно его пунктировкой.
Но вот среди представленных 3-х "cuprescens" также заметны различия, отсюда и предположение что хотя бы один из них - не "cuprescens". Таки дела.

Кстати, если виды вообще никак не различаются морфологически, а только на молекулярном уровне, то это не виды, а один вид.

На благодарность нажал по ошибке (так у меня здесь частенько плучается).

Со сказанным не согласен.

Во-первых, "никак морфологически", означает на сегодняшний день осмотр различийне выявил. Завтра, если копнуть поглубже, например на уровне строения пищеварительной системы, (это уже анатомия на живых экземплярах, но ведь эти близкие по происхождению виды кормовая база их личинок и развела по неперсекающимся популяциям), будут и найдены.

Сухой экземпляр на булавке, это не вершина для диагностики!

Есть признаки которые хорошо видны на сканирующем электронном микроскопе, и которые используются в современой систематике, для разделения родов и даже семейств некоторых жуков, но в для любителя с небольшим бюджетом такой подход к диагностке мягко говоря не привлекателен.

Точно также и диагностика на молекулярном уровне.

Для вида важно что он отличает своих от чужих, иногда, например, только по звуковому сигналу, и ему, этому биологическому виду, все равно, различает ли человек эти виды по коллекционным образцам применяя при этом доступный ему бюджет.

amara
Если Вы думаете, что я буду с Вами спорить, то глубоко ошибаетесь. Тема не об молекулярной биологии, а об златках рода Agrilus и в частности из группы viridis. Так что давайте вернёмся к ней?

viridis, кстати, и по размеру, и по окраске весьма разнообразен:


Все эти экземпляры собраны на одной и той же кустарниковой иве 05.VI.2011 в окрестностях г. Ярославля, при этом различные по цвету экземпляры спаривались.


Как справедливо заметил smax, как раз cuprescens-то значительно мельче и viridis, и ribesi. У меня Agrilus(ы), собранные на смородине, есть из Ярославской области, Костромской и Московской. Завтра попытаюсь снять и выставить в сравнении c viridis.

Вот, кстати, изображение ribesi:

Фото с сайта Forum Entomologi Italiani http://www.entomologiitaliani.net/public/f...pBB3/search.php

Dmitrich, а у Вас случайно нет отпрепарированных гениталий ribesi ?

Нет.

Хорошо снять не удалось . Но "общее представление" видно.

№№ 1-3 собраны на смородине (Московская область, Истринский р-н, г. Дедовск, 25.VI.2011), №№ 4-6 - на кустарниковой иве (05.VI.2011 в окрестностях г. Ярославля).



две слева - ?ribesi, две справа - точно viridis.


Вообще, на сериях различия видны. Прежде всего: у viridis надкрылья с узко оттянутыми, угловато-закругленными вершинами, часто несущими мелкие зубчики по краю, а лоб сильно расширен в задней части; у ribesi - надкрылья со слабо оттянутыми, большей частью плавно закругленными вершинами, а лоб между глазами с почти параллельными сторонами. Ну, и конечно при сборе всё равно ориентируюсь на кормовое растение: ribesi - только на смородине и иногда на крыжовнике попадается.

Тема актуальнейшая!
И у меня вопрос возник в тему:
Собственно никто не знает вот этого синего зверька?
Довольно мелкий (размер экз на фото прибл. 5,5 мм.).
Была собрана небольшая серия на поваленном дубе в зарослях малины (попадались и на малине равно как на дубе поэтому даже путаюсь к чему конкретно привязать).
Собраны: 01.07.2000 года. Здесь: М.О., Люберецкий р-н., окр., д. Торбеево.
P.S. Есть конечно смутные подозрения на Agrilus (Dentagrilus) cyanescens Ratzeburg, 1837 (= coeruleus Rossi, 1795 nec Thunberg, 1789), но дуб-дубом я в них

Хрен его знает! Эти Agrilus(ы) и под бинокуляром - труба! Похоже. Только Agrilus cyanescens развивается на жимолости, вроде как... У меня в коллекции - один достоверно определённый экземпляр. Собран не на жимолости, но непосредственно возле неё...

Так и жимолости там нет (я по крайней мере не видел, а шастаю постоянно)
UPD Осенило кажется Agrilus sulcicollis Lacordaire, 1835 это скорее всего (больше вроде как и некому).
Синонимы (и A. viridis её обозвали):
Buprestis cyaneus Rossi, 1790
Buprestis elongatus Herbst, 1780
Agrilus elongatus Saunders, 1871
Agrilus maksimirus Stiller, 1918
Agrilus sahlbergi Mannerheim, 1837
Agrilus tenuis Ratzeburg, 1839
Agrilus viridis Gory & Laporte, 1837
И у Плавильщикова она для дуба приводится:

Да труба с этими златками, ещё Anthaxia клёвый род там, особенно учитывая абсолютную непригодность фауны СССР (Рихтера) т.к. в ней куча ошибок.

Надо дёргать эдеагусы, может быть там какие различия наблюдаются?

Увы но это (100%) suvurovi!

Ага, это если собирать по 1-2 штучки незная на чем были собраны. А если собирать сериями или хотябы знать на чем собраны, то с ними проще.
В этом году собирал сuprescens ssp. cuprescens на малине в сосновом лесу, набрал серию из 30 екземпляров и следовательно легко разобрался ху из самки, ху из самцы.

Почему Вы так решили? Лапки просто перевёрнуты, поэтому кажутся расширенными. Хотя ловил я их вроде бы на упавшем тополе...

Угу А Anthaxia sp. у меня дофига: Крымских и Армянских 1950х годов сбора........
Не знаю, что и делать: труба

Написал в личку.