Вам сюда!

Вот- хорошие разборы "ГМП-флуда":
http://www.antigreen.org/issue.php?index=119
http://www.antigreen.org/issue.php?index=122

"По своей морфологии и биохимическому составу крысы очень похожи на человека"

И потому во всех руководствах по работе с животными даны коэффициенты пересчета дозы, кот. для всех грызунов (на кг веса) существенно выше, чем у человека. У мышей средний приплод, если мне память не изменяет, 7,8-8,5, маловероятно, чтобы у крыс был существенно выше. При вырожденности линии и не такого уродца найти можно. Для того и есть во всех вивариях процедура отбраковки молодняка и обязательность замены племядра линии раз 3-5 лет. Высокая смертность после родов вообще убивает, у грызунов отбраковка уродов несоместимых з жизнью проходит в период вынашивания и потому в таких экспериментах учитывается вскрытием. Отбракованные на стенке матки рядом с нормальными зародышами пустыми околоплодными мешочками висят. Ну и состав корма не указан. Если комбикорм для грызунов, то осквернение его ГМ-соей исключить совсем не получается

2 ППГ. Bear прав, в науке есть термины, как хочу, так и называю - в лесорубах. За те 15 лет, что Вы волногонством занимаетесь полностью деквалифицировались,да? Или я прав и Вы диплом купили?

____________________________________________
Лесорубы - ребята простые при помощи двух - трех анально-оральных терминов способны растолковать - как запускается трактор с пускача или, например, почему опасны ГМО продукты.

Добрый день.
Абсолютно согласен с мнением общественности о гнилой публикации (подобная "работа" позорит институт). Странно что на личном сайте нет списка научных публикаций.
А вот за что обидели тюменских врачей не понял. Сертификаты о праве проведения анализов на выявление ГМП растительного происхождения выдает Институт питания РАМН после прохождения недельных курсов (да, мало, но с теоретическими и практическими занятиями), баранов тут ни при чем. Люди там очень вменяемые и вовсе не "зеленые" во всех смыслах, к ГМП относятся очень спокойно. То что врачи из СПИД-центра дает возможность надеяться что они владеют методом ПЦР, а не увидели его впервые в Москве. Деятельность таких лабораторий (обычно при СЭС) не преследование генной инженерии, а защита прав потребителей, в частности и борьба с контрабандным товаром (очень актуально для Саратова - пути из Китая проходят через нас, тащут "комерсанты" все что ни попадя).
Я думаю куда плодотворнее было бы выяснить: действительно ли проводились подобные исследования в данном институте, кто ж их так провел то (какой интеллектуал подбирал усовия исследования и обрабатывал результаты). Мне кажется это не уровень РАН.

Врачей никто и не собирался обижать- просто статья...хм...несколько двусмысленная была ( как обычно, когда ГМП начинают освещать журноламеры)

в книге под редакцией известного генетика Л.И.Корочкина профессором Института молекулярной генетики РАН В.А.Гвоздевым написано: "…поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому".

А что, эти уважаемые люди действительно так написали? Тогда у них, наверно, есть какие-то основания так считать, интересно, какие?
В любом случае сравнивать их с Фоменко, imho, некорректно, так как Фоменко академиком стал за достижения не в "истории", а в математике.

check it:

http://book.by.ru/cgi/view?book=welcome-to...na&i=1129279043

Соя, значит, устойчивая к Раундапу.
Так может, они её для большего эффекта Раундапом полили, прежде чем крыс ей кормить? Чтоб, значит, добиться полного соответствия результатов эксперимента собственным ожиданиям? Да и соц. заказ выполнить, однако.

Она там очень живо постирала comments. Вдруг подробности теперь выдаст эксперимента века.

===
М-к ты. quazi-д'Артаньян от теор физики, биолог всмятку.

Согласен, чтобы отрубить вам стати. Их лес. Пора наводить порядок.

Хамло ты, ППГ. "Грязные ты подштанники"(с). Если ответитъ по существу нечего, то иди вешаться, а не обливай грязью. Тебя ведь уже предупреждали о хамском поведении, не так ли? И куда только модераторы смотрят....

Уважаемые модераторы и редактор! Участник ППГ в очередной раз инициировал дискуссию о так называемом "волновом геноме" в не предназначенной для этого теме. Более того, перешел на хамский тон общения с другими участниками даже без видимых на то причин. Если вместо обсуждения геномодифицированных продуктов здесь и дальше будет пиариться "волновой геном" силами ППГ, то нельзя ли заблокировать возможность ППГ делать посты в этой теме или, если все станет совсем плохо, вообще тему закрыть?

Зачем тему закрывать? Пригласим Ермакову принять участие в дикуссии и обсудить полученные ею сногсшибательные результаты.

Дык, обязательно надо пригласить - поговорим.

Вам сюда!

Бли-и-и-ин... Крендец. Вы ходили на сайт этой тети?? В раздел "Публикации"??? Полюбопытствуйте: http://eco-irina-ermakova.narod.ru/articles.html Ей же надо срочно к психиатору... А она вместо этого в Думу порываеться... И там же к ее бреду прислушаются, наши наиобразованейшие слуги народа... Ой че будет тогда...

Именно такие кретины в Думе и обитают...

http://www.regnum.ru/news/526651.html
http://www.knf.ru/regions/msk/id_19430/
etc.

===
Насчет хамства - посмотрите посты факсера, бизона, гая и пр., адресованные мне. Так что не надо двойной бухгалтерии. Тема опасности ГМ продуктов имеет наипрямейшее отношение к Волновой генетике. Безграмотность трансгенных инженеров вопиет. И это поощряется мол. генетикой и мол. биологией. До каких же пор мы будем сидеть на гнилой основе старой модели ген. кода? Вот она и привела к идиотизму ГМ продуктов.

ИМО, этом-то и проблема, что эти "ученые" весьма успешно несут "знания" в народ... Потом этот бред разноситься такими же безграмотными журналюшками по другим изданиям, а там и ТВ недалеко... Ведь если написать, что ГМП, это благо для человечества, скажут, что продался прогнившему западу, а вот если наоборот (и чем чернушнее, тем лучше), значит ты борец за "экологию"...

К сожалению, для среднего обывателя слова "ученый", "эксперимент", "научная публикация" все еще обладают магией причастности. Ему не понятно, чем отличаеться статья в "Nature" от статьи в "Вестнике Бобруйского Пединститута". Для него (обывателя) это почти равнозначные вещи...

__________________________________________!!!!
Уважаемый Пётр Петрович! Какие, в баню, "Трансгенные инженеры"? Не позорьтесь! Читать стыдно - взрослый же человек уже. Вы прочитали статью Лутовой (ссылку я давал выше)?

Вот еще что: интересно было бы узнать, эти "ученые" на самом деле верят в ахинею, которую они несут с всех доступных трибун, или просто это люди, четко чувствуюшие текущую коньюктуру?? Другими словами, кто они, дураки или подлецы?

===
Прочитал, естественно. С такими данными лучше сидеть в уголке и помалкивать. Но дело не в этом. И не в словах - трансгенные инжененеры или еще как-то. Дело в сути белкового и иных геномных кодов. Вот эти иные коды в многомерии генома глухо отрицаются. В своем сайте уже говорил много раз об этом. Ну никто не хочет внимательно посмотреть на канонтаблицу триплетного кода. Она же прямо всем кричит - во мне ДЫРА, псмотрите сквозь нее и вы увидите нечто... Ну неужели генетикам непонятно, что чужеродные гены включают не только синтез нужного белка, но и кучу других программ с биохимическими и экологическими неприятными сюрпризами?

===
Дорогой сэр, Вы что нибудь по существу, не бросаясь ярлыками, можете возразить мне, как представителю этих, как Вы изволили написать, "ученых"?
Или у Вас только лысенковское - не пущать, посадить, расстрелять? Конкретно, по нашим статьям, можете что-то сказать аргументированно?
Ведь это уровень дискуссии типа "ты дурак, сам дурак".

Дело в сути белкового и иных геномных кодов. Вот эти иные коды в многомерии генома глухо отрицаются. В своем сайте уже говорил много раз об этом. Ну никто не хочет внимательно посмотреть на канонтаблицу триплетного кода. Она же прямо всем кричит - во мне ДЫРА, псмотрите сквозь нее и вы увидите нечто... Ну неужели генетикам непонятно, что чужеродные гены включают не только синтез нужного белка, но и кучу других программ с биохимическими и экологическими неприятными сюрпризами?
___________________________________________________________________
Это всё лирика! Давайте перейдём к фактам. Какие именно данные в статье Лутовой Вам не понравились и почему?

Напомню вновь прибывшим! В данный момент речь идёт о статье Л.А.Лутовой "ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИНЖЕНЕРИЯ РАСТЕНИЙ:СВЕРШЕНИЯ И НАДЕЖДЫ" Статья находится вот здесь

Кстати, Пётр Петрович! И Вашей фразы "С такими данными лучше сидеть в уголке и помалкивать." я понял, что статью Вы не читали. Эта статья обзорно-обучающая!

Как будто Вы, сэр, на личный счет восприняли... Я имел ввиду научное творчество Ирины Владимировны (в основном) и иже с ней (ссылки вверху) ... Не желаете ли, сэр, обсудить постановку экспериментов, результаты, наличие контролей etc? Сэр?

________________________________________________________
Прошу Вас не уводить дискуссию в другое русло Нам нужно с Лутовой разобраться

сорри, поправил

Коллеги, да не обращайте внимания на ППГ- у него послепятничное обострение продолжается ( видать водочки "заряжнной" хлебнул).

Вот он пример изданий с импакт-фактором, стремящимся к бесконечности...

Кстати, статейка Лутовой- не качается ( долбаный Урод.РУ )
Может кто приаттачит на форуме или кинет по мейлу (кому скачать удалось)?

И то, и другое- в равной пропорции.

http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/1087.html
Тоько статье сто лет в обед...

Вот статья!

===
Не скачивается. А если обсуждать ее работу о скармливании крысам ГМ сои и влиянии ее на потомство, то мне за автора неудобно просто. Это на уровне плохой курсовой работы. Выборка ничтожная, статистики никакой. Фотография ничего не доказывает.

Коллеги, да не обращайте внимания на факсера - у него послепятничное обострение продолжается ( видать водочки "заряжнной" хлебнул).

непонятно, что там можно обсуждать? Нормальная, как уже здесь было сказано, обзорно-обучающая статья. Если ППГ там что-то не понял, так это не удивительно. Или кто-то ожидал, что ППГ её прочтёт и прозреет? Не смешите мои тапочки. Мне кажется, что если сравнивать ППГ и Ермакову, вторая намного опаснее - рвётся в политику, не понимая вообще ничего..... У ППГ хоть какие-то зачатки знаний наблюдаются, и ему как я понимаю действительно важно добиться признания в профессиональной коммьюнити. А Ермакова готова спасать Россию и заодно всю планету - это страшно.

===
Любезный Sir,

обсуждать эту мадам по ее показанному здесь экперименту - потеря времени, хотя ее "результаты" и работают на нас.

Не желаете ли, сэр, обсудить наш эксперимент, что дан в топике "Поминки по Менделю"?

Сэр?

уверен, что если и в этом топике повесить заметку про нашего мальчика - я имею в виду ППГ и его теорию, - он и сюда перестанет заглядывать. Ему ОЧЕНЬ важно признание профессионалов......
Вообще стало занятно читать "Поминки....." - там ППГ с ККГ дискутируют славно.... если бы Серж там масло бы в огонь не подливал, так там вообще скоро можно будет наблюдать полное взаимопонимание..... и взаимопроникновение.....

Прошу у всех прощения за оффтоп, но не такой уж это и оффтоп, если вдуматься...

Пардон, Сэр, ниассилил весь тот тред... Может там это все детально и обсуждалось, но времени все ЭТО читать жалко. Но кое-какие вопросы возникли по прочтении Вашего первого сообщения. Начнем с того ЗАЧЕМ Вы все эти манипуляции проделали? На КАКОЙ научный вопрос Вы пытались ответить? В чем сакральный смысл "ДНК из селезенки кр. рог. скота" в концентрации 1мг/мл? Как Вы ее чистили? Почему не бактериальная и не 10? Почему вода, а не нечто, имитирующее по своему составу нуклеоплазму или ослиную мочу, к примеру? Почему ультразвук (который, как Вы, возможно, слышали, фрагментирует ДНК)? Причем тут некий металлический стержень? Что такое "некие другие физические поля"? С ЧЕГО Вы взяли, что Ваш раствор "возбудится" и в чем смысл этого термина? Как соотнести "волновую авторепликацию ДНК" с банальной химией нуклеиновых кислот (1-ый курс университета). И т.д.
Ни в коем случае не пытаюсь отвергнуть Вашу теорию "Волновой Генетики", но определенный скепсис присутствует... А ведь критическое отношение к результатам (своим и чужим) и есть один из краеугольных камней науки.

Еще в Вам, сэр, вопрос: Вы ОЧЕНЬ плодовитый аффтор, но почему в обширном списке Ваших публикаций нет НИ ОДНОЙ статьй в реферируемых журналах по вышеозначенной теме (PubMed + Gariaev PP)? Это заговор закостенелых ретроградов?? Пожалуйста, не сочтите за труд и запостите сюда ответ радакторов "Nature или PNAS", если Вы все же решите подать ваш труд туда. Там люди вежливые (не то, что тут) просто так нахер, обычно, не посылают, хоть как то обосновывают... Заранее спасибо!

Вот я и про то же говорил в Но пасаране: надо локализовать ППГ в рамках его же темы - и все будет в порядке.

Извините, сэр, Вы немного не поняли. О волновых репликах ДНК мы непременно поговорим. Однако, имел в виду другую нашу работу
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...ndpost&p=224130

Вот ее любопытно было бы обсудить, поскольку она ключевая и с приличным количеством животных. Причем, поговорить на том топике, по теме.

Что касается PubMed, так там есть мы, но это до того. Это когда я занимался физико-химией пиоцина R и мутациями Xenopus laevis.

Уважаемый ППГ, в прошлом посте я задал вам 10 простых, конкретных вопросов по поводу Вашего первого поста в предложенном Вами самим треде. Вместо таких же простых и конкретных ответов Вы пытаетесь увести дисскуссию в сторону другого эксперимента, который является развитием первого, или нет? Нехорошо.
То же самое про PubMed. Я написал "по вышеозначенной теме". Последняя статья датированна 1988 годом. 17 лет.

Народ ну вы меня удивляете! Bы всё хотите разговаривать с ППГаем на нормальном и даже временами скучном языке обсуждения конкретных экспериментов, НАУЧНЫХ теорий, лежащих в основе экспериментов, логически вытекающих выводов....... Поздно! Поезд ушёл 17 лет назад! НЕ БУДЕТ СУМАШЕДШИЙ играть по общим правилам! У него своя логика, свой мир... убедить сумашедшего в том, что он сумашедший, НЕВОЗМОЖНО! Моё предложение не ново, но всё-таки: давайте оставим его в покое! Ни одного ответа!

ИМХО, с ней воевать бесмысслено...... тётка верит в собственное предназначение - спасти Россию и планету. Её место - в соседней (не в той же!) с ППГаем клетке в больнице им Алексеева (бывшая Кащенко)