Уважаемые коллеги и коллекционеры,
На Ваш взгляд, как вы думаете - какой цвет должен быть у этикетки с коллекционными данными - классический белый или цветной, как вы можете увидеть на фотографиях коллекций некоторых из участников этого форума?

Цвет этикеток - это не прихоть коллекционера. Разным цветом отмечаются этикетки типовых экземпляров: для голотипов и паратипов принят красный цвет этикеток (этикетки паратипов типовой серии могут делать и на желтой бумаге).

Вообще-то Кодекс рекомендует, а не указывает, делать этикетки типовых экземпляров заметными, выделяющимися. У нас традиционно таким цветом является красный, хотя старые можно встретить разных цветов. В Америке нередко применяли жёлтые этикетки.

Раньше под типы кружки из бумаги золотого цвета подкалывали.

Сначала хотел выделять цветными этикетками экземпляры, пойманные не в Амурской области, потом решил, что попади такая разноцветная коллекция в руки другому человеку, он голову сломает решать такую китайскую грамоту.

стандартный белый цвет этикеток хорошо сливается с цветом дна и не рябит в глазах. Соответственно, не отвлекает от основного объекта - насекомого. Трудно работать, когда в коллекции радуга пестрых квадратов, причем совершенно непонятно, чем руководствовался автор, выбирая тот или иной цвет. Если не рассматривать коллекционирование как своего рода филателию, настойчиво рекомендую использовать цветные этикетки только для типовых экз. И еще одно, попутно, - размер этикеток тоже не должен бросаться в глаза. 1х1,7 см самое ничего.

Сразу вопрос: о каких этикетках идет речь: о тех, к-рые накалываются на булавку или о донных, к-рые прикреляются ко дну коробки? Если речь о донных предлагаю пару фото из коллекции Фурсова (Зоологический музей МГУ):

Очередной пример неаккуратности и безвкусия.Когда ж отечественные коллекции, смогут составить достойную конкуренцию европейцам не только по видовому составу,но и по оформлению?..

скорее коллекция этикеток нежели жуков

А где этикетки :
Animalia
Eumetazoa
Arthropoda
Hexapoda
Insecta ?

Black Coleopter, вид коллекции просто чудовищный. И донные этикетки и географические и сами экземпляры самого ужасного вида.

Фсем выше написавшим: предполагал пример взаимосвязи таксономической единицы и цвета. Иными словами семейство выделяется красным, подсем. -желтым и т. д. и т. п.

А может быть хватит Европу целовать в ж....у.

Когда видишь нормальную коллекцию хоть в Европе хоть у нас - это приятно. Это материал, с которым очень удобно работать. Этикетки конечно лучше белые. Для типов красные.
донные этикетки тоже лучше белые. На мой взгляд, конечно.

Тут пол-форума географически находятся в Европе

Речь идет о Западной Европе.

а как же [только в порядке здоровой шутки] Австралия и Америка?












кстати, до кучи

Язви их в душу! Так и придется покупать смартфон!!! Теперь наглядно пояснили, для чего он пригодится!

Латынь и цвет этикеток только белый!!! Иначе "ёлка новогодняя" получается какая-то, а не коллекция! Эстетика как и в любом другом деле здесь должна быть ИМХО.
P.S. Еще-бы QR код на самом клопе нарисовали, блин: онанотехнологии.

Честно скажу - не нравится мне эти коды на экз-рах. Уже было в обсуждении - коробку с такой коллекцией невозможно "окинуть взглядом". Только недавно было увлечение штрих-кодами на этикетках, и вот снова. Нет, если в будущем всем будут имплантировать при рождении соответствующий сканер в глаз, тогда ладно . Если такие этикетки - просто дополнительные - ладно. Но лучше бы бросили силы на разгребание тропических фондов.

К сожалению, деньги охотнее дают на подобные игрушки (как же, технологии будущего!), чем на рутинную работу систематика.

К тому же, чтобы "разгр*** тропические фонды" объект знать надо существенно выше среднего уровня.

Чудо! Оно само звездочки подставило! А я честно, без всякой задней мысли процитировал!

Лично для себя под "топотипы" подкалываю зеленые этикетки (или просто зеленые бумажки, если писать лень). Чтобы лишний раз не лазить по справочникам. А так конечно - белые и красные. Часть экземпляров, полученная из одной коллекции - с оранжевыми (географическими!) этикетками, знаю по своему опыту - дико раздражает. А уж как коллеги на них бросаются :-) А ведь кто-то хотел как красивее...

Пирксу: Можно еще фото с коробочками внутри ящиков. Советы по изготовлению этих маленьких коробочек приветствуются.

Фото не мои, пардон , но штука удобная - очень распространённая...

В Женевском Музее видел такое решение - цветной окантовкой этикетки обозначен регион. В данном случае красный цвет обозначает Афротропическую область.

Ура! Шашлычек! Насколько законно накалывание на одну булавку двух жуков? Я когда то этим увлекался, теперь потихоньку этих сиамцев разделяю. Может так все и оставить, а то работа эта не очень интересная.

http://morphbank.ala.org.au/MyManager/?tab=allTab

"Шашлычок" оправдан и даже может быть весьма полезен в некоторых случаях. Например:

- муравьи, собранные из одного (!) гнезда;
- паразиты, выведенные из одного (!) хозяина;
- самец и самка, собранные in copuli;
- хищник, пойманный с добычей...

В таких случаях помещённые группой экземпляры могут дать дополнительную информацию о биологии, а иногда даже "поженить" самцов и самок видов с выраженным половым диморфизмом.

А вот накалывание на одну булавку нескольких собранных незавсимо экземпляров чревато ошибками, даже если Вы, казалось бы, уверены в их конспецифичности.

Это Вы по неосведомлённости, надо полагать.
Научные коллекции того же Зоологического музея МГУ выглядят ничем не хуже зарубежных. Но среди них есть так называемые "мемориальные", крупные или известные коллегам собрания, полученные некогда от хозяев или их наследников. Такие коллекции не раскалывают по фондам и хранят отдельно в том виде, какой они имели у хозяина. А вот хозяева были и бывают очень разные.

+++
- мирмикофил/термитофил вместе с экз. муравьёв/термитов у которых он жил

Ну да, варианты могут быть разные.

А если вдруг потребуется детально рассмотреть верхнего снизу или нижнего сверху?

Дык, не надо их сажать друг на друга. Булавка-то достаточно длинная, чтобы оставить место.

Вообще-то,речь шла о КУЛЬТУРЕ создания ЧАСТНЫХ коллекций,что у нас,в целом,на низком уровне.Достаточно сравнить с коллекциями напр. чехов и немцев. А что касается Зоологического музея МГУ... Я видел часть фондов.При всем уважении и не умаляя их научности,в них отсутствует лоск(если Вы понимаете о чем я).Считаю Вашу фразу "А ВОТ ХОЗЯЕВА БЫЛИ И БЫВАЮТ РАЗНЫЕ" - ключевой.Поэтому,и КОЛЛЕКЦИИ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ...

ДИСАФУ: Тема называется "Каким должен быть цвет этикеток", а не эстетика в постановке коллекций.
P. S. Ваше первое фото с маленькими коробочками внутри заслуживает темы "Фотографии коллекций". Пожалуйста, выложите еще фоток маленьких коробочек.

Этикетки географические ставлю исключительно белого цвета.
Этикетки под голотипы подкалываю красные.
Под паратипы - красные или желтые, в зависимости от того, какого цвета бумагу мне оставили дети. Был даже такой случай в 2015 году, что этикетки в красный цвет пришлось красить принтеру - получилось, конечно, погано, но дети извели всю цветную бумагу, а отметить экземпляры было необходимо (иначе, уже через два - три дня, я уже их этикетировать не смог бы - коробки после процессинга жестко герметизируются, дабы материал оставался не съеден вредителями).

Что же касается оффтопа в плане оформления коллекций... Лично у меня, например, на это банально нет времени. Последние два года материал в коробках стоит внавалку, день перемешан с ночью и с микрой. Это, конечно, безумно неудобно, но пока еще я помню, кого и куда выколол. Возможно, лет после 70, если я не смогу в этом возрасте ходить по горам, я и начну оформлять свою коллекцию красиво и со вкусом. Но пока моих сил хватило только на несколько коробок с дневными и с некоторыми молями (точнее, огневками), после чего силы покинули меня и переключились на гораздо более в моем понимании полезное занятие монтирования насекомых на булавки и их расправления (ввиду необходимости за последние 4 месяца было израсходовано 40 пачек булавок, т.е. расправлено 4000 бабочек - считаю, неплохой результат).

А зачем научным коллекциям лоск? Главное, чтобы все части тела присутствовали. По-моему, Ваше представление о назначении этих коллекций просто сильно отлично от представления их составителей. А то, что у буржуи так любят лоск (особенно важно, чтобы лоснилась борода у конкурсанток Евровидения), так разве это повод тупо им подражать? Нормальный энтомолог вместо того, чтобы полчаса ставить одного жука, зорко следя за тем чтобы нога вниз не ушла или усик не под тем углом отогнулся, должен наукой заниматься. Коллекциониров-любителей (и заготовителей), это, разумеется, не касается, эти пусть наводят лоск хоть месяцы напролет. Так что я полностью согласен с этой Вашей фразой:
Только дело тут не в хозяевах, как Вы подумали, а в целях...

Плохое оправдание корявым рукам. Во всем должна быть золотая середина - эстетика + наука.

Наука имеет две основных цели: пополнение багажа знаний и применение этих знаний на практике для решения тех или иных проблем. Удовлетворение эстетических потребностей к науке никакого отношения не имеет, это цель искусства. Если Ваша коллекция одновременно является и инструментом науки, и произведением искусства, то это ни сколько не повышает ее научной ценности. Разумеется, придание научной коллекции некоторой аккуратности и красоты - это плюс, но только не тогда, когда оно идет в ущерб научным целям. Например, несомненно, современные однотипные печатные этикетки выглядят намного эстетичнее, чем подавляющие большинство старых, рукописных. При этом они даже проще в изготовлении, а главное - легче читаются. То есть здесь интересы науки и эстетики совпали. Но вот если, например, этсетические цели требует придания насекомому такого положения, которое скроет важные систематические признаки или же затруднит всесторонний осмотр экземпляра, то, если коллекция собирается действительно в научных целях, эстетикой следует пожертвовать. Далее, если придание экземпляру красиво-гламурного вида требует значительных затрат времени и труда (а достижение высокоих стандартов эстетических коллекций в большинстве случаев ого-го как требует!), от этого тоже следует отказаться, посвятив время и силы научной работе. По-видимому, у некоторых энтомологов развилась "аллергическая реакция" на научные исследования одновременно с маниакальной любовью к "расправительству", наведению лоска и любованию на результат, (а также хвастовству им перед коллегами и прочими людьми). Мне их искренне жаль. Я считаю, что настоящий исследователь должен любить именно исследовательскую работу (бюрократический компонент - не в счет), а не связанные с нею фетиши. Не представляю, как можно добровольно тратить время и усилия не на решение научных проблем, а на приведения лапок правой и левой стороны тела насекомого в состояние совершенной симметрии. А некоторые ведь заниматься этим еще и на оплачиваемой из государственного бюджета должности в рабочее время (на Западе, судя по состоянию их коллекций, почти все такие). В контексте развития мировой энтомологии данная тенденция прискорбна.

Ну в общем где-то и правильно. Но все же человек-энтомолог не автомат: ловить, определять, колоть, иногда хочется и полюбоваться плодами своей работы.

Эстетика здесь лишь только как приятное глазу дополнение.
Если есть достаточный опыт расправки насекомых, то и аккуратно и эстетично при определенном навыке можно достаточно быстро.

Дело ещё в том, что расправка обычно содействует верному определению. Кроме того, если речь идет о публикации, то прилично расправленный экземпляр на иллюстрации - просто хороший тон.

А этикетка - главное, читаемая с правильно записанными данными (особенно, географическими).

Прискорбно,что Вы, кроме "лоснящихся бород",для себя ничего полезного не видите.В этом мире всегда есть чему поучиться у других,независимо, буржуй он или пролетариат.
К чему Вам булавки,расправилки,коробки - храните сборы на матрасах.От этого они своей научности не потеряют,а сколько времени для "больших научных открытий" останется... Берегись наука!
Делать что-то стабильно хорошо или стабильно плохо,тоже показатель профессионализма.Создавая какой-то продукт,мы создаем его не столько как хотим,а как умеем...

Можно есть из кастрюли руками. Сэкономить на ложках и тарелках. Результат ведь будет тот-же? Можно не готовить красивые аппетитные салаты, а все овощи перемолоть в блендере. На полезности и сытости это ведь никак не скажется?
ИМХО, во всем, кроме голой науки должна быть еще культура и гармония.
Чем не научная коллекция? Все с одной точки, с одной датой (заранее прошу прощения у автора снимка за использование в качестве примера). Можно все брать с матраса и под бинокуляр. Представьте себе экономию места, булавок, коробок и труда и времени по оформлению?

Друзья, что же все оффтопить решили. Читаем название темы.

Нет, без булавки брать небезопасно. Не будешь же каждый раз перед рассмотрением, распаривать (хотя плашечники, наверное, так и делают). Так что булавка неспроста придумана, и вовсе не для гламура.

Да пролейте матрас глицерином, и будет Вам щастя!

Не пробовал, но что-то мне подсказывает, что крылья после такой процедуры придут в нехорошее состояние. Потом глицерин придется еще чем-то отмывать. А если это бабочки, то вообще ахтунг.

[ Нормальный энтомолог вместо того, чтобы полчаса ставить одного жука, зорко следя за тем чтобы нога вниз не ушла или усик не под тем углом отогнулся, должен наукой заниматься. ]
Вот честно скажу - аккуратно расправить и смонтировать - уходит минимум времени, смотрится гораздо эстетичней и в работе удобней. А вот полный анализ одного экземпляра (в моем случае - смонтированные гениталии, ротовые органы, крылья) занимает порой гораздо больше времени чем полчаса.