https://yadi.sk/i/VES9cwjNtj4BP

Коллеги, подскажите, по каким определителям (или ревизиям групп) можно определить приручьевых Nebria, Bembidion, а также приручьевых и мицетобионтных стафилинид восточных склонов Урала (собирал по маршруту от р. Ауспия до перевала Дятлова и горы Отортен)

Уважаемые коллеги.

Переизданный 3 том палеарктического каталога.

http://bookzz.org/book/2597368/f7e198

И еще, работа Ретезара по карабусам Кавказа

Atlas of the Carabus of the Caucasus

http://93.174.95.27/ads.php?md5=4fdebc7d7a...efd2a49cb24a09c

Спасибо за третий том каталога!

Кому нужно, вот прошлогоднее второе издание второго тома:

http://www.ex.ua/225297484668

Уважаемые коллеги!

Ищу PDF этой статьи.

Von Hayek C.M.E. 1985.
On the type material of the species of Coleoptera described from the Drury collection by D.Drury and J.C.Fabricius with notes on some Coleoptera from the Milne collection preserved in the British Museum (Natural History)
Archives of Natural History 12(1):143-152

Очень нужно найти электронный вариант:
Catalogue of the Heteroptera of the Palaearctic Region // The Netherlands Entomol. Society. – Amsterdam, 2006. – Vol. 5. – 550 р
Может у кого-то есть отсканированный вариант. Буду благодарна за любую информацию, касающуюся данного издания

только 5-й? вот: https://we.tl/4wfv6hB1sG их издано 6: https://we.tl/ame8Tthe0x (остальные)

Спасибо большое за Каталоги!

Уважаемые коллеги!

Ищу эту статью.

Богачев А.В. Список видов жуков из семейств Tenebrionidae и Scarabaeidae. (Собраны в Нах. АССР в 1933 г.). Тр. Зоол. инст. Азерб. фил. АН СССР, 8, 1938: 135-154.

Кто может поделится?

Заранее благодарю.

Может еще нужно: "Состав и распространение энтомофаун земного шара" https://we.tl/bNl9LjnIWx

Господа хорошие! Может быть у кого-то есть электронные версии этих текстов?

Hedemann W. 1879. Beitrag zur Lepidopteren-Fauna des Amur-Landes. Horae Societatis Entomologicae Rossicae
(интересуют страницы 506–516)

Hedemann W. 1881a. Beitrag zur Lepidopteren-Fauna des Amur-Landes (Fortsetznng). Horae Societatis Entomologicae Rossicae
(интересуют страницы 43–57)

Hedemann W. 1881b. Beitrag zur Lepidopteren-Fauna des Amur-Landes (Fortsetznng). Horae Societatis Entomologicae Rossicae
(интересуют страницы 242–262)

Буду премного благодарен за любую помощь!

http://www.biodiversitylibrary.org/item/44...age/79/mode/1up и т.п.

Ого! Огромное спасибо!

Совсем недавно выяснил, что не имею в электронном варианте ни одной работы С.И. Медведева (кроме фаун СССР). Скачал пакет работ с биографией - ссылка внизу.
Может еще у кого что-то есть? Вроде и энтомолог известный, и цитируется, а в инете нет работ и все.
https://www.dropbox.com/s/qji34fhj6hd9k8j/%...%D0%98.rar?dl=0

Моя подборка

Наверное, оффтопик, но я не очень понимаю, куда это поместить, а статья весьма интересная и с последствиями для всех. Впрочем, лепидоптерологи, наверное, уже все это знают -- http://www.nature.com/nature/journal/v537/...ll/537307b.html

Только диптерологи -- там же муха описана по фото была

Описа́лся, извините.

Эту тему мы уже обсуждали. Лажа реакционистская, гори они огнем вместе со своими фотографиями. Как их потом по ним проверять? Наука скатывается до уровня гадалок на западе: "Покажи фотографию... Виииижу!!! Вииииижу новый вид!!! Вииижу новую статью в высокоимпактном журнале, вииижу премию за эту статью, вииижу новую должность!!!".

Фу такими быть.

У нас тоже делают "успехи"
http://www.zin.ru/ANIMALIA/COLEOPTERA/RUS/puspdf18.htm

Ну насчет "непригодности" названия там погорячились.
Оно пригодно.
То, что не указано, где хранится голотип, не делает название менее пригодным, чем другие. Я вот десятилетиями некоторые типы из неуказанных ищу - но названиями все равно оперирую =)

и к какому названию его сводить в синонимы, если жуков таких в природе не существует?)))

К Thaumaglossa laeta, гениталии-то у этого гипотетического жука явно его. См. статью 73.1.5. Кодекса.

"Ай да Пушкин, ай да сукин сын..."© А.С. Пушкин
Я вообще не понял смысла в создании такой "статьи" Может потому что в ВУЗе не работаю и бонусами за публикации не пользуюсь
И вообще может кто знает, а был ли "мальчик" (то есть были ли какие-нибудь кожееды, собранные на Богдо в указанные Пушкиным даты)?

Нет к Thaumaglossa laeta относится фото жука, а рисунок гениталий от Thaumaglossa mroczkowskii

Я про гениталии жука, который изображён на фото, якобы "голотип". Очевидно, что внутри у него те же самые гениталии, что у T. laeta К нему и сводить.

Случай... Действительно. ай да Пушкин ... Умудрился затронуть столько статей Кодекса, что теряешься. Я не уверен, что название пригодно - поскольку голотип не обозначен. Фразу "Голотип самец ... 4 экз" я бы не стал считать однозначным указанием.

контактирую с Сергеем несколько лет и ничего плохого не могу сказать. лажа какая-то тот же Hava не стал бы писать статьи с "непойми кем"
Ждём объяснений от Сергея Пушкина.....

пс посылочку продолжаю собирать

псс на прошлой "ярмарке" мне ихтиолог сказал , что Беньковский делитант и не может пару видов развести (по признакам).
как сложно жить стало

Для меня тоже случай совершенно непонятный. Но диагноз и значительная часть описания содраны с очевидностью, из-за чего диагноз совершенно невнятный. Фото дорисовано, отзеркалены слева направо отсутствующая передняя конечность, элитра и тени, убраны некоторые дефекты исходника. На рисунке гениталий вершина эдеагуса изменена (срезана) в дорзальной проекции, а в латеральной оставлена как была . Интересно, были ли все же жуки и что у них с эдеагусом. Сначала указано, что в сборах 2009г были найдены 3экз., но в типовой серии указаны 4.
Название имхо формально следует считать непригодным из-за отсутствия указания на сам факт хранения типовой серии в какой-либо коллекции (пункт 16.4.2 МКЗ). Остальное - рекомендации, и может потребоваться решение комиссии. Нарушение пункта 16.4.1 не столь очевидно, голотип корректно не выделен, но все 4 экз следует считать синтипами, т.к. для них ясно указано, что это типовая серия и есть явное и ясное географическое указание. Фото и рисунки не имеют отношения к этой стороне дела, т.к. не содержат ссылок на конкретный экземпляр ("внешний вид как..." и т.п.) и степень их подробности или достоверности не регламентирована. Теоретически допустимо ссылаться на ранее опубликованные кем-либо где-либо изображения, как описываемого вида, так и других видов с описанием отличий в тексте. Описание и диагноз сделаны якобы по экземплярам типовой серии. Утрируя, там могли быть изображены хоть скелеты белых медведей, МКЗ этого не регулирует, это вопрос систематики, а не номенклатуры. Аналогично диагноз и описание присутствуют, а степень их адекватности также вопрос систематики. Тем более что и в описании, и в одном из рисунков есть указания на отличия от близких видов. Этическая сторона вопроса, конечно, удручает.

Вот и мне кажется, что дело в диагнозе...

Любі друзі!
А не надоело разводить оффтоп и заодно пиарить абсолютно неадекватную личность? Пусть, имхо, постигнет его участь Герострата - просто не обращаем внимания...
По теме - нет ли у кого вот такой вот известной работы? А может и еще чего, для определения бомбардиров. Опасаюсь, однако, что я и с определителями перед глазами многое не определю... Но надо попытаться!
Iablokoff-Khnozorian S.M., 1973. Les Brachininae du Caucase. (Col. Carabidae). - Ann. Soc. ent. Fr. (N.S.), 9 (3): 679-692

Я б еще полюбопытствовал Казахстаном

Этой работы нет, но есть недавняя работа А.Пучкова по украинской фауне с ключом, и есть классическая, но во многом устаревшая сводка E.Reitter (1919) Bestimmungstabelle der Brachyninae (Col. Carabidae) aus Europa und den angrenzenden Ländern. Обе прилагаю.

Вот весь номер анналов

http://www.ex.ua/518802349667

Искомая работа

У меня, к сожалению, не получается скачать, загружается только главная страница сайта.

Зараза, опять не работает. Подскажите годный файлообменник, перезалью туда.

В России этот ресурс вообще заблокирован.

Яндекс-диск, например.

Понял. Спасибо. Вот на Яндекс диске.

Ann. Soc. ent. Fr. (N.S.), 9 (3)

https://yadi.sk/d/mvAFyIAkvRap7

Коллеги, может есть у кого нибудь вот эта весьма полезная работа (буду весьма благодарен!):

Дьяконов А. М.
Чешуекрылые (Macrolepidoptera) Ленинградской области. - Труды Ленинградского общества естествоиспытателей. - Ленинград, 1968. - Том. 74, вып. 4. - С.1 - 116.

Пушкин,шакал позорный не постыдился и хвастаться. Да еще Жантиева унизил.
https://vk.com/id92736203?z=photo92736203_4...Fphotos92736203
Я вспомнил что видел его страницу, "среди баб один прораб", и уже там что-то не то определил.
А,вспомнил,он чьи-то сборы -крупных жуков - выдавал за свои, но континентом ошибся. Я его припёр, но он отмолчался - не признал.
У этого кондома ок170публикаций - нужды лепить горбатого не было, и засветился он только на этой... Все остальные следовательно под вопросом. У меня нет выхода на зиновцев, но я бы просил кого-нить передать просьбу залепить рецензию на его "труд" прямо на его персональной странице и на английском. Потому что память коротка.

Было такое знание,забытое нынее "электоратом", как различать товарищей и воров-предателей-стукачей. Дзержинский умел. И знал что делать.
Очень сожалею,что дисквалификация и запрет на профессию вряли возможны. Герострат однако прославился, - так и этого шакала надо знать пока шевелится, чтоб ни на одной конференции больше не смог выступить, и сдать статьи на рецензии.

Простите за офтоп, не могу сдержаться. Ненавижу лживость и баборабство (один из тех самых индикаторов, с кем лучше в разведку не ходить - вдруг выпадет ситуация,когда за ваш счёт...проявится) - они, *ять, ещё и размножаются успешнее. 100килолет деградации на объём мозга шимпанзе... Самое интересное, что по крупному они всегда ошибаются (как обмануть самого себя) - смотреть их политические и прочие предпочтения.

Не только.

Добрый день. Для написания новой книги В.К.Тузова, посвященной лепидоптерологическим исследованияМ на территории РФ и сопредельных территорий нужны биографии лепидоптерологов. Всех и сразу. Не важно специалист вы или нет, имеете ли степень, образование итд. Главный критерий наличие коллекции и наличие экспедиционой деятельности, не важно в соседний лес или на другой материк. Образец анкеты и лист с вопросами я прикрепляю. Заполнять просто в ворде. Высылать готовые мне на почту. Приславшим анкеты отправлю PDF книги Бозано по клоссианам, прислвшим анкету друга или знакомого бонусный том. Заранее спасибо.

TAXACOM уже знает об этом, сегодня целая дискуссия на английском.

Хорошо, что в ходе этой дискуссии у зарубежных коллег появилась какая-то ясность в оценке Пушкинских работ
Боюсь, однако, что дальше обмена мнениями дело не двинется. Как и во всех предыдущих случаях (а их, действительно, было уже немало).

Похоже в поэме о кожеедах Пушкина поставлена точка.

какие шустрые ребята

Предлагается использовать термин "кожеед Пушкина" для подобных lapsus sensu lato.