Интересно это у Вас получается. Ну со статьями ещё ладно, но диплом и диссер... Это что же получается, что ОН у Вас электронную версию правит, если потом приходится "вычищать"? Тут уж точно нечем гордиться... Это уже похоже как минимум на соавторство...


Название теме дано мной.
Aglaya.

прошу прощения за оффтоп, но daniil'у naumoff'у отвечу...


чето я не очень поняла. он мой научный руководитель. вот и руководит. и на обложке диплома/диссера его фамилия присутствует. я пишу - отдаю ему - он правит - я смотрю, чего он направил - мы это дело обсуждаем - я что то переделываю, что то нет (и так до бесконечности (: ). в чем то мы с ним соглашаемся, а в чем то нет. это касается как интерпретации результатов и порядка их изложения, так и стиля написания.
в общем, я не совсем поняла, что Вам так не понравилось. в каком то смысле это действительно соавторство, но называется по-другому. или научное руководство на написание дипломов/диссеров не распостраняется? и мне надо было написать работу, шефу ее не показывать и втихаря отдать рецензентам?
или Вам не понравилось именно то, что версия электронная? надо на бумажке что ли? и это будет сильно отличаться? так он у меня вордом, слава богу, пользоваться умеет. открою мааленький секрет. есть в этой замечательной программке такая штука как "исправления" (находится в разделе "сервис"). оч. удобно. советую. все видно что где добавлено или удалено. и можно принять или отклонить исправления одним щелчком.
а по поводу "гордиться" мне ну совсем не понятно. я изложила лишь факты. что поделать, если меня этот оборот раздражает, а он любит заменить им слово "поэтому"? гордость то тут при чем?

Просто руководитель должен делать замечания, а не переписывать текст. Я имею в виду, что мысли могут быть и его, но слова - Ваши, особенно в диссертации. Может он конечно и неудачное слово на синоним заменить, но никак не править текст абзацами... При таком раскладе ничего "вычищать" не придётся.

Пока правила этого форума в явном виде не сформулированы, тоже позволю себе спросить, потому что интересно. Это где же описано то, что Вы вменяете в обязанности руководителю?

Подумав, решила: т. к. дискуссия ваша в этой теме - явный off, сообщения я отделяю и переношу в более подходящее место - "Оформление печатных работ". Будут возражения - пишите.

Aglaya, спасибо за перенос постов. очень оффтопить не хотелось, но не удержалась (:
а вопрос ваш мне или Даниилу адресован? хотя, вряд ли мне, я вроде бы никому ничего не вменяла.



от шефа сильно зависит. диссер одного моего друга его шеф вообще НИ РАЗУ не прочел. а моему не лень текст абзацами переписывать. ну и что теперь? переделать человека я не могу. приходится мириться с его особенностями.
а что значит делать замечания, особенно, если это языка касается? на полях написать "поменяйте местами в этом предложении второе слово и третье"? или "плохо написано. перепишите"?
да и все равно, последнее слово за мной остается (смайлик - шефу). тем более, что стили наши очень сильно отличаются и если бы я оставляла то, что он пишет, то это смотрелось бы некрасиво. ну переписал он что то заново. а дальше мое дело - принять правки или нет. или снова этот кусок переписать.

а вот по поводу мыслей - все как раз наоборот. была у нас с моим пара разногласий, так я с ним до посинения спорила. это важнее, чем те или иные обороты письменной речи.

Даниилу, конечно. На "Должностную инструкцию шефа" посмотреть очень хочется.

Насчет России ничего не скажу, а во Франции такая имеется. Точнее существует типовой контракт руководителя и аспиранта, где указываются обязанности обеих сторон. Конечно в общем случае он не предусматривает параграфа о том как будет проходить редактирование кирпича, но в каждом конкретном случае может быть дополнен в момент подписания
Если читаете по-французски можете полюбопытсвовать
http://www.recherche.gouv.fr/recherche/formation/charte.htm

В России издаются руководства, никем вроде ВАКа, конечно, не утвержденные, хотя не исключено, что среди бумаг ВАКа нечто подобное "руководству шефа" имеется. Книжки выкладывали на этом сайте в электронном виде.

Вообще, есть определенная культура в отношениях между шефом и студентом/аспирантом, теперь это называется научная этика. Шеф может не править и даже не читать диплом или диссертацию, хотя это бывает крайне редко и практически всегда связано с тем, что аспирант сам очень хорошо пишет, или, что чаще, с тем, что есть микрошеф, и это его забота. Обычно шеф действительно вымарывает неудачные выражения, а не вставляет собственные.

Я имел в виду не распределение полномочий между "микрошефом" и "макрошефом", а "самостоятельность" диссертанта в подготовке текста диссертации. Бывает всё что угодно, но жаловаться на шефа, что ОН Вам что-то там не так исправил - это по меньшей мере странно... Но это всё мои неформальные мысли. Что конкретно написано в инструкциях ВАКа сказать не могу. Тем не менее тут дело даже не в ВАКе. Если Вам официальный оппонент на защите скажет, что у Вас плохой стиль и приведёт пару цитат, то я Вам ОЧЕНЬ НЕ СОВЕТУЮ на это отвечать, что авторство соответствующих фрагментов диссертации принадлежит научному руководителю, а Вы тут как бы непричём. "Шеф" занимается "руководством" диссертационной работой, но не является её соисполнителем. Если противное станет известно, то могут возникнуть серьёзные проблемы...

Забавно, спасибо.


Увы, "око видит ...". Ольгу звать придется.

хорошии аспирант подходит к шефу дважды - первыи раз на утверждение темы диссертации, второй раз - перед представлением работы на ученом совете или зашитои

Ну это уж слишком. А потом ещё и публикации бывают...

а какие могут быть проблемы с публикациями? Я только по диссертации говорю. А если имя шефа в публикации вставлять - вот это уже соавторство и с ним надо вплотную над работои посидеть. Работа над диссером подразумевает участие в конфах и т.п. - там ты, если ты самостоятельныи исследователь, сделаешь определенные выводы по работе, да и замечания от многих спецов услышишь. Диссер (кандидатскии) - это работа, которая показывает степень твоеи готовности к самостоятельному планированию работы, ее выполнение ну и, конечно, анализ. Шеф нужен только для ответов на вопросы, которые возникают при работе и ответа на них нигде не наити, только из личного опыта.
Я к шефу 3 раза подходил Он, правда, обиделся как-то, но потом ничего, даже рад был

на сколько я знаю, в России для защиты необходимо иметь совместные публикации с научным руководителем.

Даниил, это неписанное правило. У меня ни однои нет публикации совместно с шефом Как-то выжил. Просто ситуация такая, что мы занимались разными факторами, а обьект был один. Разговоры о совместных публикациях так и остались разговорами... Хотя я надеюсь чтo-нить все-таки сделать совместное...

А во время защиты этот факт не "всплыл"?

не-а, даже намека не было. Зашишался в "Дружбе народов", там оценили наоборот - нет соавторов

спасибо, о наипросвященнейший, что вразумили! а то я в свою ответную речь вставила бы еще пару нелестных слов про разработчиков программы "ворд". дескать, не все мне, негодяи, в тексте подчекнули и они виноваты.
похоже, Вы просто не поняли, что это мне приходися бороться за то, чтобы тект был именно мой...

Олеся, Даниил - вы только не ссорьтесь по пустякам - у каждого свои взгляды и каждыи решает свои проблемы по своему! Да, у вас там монитор сколько кг принимает? А то счас чокаться, понимаешь. буду!

спасибо, CellCulturist.
и прошу прощения, daniil naumoff. пост мой предыдущий, действительно, слишком резкий получился... да и закончим (наш спор) на этом.

монитор то противоударный, но это оффтоп

но, с другой стороны, пятница (кончилась) -

1. "ФФ" ну нельзя же быть таким занудным буквоедом....
2. Букач- надо быть добрее и люди к Вам потянутся....
3. Вот у меня вообще было 2 официальных руководителя один совершенно формальный из родного института ( если бы его не было просто тему бы не утвердили...)а второй соавтор и соисполнитель грантофф к моменту моей написания и защиты уже откочевал за бугор и ничего защитился....

Такой нумбер только для дипломов может пройти. И то редко, а для диссера может только если у вас уже всё есть, а руководитель нужен only для галочки.

не нужно. Публикуйся хоть один, хоть с кем угодно, КРОМЕ оппонентов.

Сейчас два руководителя диссертации может быть, только если она защищается по двум специальностям.

Официально роль научного руководителя никем не прописана, даже ВАКом. Диссертацию можно защищать и без руководителя (так иногда делают соискатели), но тогда нужен консультант. В сущности, руководитель - это "крыша". Его авторитет является гарантом того, что диссертанта не завалят.


Сомнительное утверждение. Не поверю, что нынешние аспиранты способны самостоятельно написать хороший диссер, правильно сформулировать выводы. И если шеф не интересуется работой аспиранта, то это плохой шеф.

Ежели шефу нужна эта защита (сегодня и в РФ - для ПРНД) - он диссер от начала до конца может вылизать. В этом случае сочуствую соискателю, для него работы вообще не остается - разве что мытье посуды. Потом можно снимать короткие штанишки и начинать работать самому. Но это и раньше бывало - при соответствующем характере руководителя.

"Да, были люди в наше время
Не то, что нынешнее племя.
Богатыри - не вы....." (С)